Barcelona verliest alsnog domeinnaam

<b>Maarten</b>:<br />Ben ik dan de enige die dit eigenlijk wel terecht vindt? Ik bedoel, Spanje heeft een eigen 1st level domein en ik het lijkt me logisch dat Barcelona.es (toch?) wordt gereserveerd voor dit doel, maar Barcelona.com lijkt me teveel van het goede. het .com domein is bovendien ook nog eens opgezet voor commerciele organisaties, hetgeen de stad Barcelona immers niet is. Kortom, ik vind het gerechtigheid...

<b>Rutger</b>:<br />Zo blijkt maar weer eens dat de VS te veel te zeggen hebben. Het WIPO heeft dus niets te zeggen over waar het juist voor in het leven is geroepen. Beetje jammer weer.

<b>Roberto Bourgonjen</b>:<br />Volgens mij is dit niet zo'n slechte beslissing.

Ik neem tenminste aan dat de stad Barcelona het merk niet in de VS heeft gedeponeerd, want dan zou de zaak er denk ik heel anders uit hebben gezien.

Omgekeerd is het zo dat een depot in de VS geen claim kan doen gelden op een .nl domain, dus ook op dat vlak is, in tegenstelling tot wat in de reacties wordt gesuggereerd, de zaak nu in balans. Netschaap is aangevallen op grond van een depot in de Benelux, niet op grond van een depot in de VS.

Bedrijven en instellingen die hun merk rond een .com domein bouwen moeten zich terdege realiseren dat in principe .com een Amerikaanse aangelegenheid is, waarmee ze zich afhankelijk opstellen van grillen in Amerikaanse politiek en wetgeving.

Betekent absoluut niet dat Amerika daarmee eigenaar is van het Internet, want Spanje blijft gewoon baas over het .es domein. Barcelona.es is dus een verstandiger keuze dan barcelona.com. Zeker in een tijd waarin Bush het internationaal prestige van het merk USA sneller aan het afbreken is dan de tegenstanders en concurrenten van de VS ooit hadden durven dromen.

<b>Arno van Roosmalen</b>:<br />Ik krijg ook een beetje het gevoel dat de Amerikanen meten met meerdere maten. Maar wat ik wel vindt, is dat barcelona een beetje zeikt. Ze hebben al www.barcelona.com , www.barcelona.es en www.bcn.es . En al die links worden geredirect naar die www.bcn.es . Want ik ga de homepage van de stad eindhoven toch ook niet www.eindhoven.COM hoemen? Dat wordt dan toch ook automatisch www.eindhoven.NL ?

Dat ze meerdere links hebben geeft dus aan dat ze zoveel mogelijk mensen die 'Barcelona, de stad' willen opzoeken op het internet, ook de site van de Spaanse stad Barcelona krijgen.

Als dat is, vindt ik dat ze er gewoon voor moeten zorgen dat evt links in (wereldwijde) startpagina's naar barcelona (de stad), ook naar hun pagina moeten doorverwijzen. En dat Google bij 'barcelona' ook eerst de stad moet voorschotelen (wat het nu ook doet).

<b>Frank</b>:<br />Tssk..

Tis dat ik met een aantal Amerikanen goed bevriend ben.. Ik zou bijna op mijn irc botnets ".+ban *.us" doen :p

Greetz,
/Frank.

<b>roel</b>:<br />Op nu.nl staat hier ook een artikeltje over. Daaruit blijkt dat Bcom een Taiwanees berdijf is. Zij hebben dus evenmin aanspraak op Barcelona. En kun je dit eigenlijk wel een merk noemen? De uitspraak zal wel genuanceerder zijn. Waarschijnlijk het recht van de eerste en dan vind ik het volkomen terecht dat BCOM het adres terugkrijgt. Amsterdam.com is ook in commerciele handen. Er zijn zat dingen die je kunt doen met de naam van een stad.

<b>Guy</b>:<br />Lekker triest inderdaad.

Normaal gesproken hoor je je toch neer te leggen bij het besluit van een arbitragecommissie?

Tijd voor duidelijke internationale wetgeving waarbij een internationale organisatie de dienst uitmaakt en niet een of andere lokale rechter.

De extensie .us is bedoeld voor de verenigde staten; .com/.org/.net worden al tijden gebruikt voor internationale bedrijven en organisaties. Als de registratie vrijgegeven wordt zoals bij deze extensies gebeurd is, dan moeten er internationale regels gelden.

Ook al redeneert deze Amerikaanse rechter gewoon stom, wat is er voor Barcelona mis met www.barcelona.es?

<b>Robert-Reinder Nederhoed</b>:<br />Barcelona.Es is toch voldoende voor een Spaanse stad?

Het vormt inderdaad wel een bedreiging voor bedrijven buiten de VS. Dat is wel wat eng. Verder verbaast deze Amerikaanse gang van zaken me niet.

Rob: Het hele netschaap-conflict is in mijn ogen een gerechterlijke dwaling. Het is jammer dat de NLse rechter het op deze manier geinterpreteerd heeft.

Rob: Microsoft is echter ook een bedrijf gevestigd in NL. Op deze manier zou het ook recht op naamsbescherming in NL hebben.

<b>Gertie Schuurink</b>:<br />Waar is Bcom nu gevestigd?

Dit komt van planet;

'De Spaanse stad Barcelona heeft de rechtszaak om de internetdomeinnaam barcelona.com verloren van het Taiwanese informaticabedrijf Bcom. Dat meldde het merkenbureau Shield Mark woensdag.' (ANP)

http://www.bcom.com.tw/about_us/profile.asp