Rechter wijt ondergang WordPerfect aan Novell
De WordPerfect-rechtszaak van Novell tegen Microsoft is door de rechter afgewezen, nadat de jury eerder al is vastgelopen. De rechter wijst nog wel Novell aan als 'schuldige'.
De WordPerfect-rechtszaak van Novell tegen Microsoft is door de rechter afgewezen, nadat de jury eerder al is vastgelopen. De rechter wijst nog wel Novell aan als 'schuldige'.
Rechter wijt ondergang WordPerfect aan Novell
De WordPerfect-rechtszaak van Novell tegen Microsoft is door de rechter afgewezen, nadat de jury eerder al is vastgelopen. De rechter wijst nog wel Novell aan als 'schuldige'.
Volgens rechter Frederick Motz heeft Novell geen been om op te staan in de zaak tegen Microsoft. De claims van de softwaremaker die ooit eigenaar was van tekstverwerker WordPerfect zijn niet valide, aldus de magistraat. Hij wijst de hele zaak nu af, nadat eind vorig jaar de jury er niet uit is gekomen. Novell, dat tegenwoordig in handen is van Attachmate, kondigt aan in beroep te gaan.
Release Windows 95
Novell beschuldigt Microsoft ervan het toen veelgebruikte WordPerfect bewust te hebben gesaboteerd met het nieuwe Windows 95. Microsoft zou met een wijziging net vóór de release van dat besturingssysteem WordPerfect een hak hebben gezet, en daarmee het eigen Word hebben bevoordeeld. Deze zaak over praktijken uit het midden van de jaren negentig is oorspronkelijk in 2004 aangespannen.
Rechter Motz stelt nu dat Novell best om de genoemde problemen heen had kunnen werken. Maar kennelijk heeft de softwaremaker daar toen niet genoeg belang aan gehecht, schrijft tech-nieuwssite Ars Technica op uit het opiniestuk van de rechter. Hij stelt dat op basis van het gepresenteerde bewijs geen enkele jury kan concluderen dat Microsoft de oorzaak is voor Novell's falen.
Venster van 90 dagen
De toenmalige WordPerfect-leverancier heeft in de zaak betoogt dat de 90 dagen na de release van Windows 95 cruciaal waren voor het succes van WordPerfect. In zijn afwijzingsargumentatie pareert Motz dat Novell daarmee genoeg tijd had om een workaround te gebruiken, waaronder een die Microsoft toen aanreikte aan alle externe software-ontwikkelaars. Novell heeft verklaard dat alternatief niet te willen gebruiken, omdat dat de standaarden van het besturingssysteem zou opleggen aan zijn software.
Microsoft reageert voldaan op de afwijzing van de zaak en de argumentatie van de rechter. In een persverklaring stelt topjurist David Howard dat de softwarefabrikant gedurende de hele zaak heeft volgehouden dat de klachten van Novell geen grond hebben. Novell stelt in een verklaring aan persbureau AP teleurgesteld te zijn en dat het in beroep gaat. Het bedrijf meent dat de technische zaak de juryleden in verwarring heeft gebracht.
Het opiniestuk van rechter Frederick Motz waarin hij de ondergang van WordPerfect aan Novell wijt:
Alle niet Microsoft applicaties werden in het W95 tijdperk in de inter-process communicatie afgeknepen. Bij Netscape was dit heel duidelijjk merkbaar t.o.v. IE. Problemen in Microsoft Apps werden in het OS gefikst. Zie comments in de win2000 code.
dat ligt eraan...veel DOS interfaces waren veel sneller dan hun windows tegenhangers....ook het invoeren van gegevens ging veel sneller met zo'n text base gui dan windows...en al is WYSIWIG mooi, het moet wel kunnen kloppen....en zoals gezgd de ervaring leert dat Word gewoon bij elke windkracht anders reageert....
was geen referentie nodig, een basis-feit wat ze uitgehaald hebben is zo ongeveer historish te noemen, elk beetje IT-er moet wel wat van geschiedenis weten ;)
Net zoals EEE en zo ;) het kapen van protools , etc
Nee, ik bedoel minder functionaliteit, in Gnome3 managers zoals Gnome Shell en Unity zit een stuk minder functionaliteit dan er in de Gnome2 desktop managers te vinden was. Daarover werd en wordt nog steeds steen en been geklaagd door beroemde programmeurs als Linus Torvalds, Stephen Ewen, Marco Ghirlanda en vele anderen en zijn er hele volksstammen van Ubuntu en Fedora overgestapt naar Mint.
Het is overigens eigen schuld van novell / wp.
microsoft had zijn marketing beter op orde.
Ik heb allerlei pakketten gebruiken vanaf de DOS tijd, ook word voor DOS en Word Perfect.
Ook allerlei pakketten onder windows.
Gebruik nu word (10) en wordperfect x4 naast elkaar.
Word Perfect blijft gebruiksvriendelijker.
uberbofh
ik zou willen dat ik per pakket nog steeds een eigen standaard printer kon kiezen.
Bij serverversies gaat dat gelukkig nog wel.
Gaaaaaaaaaaaaaap!
Uhhh, je zal bedoelen: "meer functionaliteit door vergaande grafische mogelijkheden, die M$ pas over een jaar of 5 gaat leveren", toch ?
[Link]
Precies.
Had WP de overgang naar Windows 3 al goed ingezet op een wysiwyg en Windows gebaseerde WP versie ipv hun succesvolle maar verouderde dos 5.1 versie dan zou het bij de komst van windows 95 (waar deze zaak over gaat) veel beter in staat gewweest zijn hun applicaties geschikt te maken voor Windows 95.
Zelden zo'n BS gehoord. Wordperfect stak er met kop en schouders bovenuit. En nog steeds kan WP dmv het onderwaterscherm veel dingen beter zichtbaar en bewerkbaar maken dan microsoft word. Die wysiwyg van word werkt ook heel vaak gewoon niet zoals het hoort. Vooral als het gaat om tabellen en je wilt afwijken van de presets..... wat een doffe ellende.
Inderdaad opvallend als je bedenkt dat IE toen nog niet bestond...
had ik idd wel gevonden. Maar vind het vreemd dat Dax zo van de hak op de tak deze zaak erbij haalt zonder een referentie op te geven.
AmiPro werkte bij mij perfect onder Windows95. Vond dit ook fijner dan Word totdat men met de opvolger WordPro'96 kwam (ze hadden lopen k..... met de opmaak mogelijkheden, de meegeleverde templates en de in AmiPro nog superieure formule editor).
Ik ben dus niet afgehaakt omdat de software onder W95 niet goed zou werken (want dat deed het wel). Ik ben afgehaakt door bepaalde keuzes die Lotus had gemaakt.
Hoe kom je trouwens op Netscape? Netscape is pas groot geworden in het W95 tijdperk. Zij hebben dus geen last gehad van de wijzigingen die vlak voor de release van W95 hebben plaatsgevonden.
En ook Lotus had al voor de overstap naar Windows een probleem. De meeste mensen waren namelijk al lang overgestapt naar Quattro Pro.
Je mag nog steeds gewoon met WP5.1 werken hoor als je dat wil. Wel grappig dat bij jou altijd alles werkt behalve onder Windows. Allerhande zaken die bij andere mensen gewoon onder Windows werken, werken bij jou niet onder Windows maar wel onder Linux. Lijkt mij een gevalletje: PEBKAC
Leg dan eens uit waarom Attachmate juist Microsoft aanklaagd terwijl ze volgens jouw een dochter van Microsoft zijn?
Volgens mij heb je te veel Linux pilletjes gehad, en zie je nu overal vreemde complotten.
En ik blijf mij verbazen over dit soort opmerkingen. Liever iemand die een pc koopt met Windows omdat hij/zij dat apparaat koopt omdat ze wil werken (met de computer als tool). Dan een EGO die zichzelf beter vind dan anderen omdat hij/zij Linux gebruikt, en de helft van de tijd Windows-programma's met behulp van WINE draait, omdat hij/zij anders niet kan doen wat hij/zij wil doen.
Nou, linux doet de laatste jaren anders ook flink mee aan de "minder functionaliteit voor een gelikter grafisch interface" hype. Het enige verschil is dat je er niet ook nog eens extra voor hoeft te betalen.
Psies, Ik zou niets kunnen bedenken dat nog gemakkelijker is.
Ach kijk,daar is tie weer. De laatste vastgeroeste linux gebruiker die niet met zijn tijd mee gaat.
Helm op in de loopgraven. Vroeger was alles beter.
Het is toch veel eenvoudiger om meteen op het scherm te zien hoe een document er min of meer uit komt te zien dan telkens een voorbeeld op scherm te moeten oproepen. Wysiwyg is toch vele malen beter dan klooien met codes in een onderwaterscherm.
Ik moest ook altijd erg lachen om mensen die in de wysiwyg-versie van WP nog het onderwaterscherm gebruikten. Totaal overbodig zoals we vandaag de dag weten.
Dat was ook zo: Symphony, Lotus, Amipro , Abiword, Netscape, realplayer etc
Ook de doorvoer van Netscape browser werd afgeknepen t.o.v. IE. Dat was erg opvallend.
Dat is niet waar. WP had als eerste en enige onder Corel een java uitvoering klaar plus een Linux versie met wine geloof ik.
Microsoft had een sterke slogan: Nederland stapt over... met misbruik helaas van win95 api
Dat was natuurlijk niet ongebruikelijk,dad deden alle pakketten. Zelfs Exact C/S niet zo lang geleden nog.
Ik ging gauw over op Word voor Win 3.11 want die kreeg het WEL voor elkaar om Russische lettertjes te printen. Works for DOS en WP5.1 konden dat niet. Dat was op een Deskjet 500 printer. Die had "maar" 16 kB geheugen, en de Russische (downloadable)fonts hadden 256 kB nodig. Extra module voor de printer (1 Mb) was net zo duur als de printer (900 gulden toen nog!!!) Win 3.11 met Word deed alles grafisch. Letterlijk, what you see is what you get. OK, het printen was trager, maar perfect op papier hoor.
Wat een onzin is dit dan.
Als ik het mij goed herinner zijn er wel meer pakketten gesneuveld na een overname door novell. Novell heeft op dat gebied geen goede reputatie.
Wat heeft MS dan met DrDOS gedaan?
Als Microsoft zo iets belangrijk had gewijzigd op zo'n laat tijdstip in de ontwikkeling van Windows 95, dan had toch nog veel meer software dit probleem moeten hebben gehad?
WordPerfect, wow, da's een blast from the past..
Slecht argument. Word 98 slaat het wel redelijk fatsoenlijk op als webpagina zonder berg aan tags. Die berg tags waar je het over hebt was vanaf Word 2000. In die tijd was WP al echt passée.
En WordPerfect was ook niet echt goedkoop. En laten we wel wezen dat Word gewoon destijds veel lekkerder en eenvoudiger werkte dan WordPerfect. Zeker de printerdrivers van WordPerfect 5.1 waren behoorlijk vaag terwijl Word gewoon alles grafisch de printer uitramde en je de printer 1x hoefde in te stellen onder Windows. (In hoeverre dat dit al niet Plug and Play was.) Dit was al een enorm verschil.
Google eens op "DOS ain't done until Lotus won't run". Zie vervolgens wat een kolder dat is.
Dit is echt BS. Ik werkte indertijd voor een bedrijf dat voorheen met WP en Ventura Publisher handleidingen maakte voor hun producten. Toen Word 2.0 uit kwam zijn we daarop overgestapt doordat je meteen kon zien hoe het eruit kwam te zien en werkte echt 10x beter dan wat WP te bieden had. We hadden redelijk wat geavanceerde opmaak en dat ging allemaal uitstekend, ook de prints zagen er uitstekend uit.
Je hoefde destijds geen ICT-goeroe te zijn om aan je water te voelen dat het met WP niet goed zou komen. Zelfs voordat de failliete boedel overging naar Novell, die er nog minder van bakte. Het meest pathetisch vond ik de grafische WP 5.2 voor DOS (1993) die door de vakpers de hemel werd geprezen. Het ding was onwerkbaar traag op een gloednieuwe nieuwe 486-50 mhz DLC en niet bepaald intuitief in een tijd dat iedere softwaremaker al een Windows-tekstverwerker had. Ja, WP 5.1 voor DOS was erg goed en heer en meester. Onvoorstelbaar dat WP zich vanuit deze comfortabele positie zich uit de voorrondes heeft laten knikkeren.
Sla een Word bestand eens op als webpagina. Wanneer je de code dan bekijkt zie je hoeveel 'onderwater' rommel er meegenomen wordt!
Ik heb in 1995 gewerkt met WP6.0c voor DOS (eigenlijk Quickmenu), waarbij de Windows look&Feel wel erg mooi werd nagedaan, compleet wysiwyg en muisgestuurd. Niks op aan te merken hoor. Toen ik een jaar later met WP5.1 voor Windows 3.11 aan de slag moest vond ik dat een forse stap terug. Gelukkig biedt Word het beste van beide fronten, maar je weet nooit wat er 'onderwater' aan rommel achterblijft.
Nou, in die tijd was ik softwaretester voor een paar computerbladen in Nederland en België, en opvallend veel niet-Microsoft-producten kampten met een zeer langzame interface. Ook Lotus 123 bijv. Leek mij typisch geval van geheim gehouden snelle achterdeuren tot de Windows - kernel door Microsoft ...
Iedereen die WP52 of WP6 op WIndows heeft geprobeerd weet dat het niet aan het OS lag. Word was een verademing. Enige interessante wat Novell nu nog heeft is die directory ..
Als je het mij vraagt, heeft Motz groot gelijk. WordPerfect 5.1 was een geniale tekstverwerker voor DOS, maar zat architectureel niet goed in elkaar. En daar bedoel ik mee dat de code compleet vastgeklonken zat aan DOS. En dat is wat het product genekt heeft: niet de eerste 90 dagen na 5 augustus 1995, maar de VIJF JAAR voor 15 mei 1995 die WordPerfect nodig had om te porten naar Windows 3.1 . In die jaren is het gebruik van WP namelijk al afgekalfd en gingen bedrijven massaal over op Word, dat tenminste WEL een native Windows app was.
Novell was voornamelijk geïnteresseerd in GroupWise waarmee ze hun netwerksoftware klanten dachten te verleiden. Initieel was dit een goed product maar de verdere ontwikkeling liep mank.
Het werk dat Novell geleverd heeft om WP concurentieel te maken/houden met MS Office kan je best zo snel mogelijk vergeten want het is voornamelijk te herleiden tot een hoop bugs, foute keuzes en achter de feiten aanlopen.
Toen ging het idd mis. WP 5.1 (voor DOS) is zelfs na 5.2 voor Win nog lange tijd heer en meester geweest. Dat was een mooi pakket voor z'n tijd.
printers kan ik mij voorstellen...de beschrijftaal die WP gebruikte was veel hoger en strakker dan wat Windows kon aanbieden....dat blijkt ook uit Word, waarbij als de wind al anders stond de layout veranderde...laat staan bij een andere printer. Bij WP had je tenminste meer consistentie...
en dit soort truuks maakt MS graag gebruik van, zoals ze dat bijv bij DR-DOS deden....
WordPerfect en Novell hebben er ook een potje van gemaakt. WP 5.2 voor Windows maakten geen gebruik van de Windows functionaliteit. Je moest binnen WP nog weer je eigen printer installeren en inregelen en meer van dat soort dingen. Een ramp om te beheren. Daarna ga Novell WP nou niet echt de aandacht die dat programma nodig had. Het ging Novell meer om de WP klanten dan om WP.
in een soortgelijke zaak, ook met Novell met de zelfde rechte zijn uitspraken teruggedraaid.... zoals hier te elzen
Motz schijnt regelmatig over bepaalde issues heen te kijken
Reageer
Preview