Failliet SCO krijgt nog kans in Linux-zaak tegen IBM
Unix-leverancier SCO krijgt toch nog een hoorzitting in zijn rechtszaak tegen IBM over code in en rechten op Linux. SCO is allang failliet.
Unix-leverancier SCO krijgt toch nog een hoorzitting in zijn rechtszaak tegen IBM over code in en rechten op Linux. Het omstreden bedrijf heeft IBM in 2003 aangeklaagd en vervolgens heeft het ook Linux-leveranciers en gebruikers voor de rechter gesleept. SCO is allang failliet.
Failliet SCO krijgt nog kans in Linux-zaak tegen IBM
Unix-leverancier SCO krijgt toch nog een hoorzitting in zijn rechtszaak tegen IBM over code in en rechten op Linux. Het omstreden bedrijf heeft IBM in 2003 aangeklaagd en vervolgens heeft het ook Linux-leveranciers en gebruikers voor de rechter gesleept. SCO is allang failliet.
Het faillissement van de firma is blijkbaar geen belemmering voor de afronding van wat zaken bij de rechtbank liggen die nog formeel een einde moeten krijgen. Die kwesties stammen nog van vóór het bankroet van SCO. De advocaten van het bedrijf zien nu hun verzoek voor behandeling alsnog gehonoreerd, meldt onder meer de Britse ICT-nieuwssite The Register.
'Heel Linux in overtreding'
De bron is de jurisiche tech-site Groklaw, die de saga van SCO versus IBM en vervolgens versus 'de wereld' van begin af aan heeft gevolgd en verslagen. Tussentijds heeft SCO ook softwareleverancier Novell aangeklaagd die de Unix-rechten in kwestie zou hebben verkocht aan SCO. Die rechten op het aloude besturingssysteem dienen als basis voor de claims tegen IBM, die zelf ook heeft teruggeslagen.
SCO beschuldigt die computerreus ervan bepaalde Unix-delen te hebben overgezet naar Linux. Daarmee zou IBM de Unix-rechten hebben geschonden én zou Linux ook in overtreding zijn. Voor het gratis en veelgebruikte open source-besturingssysteem zouden dan royalties verschuldigd zijn aan SCO.
Restanten uitvechten
Terwijl uiteindelijk is bepaald dat Novell de Unix-rechten niet aan SCO heeft verkocht, maar in licentie heeft verstrekt, zijn er anno nu nog steeds enkele losse eindjes aan de zaak tegen IBM. Het verlies versus Novell heeft volgens IBM alle claims van SCO nietig verklaard. De juristen van het inmiddels failliete SCO hebben echter gesteld dat er nog twee valide claims over zijn, meldt Groklaw. Die mogen nu worden ingediend bij de rechtbank.
@ MSnqLinux
--
--- Opvallend, dat als een artikel over Linux gaat, er toch weer altijd iemand weer over microsoft moet beginnen om de aandacht af te leiden ---
Ik denk niet dat dat is om de aandacht af te leiden. Microsoft was namelijk een van de stuwende krachten er achter via BayStar (aangenomen geld van Microsoft voor de SCO funding.
. Strategisch
tja - software is wiskunde en wiskunde is niet patenteerbaar. Dus waarover zaagt SCO?
Er zijn genoeg implementaties van memcpy in de kernel. de oorspronkelijke bestaan niet meer en zijn vervangen door geoptimaliseerde versies voor de verschilende architecturen. die nog niet bestonden in de tijd van sco.
bijvoorbeeld de aloude rep movsb instructie is belachelijk traag op 64 bit chips.
Daar komt nog bij dat je achterwaards kan copieren als rekening houd met de veranderde semantiek bij overlap.
en daar komt dan nog bij, dat expressies niet copyrightable zijn. zoals afdoende aangetoond in vorige rechtzaken.
er is niets dat zowel copyrightable is, en onvervangbaar. SCO heeft de memcpy niet uitgevonden.
het is alemaal een hoop mafia praktiijken, die geld laten spreken in de vs.
@mexmast: de code copy gaat o.a. over de source van strcpy/strncpy
kortom behoorlijk basale functies die overigens vele malen gelijkvormig zijn ingevuld...
Er zijn niet veel manieren waarop de expressie *d++ = *s++ daarin kan herschijven
Die code is niet vervangen maar geeft wel de waanzin waarin we zitten weer.
*Sgt-monolink rijder:
Het ging hier over Copyright niet over patenten. En linux is ook beschermd d.m.v. copyright.
Opvallend, dat als een artikel over Linux gaat, er toch weer altijd iemand weer over microsoft moet beginnen om de aandacht af te leiden. Maar ja, dat mag tegenwoordig allemaal op dit forum.
@Krak: *Cashen
OT: Typsich geval van een pattentroll.
Het maffe van deze zaak is dat toenmalig Linux-leverancier Caldera SCO had opgekocht om enerzijds een wereldwijd distributienetwerk te krijgen en anderszijds de UNIX-kennis van SCO te gebruiken om Linux te verbeteren.
Later gaan ze dan in een geschil met IBM de laatstgenoemde verwijten juist datgene te hebben gedaan dat Caldera ook al van plan was, met als doel flink te cashen.
En dat is hun fataal geworden.
Ben benieuwd wat van SCO was geworden als ze gewoon trouw gebleven waren aan Linux en hun in die tijd vooruitstrevende Linux-distributie verder hadden uitgewerkt.
Zucht, is SCO nu nog niet dood en begraven?
-
Die advocaten proberen dus alsnog een claim toegewezen te krijgen, zodat zij kunnen Cachen.
Wat een soap ...
Enige dat ik zo tussen de regels door lees is dat de advocaten betaald krijgen bij een succes.
Ben erg benieuwd naar de uitslag.
om nog maar eens aan te geven dat sommige mensen gelijker zijn voor de wet dan anderen. Zeker in de VS. Het maakt niet uit hoeveel keer ze nog geld pompen in advocaten kantoren, er is niets mis met linux. zelf als er 20 jaar geleden code terecht kwam in linux die er niet hoorde. -wat niet is gebeurd-
- is die code ondertussen alvast ondertussen vervangen, of overbodig.
- Zelf als er een licensentie overtreding is, is het oplossen daarvan geen groot probleem. Net zoals al die bedrijven die gepakt zijn op gpl code gebruiken. eens je vasteld wat er verkeerd is, is er juridisch weinig moeite mee.
Het is niet illegaal om een operating systeem te maken. En dat kan heus wel zonder wat SCO ooit had. Het zal nooit nodig zijn om licenties te betalen voor linux. Dat gebeurt enkel door corrupte bedrijven en mafiapraktijken. Binnen 10 jaar komt daar ook een rechtzaak over door wat gelekte documenten, en weer een miljarde boete voor microsoft.
Reageer
Preview