Privacywaakhonden eisen verbod op overname Yahoo
Verschillende privacy-groeperingen vrezen dat consumenten de controle over hun persoonlijke informatie kwijtraken bij een eventuele overname.
Verschillende privacy-groeperingen vrezen dat consumenten de controle over hun persoonlijke informatie kwijtraken bij een eventuele overname.
Privacywaakhonden eisen verbod op overname Yahoo
Verschillende privacy-groeperingen vrezen dat consumenten de controle over hun persoonlijke informatie kwijtraken bij een eventuele overname.
Op vrijdag werd bekend dat software-ontwikkelaar Microsoft een overnamebod van 44,6 miljard dollar heeft gedaan op concurrent Yahoo. Direct na de bekendmaking van het nieuws reageerden the Center Digital Democracy (CDD) en the Electronic Privacy Information Center (EPIC) met de mededeling dat een dergelijke overname grote problemen zou veroorzaken op het gebied van privacy, meldt InfoWorld.
Jeffrey Chester, hoofd van CDD, heeft laten weten dat de organisatie naar het U.S. Department of Justice (DOJ), de Federal Trade Commission (FTC) en het Congres zal stappen om de overname te laten verbieden.
De belofte is geen loos dreigement: CDD en EPIC lobbyden eerder bij de FTC om de overname van online advertentiebureau DoubleClick door Google te laten verbieden. De Amerikaanse telecomwaakhond keurde de overname in december 2007 goed.
Ernstige gevolgen voor privacy
Volgens Chester zou een overname van Yahoo door Microsoft ernstige gevolgen hebben voor de privacy: "Er zou een zeer machtige duopolie ontstaan op het gebied van online media. Er is dan geen limiet meer aan de mogelijkheden van Google en Microsoft om de wereld van online communicatie inclusief journalistiek, entertainment en advertenties, naar hun eigen wensen te vormen. Het zal gevolgen hebben voor democratische maatschappijen over de hele wereld, aangezien twee digitale poortwachters gaan bepalen hoe het internet en andere interactieve media zich zullen ontwikkelen."
"In een tijdperk waarin personen hun leven in sociaal en politiek opzicht steeds vaker online beleven, hebben de bedrijven die de digitale ervaring in handen hebben een zeer ver reikende invloed. Er ontstaat dan een situatie waarin de persoonlijke informatie van consumenten het eigendom wordt van de GoogleClick's en Microhoo's."
Weinig kans
Volgens juridisch professor Keith Hylton, gespecialiseerd in monopoliezaken, zullen justitie en de FTC echter weinig redenen hebben om zich tegen de overname te keren. Microsoft zal de overname afschilderen als een verticale fusie waarmee het zijn online diensten uitbreidt, maar een concurrent te elimineren.
"Ik denk dat Microsoft simpelweg probeert om haar online services en advertentie-inkomsten uit te breiden. Microsoft is nog maar een kleine speler in dat gebied, en staat tegenover het gigantische Google. Dit zal worden gezien als twee bedrijven die samen de strijd aan gaan tegen het grote Googlemonster."
Lastiger in Europa
In Europa zou de overname overigens wel voor problemen kunnen zorgen, vooral wanneer het Microsoft in staat stelt om onderdelen van Windows online te brengen. Het bedrijf zou daarmee haar dominantie in de markt van besturingssystemen vergroten, in welk geval de Europese Commissie de overname zal verbieden. Het in de Europese Unie niet is toegestaan voor dominante partijen om deze dominantie te vergroten met behulp van overnames.
[gadget]<div style="width:425px;text-align:left" id="__ss_249862"><object style="margin:0px" width="425" height="355"><param name="movie" value="http://static.slideshare.net/swf/ssplayer2.swf?doc=microsofts-takeover-bid-for-yahoo-1201897084631244-2"/><param name="allowFullScreen" value="true"/><param name="allowScriptAccess" value="always"/><embed src="http://static.slideshare.net/swf/ssplayer2.swf?doc=microsofts-takeover-bid-for-yahoo-1201897084631244-2" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="355"></embed></object><div style="font-size:11px;font-family:tahoma,arial;height:26px;padding-top:2px;"><a href="http://www.slideshare.net/?src=embed"><img src="http://static.slideshare.net/swf/logo_embd.png" style="border:0px none;margin-bottom:-5px" alt="SlideShare"/></a> | <a href="http://www.slideshare.net/techdude/microsofts-takeover-bid-for-yahoo?src=embed" title="View 'Microsoft's takeover bid for Yahoo' on SlideShare">View</a> | <a href="http://www.slideshare.net/upload?src=embed">Upload your own</a></div></div>[/gadget]
Hele discussies. Met aan beide kampen dezelfde argumenten.
"Het begint nu wel HEEL erg te worden want..." en
"Ja hebt TOCH al geen privacy meer want..."
- Je moet meer betalen in winkels als je je persoonsgegevens niet vrijgeeft (klantenkaarten)
- Je mag binnenkort de metro niet meer in als je je reisgedrag niet vrijgeeft, of je moet steeds in de rij staan om contant te betalen voor wegwerpkaarten, die duurder zijn.
- Je kunt niet mobiel bellen (eigenlijk uberhaupt niet bellen), ook hier is een alternatief heel veel duurder
- Autokentekens worden op de meeste snelwegen automatisch geregistreerd. Vertel mij niet dat die niet ook automatisch worden opgeslagen.
- Internetproviders slaan alles op wat je doet. Alle tussenstations ook. Er zijn betaalde anonymiseringsservices, maar als ik eerlijk ben denk ik dat die helemaal niet te vertrouwen zijn.
- Waar krijg je je salaris nog contant?
Hoewel ik denk dat de huidige Nederlandse regering mij niet zo snel in de bak zal gooien als ik iets doe wat ze niet zint, is het toch zorgwekkend:
- Buitenlandse extremistische landen zoals Amerika verzamelen actief informatie over alle wereldburgers. Als iemand iets doet wat ze niet zint nemen ze maatregelen.
- Als een beveiliging doorbreek wat hier mag zit ik voor ik het weet in een amerikaanse cel
- Het homohuwelijk is hier okee.
Maar ik zie het zo gebeuren dat getrouwde homoseksuelen tijdens hun vakantie in Afrika opeens opgepakt worden.
- Als je een beperkte groep mensen het exclusieve recht geeft informatie te beheren, dan zal deze er vroeger of later gebruik van maken. En dus denken we opeens met z'n allen dat het okee is om AL onze vrijheden op te geven om terroristische pedofielen te bestrijden.
- ALLE informatie die wordt verzameld wordt valt vroeger of later in verkeerde handen:
- Een inbreker weet precies wanneer hoe laat ik werk en wanneer ik met vakantie ga
- Een chanteur weet precies wat ik fout doe (iedereen doet WAT fout)
- De mensen met het meeste geld krijgen de meeste informatie en kunnen dat misbruiken om meer geld en macht te krijgen
- Mijn nieuwe baas weet precies wat mijn oude salaris is, en wat mijn vaste lasten zijn
- Een politicus weet precies aan wie hij welke info moet verstrekken EN wie het al met hem eens is
Goed. Lang verhaal. Goed om te minnen, omdat het het onderwerp maar zijdelings raakt.
Maar wie weet een oplossing om het internet (maar ook de rest van de maatschappij) weer anoniem te maken? Alles wat je doet laat sporen na. Online en offline.
idd want privacy en google gaan nu niet echt hand in hand, alles wat je via google doet wordt opgeslagen en gebruikt om analyes uit te voeren om jou beter te kunnen beoordelen. Mail via gmail, de inhoud wordt gescant, ip address en zoekopdrachten via google en ga zo maar door.
Beste Bolleke , in reactie op 03-02-2008 13:18
U heeft natuurlijk gelijk, maar de oplossing is heel erg eenvoudig en gemakkelijk.
Indien u via Google iets op wilt zoeken doe het dan b.v. zo:
google via proxy of via een andere openbare Proxy-server. Waarbij u in de address-balk van die Proxy gewoon "google" intypt.
Overgens genieten de Oost-Europese Proxy-servers de voorkeur, omdat in die landen de overheids/grote_firma's -controle (gelukkig) niet zo bijster efficient is...
Zo is Scroogle op zich zelf al vrij goed, maar deze: Scroogle achter een Proxy is helemaal een goede, privacy beschermende truc.
In feite gebruikt u dan zelfs twee Proxies achter elkaar, waarbij het address van de site die u wilt bekijken gecodeerd is. Dwz. exit data-bewaarplicht-spionnetjes ! :lol:
Jazeker, het werkt inderdaad wel wat trager, maar is dat uw privacy-bescherming niet waard ? Laten zij wanneer u dit doet maar eens proberen te achterhalen wie u bent enz. ;-)
En ja, helaas is het zo dat nog steeds te velen op te onveilige systemen zomaar "Google" intoetsen op de address-balk. Waarbij dan - weet ik uit ervaring - te vaak bij default alle cookies, (java)scripts e.d. ongezien toegelaten worden. En dat is zeer zeker extreem schadelijk voor de individuele privacy ! Voorzover wij die ueberheupt nog hebben...
Grtz. D.I.
Daar gaat het dus niet om, dat zal me in principe worst wezen (en Google is echt niet zo dom om alleen maar naar IP's te kijken, geloof me - bedrijfsnetwerken, anyone?). Wat eng is is dat ze zoekopdrachten kunnen koppelen aan aankoopgedrag en websitebezoek - het data mining, zoals Niels Sijm terecht opmerkt.
Dat jij daar geen probleem mee hebt, prima - maar pretendeer alsjeblieft niet voor mensen zoals ik te spreken.
En nee, ik heb ook geen bonuskaart en ben mordicus tegen die achterlijke OV-chipkaart, om ongeveer dezelfde redenen.
Tussen privacy en inbraak plegen zit volgens mij nog wel een heel erg groot verschil. Het bewust en moet willig kraken van beveiligingen, etc noem ik geen privacy schending, maar criminele activiteit. Hoog hoe hoog en laag privacy fundamentalisten ook schreeuwen, als iemand zo "slim" is gegevens uit een database te halen via de illegale weg dan doet geen wet of regeling daar iets tegen. Achteraf kan je hem misschien straffen, maar dan is het leed al geschied. Hoe vaak komt het niet voor dat door een "foutje" jan en alleman zijn gegevens op straat liggen (creditcard gegevens, lidmaatschappen, etc). Hoe slecht en erg dit ook is, het is een feit dat dit gewoon gebeurt. Geen een systeem is feilloos of niet te kraken en mensen maken fouten, nu en over 100 jaar ook nog.
Dit zijn zaken waar ik me drukker om maak dan dat Google mijn zoek gegevens opslaat, want daarmee zal echt mijn bankrekening niet plunderen hoor. Ook al zit een systeem niet aan het internet en achter 16 kluisdeuren, als iemand bij de gegevens wil komtie er echt wel bij hoor.
mag je wel hopen dat je niet de eerste slachtoffer wordt van je eigen stelling, men hoor je wel piepen als een slimmerd jouw gegevens heb gekoppeld aan je bankrekening en hem geplunderd heeft.
niet iedereen heeft trouwens de behoefte dat zijn hele wandel openbaar wordt, ook al doe je niets fout.
maar als jij het een fijn idee vindt dat men achter je schouders meekijkt terwijl je op het net ben, veel plezier.
Het zal me aan mijn achterwerk oxideren dat de database van een webwinkel gekraakt wordt en mijn "dubieuze" aankopen op straat liggen.
De kracht van databases zit 'm in het koppelen. Dit heet "data mining": uit zoveel mogelijk (gekoppelde) gegevensbanken patronen destileren. Daar worden zogenoemde risicoprofielen mee opgebouwd. Die bepalen of jij moet worden opgepakt omdat jij boeken over Sadam leent, op Google zoekt naar plaatjes van "kleuterscholen" en wel twee zakken kunstmest koopt.
ik generaliseer? Er zijn 5 miljoen Hyves gebruikers in nederland mannetje.... elke gek heeft minimaal 2 gratis mail accounts (buiten zn ISP accounts om)....aan het gebruik van internetwinkels te zien heeft het merendeel van internetgebruikers wel es iets online gekocht. Weet jij of al die databases goed zijn beveiligd en wie ze beheerd ?....hier kun je alleen maar een dikke vette NEE op antwoorden.
Nogmaals....ik generaliseren? Ik denk dat jij niet helemaal op de hoogte bent van hoeveel informatie internetgebruikers vrijwillig afstaan op het net. En dan is Google echt wel de laatste waar je je zorgen over hoeft te maken.
Bovendien kan al jou digitale info worden opgevraagd/afgetapt alleen op VERDENKING van terreuractiviteiten (wat nogal vaag is). Dus nogmaals.... microsoft&yahoo zijn wel de laatste bedrijven waar je je zorgen over moet maken.
Neemt toch niet weg dat er meer als genoeg mensen zijn die begaan zijn met hun gegevens, die opletten wat, waar en hoe ze met een aantal zaken om gaan. Er zijn er legio zonder website, serieuzer Email gebruik, diverse zoekmachines gebruiken, enz. enz. jij generaliseert en bagatelliseert, dat is wat mij stuit, als jouw privacy je niet interesseert, moet je niet algemeen spreken.
Iedereen heeft zijn rijbewijs gehaald, iedereen weet dat je je fatsoenlijk moet opstellen in het verkeer. Maar ik die het uitoefent moet door een stel idioten die zich er niet aan kun houden over drempels, langs obstakels en andere ellende. Daar zie je de verkeerde macht van de onverschillige over de massa goedwillende.
Mensen die klagen steen en been over privacy, maar alleen als het hun maar uitkomt. Volgens mij bezitten al die mensen die klagen een mobieltje, pinnen ze braaf overal met hun pinpas, en hebben een account bij Webwereld, account bij hyves, een gmail account (want ja hotmail is van MS), etc want dat is toch zo handig (en o zo hypocriet).
Als je wilt dat niemand iets over je weet word dan kluizenaar en ga ergens in een hol wonen. Meld vooral bij niets en niemand waar je uithangt en laat je ook niet meer horen, misschien hoort je mede holbewoner wel wat jij denkt.. en maakt hij straks misbruik van wat hij weet.
Privacy mag best beschermd worden, maar als je gaat lopen klagen sta dan wel achter wat je roept en niet alleen als het je toevallig in je eigen voordeel werkt.
Het maakt niet uit of je Domeinen naar een localhost routeert, het gaat erom dat jij Google gebuikt om je informatie op te zoeken. Elke zoekterm die jij intikt bij Google wordt gelogt met jou IP adres en opgeslagen......dat doen alle zoekmachines.
Dat M$ en yahoo zouden samengaan verandert niets aan deze acties van zoekmachines. Daarom snap ik niet waarom dit een verandering/aantasting van je privacy zou betekenen.
Of je nu yahoo of microsoft samen of apart gebruikt, je privacy word toch wel verneukt dus je moet niet denken dat je privacy oh zo beter word als je deze overname tegen zou houden.
Tuurlijk is privacywaarborging noodzakelijk maar je moet ook niet overboord gaan en even logisch nadenken dat je dit soort bedrijven niet tegenhoud. Of je moet de stekker uit je internet trekken als je toch zo met je Privacy begaan bent.
De mensen die vaak hun mond open hebben over privacy op het internet hebben vaak vervolgens een openDir op hun website en hun hele gezin zit wireless op internet en hebben ze allemaal een hyves-account....nou nou wat een privacy !
Het is gewoon een struisvogel, kop in het zand en in de leegte roepen. Alsof het gebruik van Google niet beter geregeld kan worden dan alles in standaard gebruiken.
Alsof privé niet meer hoeft te bestaan, terugvallen op de slavernij kan ik ook, het gaat over het hier en nu, wat we er nu mee en tegen kunnen/moeten doen, niet wat er gedaan is. Door deze struisvogels zijn er al veel te veel veren geplukt, daar moet ie eens naar kijken.
In deze maatschappij wordt je stom geboren. sufgewiegd en stilgezwegen, er is genoeg geprobeerd op te leggen, maar roep DRM en de spaardertjes hoor je, maar dat dit soort consortia het nog erger (kunnen) maken zijn ze blinf voor.
Noem het paranoia, noem het overdreven, maar hoe meer info op één plaats hoe groter het misbruik.
En het gaat niet over mijn paranoia maar meer over het gemak waar jij er overheen stapt. Hoe jij deze privacy groeperingen kleineert is in disrespect met met jouw privé, inderdaad, jouw zaak maar dus wel dezelfde ikke ikke mentaliteit waar iedereen er omheen voor moet boeten.
@Kabal: op mijn machines staan verschillende domeinen naar localhost geredirect. O.a. verschillende Google-diensten. Waarom? Omdat ik het niet nodig vind dat zij informatie over zoekopdrachten, banners en bezochte websites aan elkaar kunnen koppelen.
Wat voor kwaad dat kan? Om te beginnen wens ik geen zoekresultaten te ontvangen waarvan Google op basis van het verleden denkt dat ik ze wel interessant vind. Google moet niet denken, die moet zoeken. Daarnaast vind ik dat het ze domweg geen donder aangaat welke sites ik bezoek. Niet omdat ik iets te verbergen heb, maar gewoon: omdat het ze geen donder aangaat.
De positie die Google inneemt doordat ze zoekresultaten, bannerclicks en statistieken kunnen koppelen is de natte droom van spelers als Microsoft en Yahoo, neem dat maar van mij aan. De mensen die zeggen "wil je Google dan het monopolie laten" antwoord ik "neen, zeker niet". Maar dat bestrijd je m.i. niet door een andere partij in hetzelfde water te laten vissen; Google moet er gewoon mee stoppen, punt. En er is een hele simpele manier om daarvoor te zorgen: gewoon met z'n allen maatregelen nemen waardoor die gegevens waardeloos worden. Dan stoppen ze er vanzelf mee.
Lekkere paranoia wat op niets gebasseerd is. Jij googlet toch ook ? Precies....dus einde discussie over al je privacy. terreurwetje welles gelezen van ons eigen regering over privacy? nee? moet je es doen, dan praat je wel anders.
En uuuhh wat voor nadelige gevolgen kun jij bedenken voor je privacy die voortkomen uit deze mogelijke overname ? ................. precies GEEN EEN !
Als Microsoft Yahoo overneemt zullen ze dat zodanig verklooien dat Google by default het monopoly krijgt. Alleen daarom al moet je er tegen zijn.
Over de zin of onzin van de overname is een andere discussie, maar deze "privacyschoothondjes" lijken we de enigste die zich druk maken over ook jouw privacy. Nu mag je misschien niets te verbergen hebben, maar alles openbaar is het minste wat je wilt.
Dat jij er niet bij stilstaat dat straks alles, maar dan ook alles van je geregistreerd staat is jouw pakkie an, maar ik vind het niet nodig dat mijn OV gegevens ergens opgeslagen zijn, al mijn aankopen via Rfid bekend zijn, mijn inboedel aankopen ergens op een lijst komen, dat (wanneer het doorgaat) mijn bewegingen in de auto volledig te volgen zijn, enz. enz..
Nu roepen ze dat deze gegevens niet gebruikt worden, dat deze zwaar beveiligd zullen worden, maar waarom dan toch opslaan? Alle ervaringen leert dat het op den duur toch makkelijk blijkt, en geld opbrengt, en terreur kan bestrijden enzovoort. De beveiliging blijkt dan toch een keer gekraakt, gecompromitteerd of wat dan ook.
Er zijn nu eenmaal dingen die ik wel privé vind, niet met de buren of familie wil delen, wat ik niet in het openbaar ga staan te roepen of reclame over maak.
Big Brother wordt steeds groter en gedetailleerder, lees daar eens meer over dan over dingen en groepen te oordelen wat nu alleen maar leuk klinkt.
Ik wil je wel horen als je buurman morgen tegen je zegt "en was het lekker gisteravond?".
Consumenten zijn de controle over hun eigen privacygevoelige gegevens allang kwijt. Met hun bonuskaarten, airmiles, poviders die (bel)gegevens opslaan en het lekke operating systeem waar ze mee werken. Maar het gemak (of de onwetendheid) wint het bij de meeste mensen van het verlies van privacy.
Yahoo ging net 1000 man ontslaan.....en dat doen ze alleen als het erg goed met hen gaat. Wat een onzin weer van die paranoia privacyschoothondjes.
Ja joh, laten we de overname verbieden en dan Google een monopoly laten opbouwen in de online advertentiemarkt. Yahoo en MSN hebben samen nog maar net de helft van het marktaandeel van Google.
Reageer
Preview