Hof: ISP's moeten data copyrightschenders vrijgeven
Internetserviceproviders kunnen worden gedwongen gegevens van hun klanten over te dragen aan antipiraterijorganisaties en copyrighthouders. Dat oordeelt het Europees Hof van Justitie.
Internetserviceproviders kunnen worden gedwongen gegevens van hun klanten over te dragen aan antipiraterijorganisaties en copyrighthouders. Dat oordeelt het Europees Hof van Justitie.
Hof: ISP's moeten data copyrightschenders vrijgeven
Internetserviceproviders kunnen worden gedwongen gegevens van hun klanten over te dragen aan antipiraterijorganisaties en copyrighthouders. Dat oordeelt het Europees Hof van Justitie.
Het Europese Hof van Justitie ziet in de Europese wetgeving geen enkel bezwaar tegen het opeisen van klantgegevens bij isp's . Copyrighthouders mogen isp's dwingen de gegevens van hun klanten af te staan als die worden verdacht van ernstige copyrightschending. Dat heeft het Hof vanmiddag besloten naar aanleiding van vragen van het Hooggerechtshof in Zweden.
Audioboekendownloader
Het Zweedse Hooggerechtshof kon niet tot een besluit komen in een zaak waarin een lokale Zweedse isp werd gesommeerd de gegevens van een notoire downloader van audioboeken af te geven. De antipiratenorganisatie Antipiratbyrån wilde de gegevens van een persoon die meer dan 2000 audioboeken had gedownload. Zo'n 27 daarvan zouden een inbreuk zijn op het copyright van de uitgevers die deze zaak aanhangig hebben gemaakt.
De Zweedse rechter oordeelde in juni van het vorige jaar al dat de betrokken isp ePhone de gegevens van zijn klant moest overdragen. De provider weigerde dit en ging in beroep. De beroepsrechter gaf de isp weer gelijk en de partijen gingen vervolgens naar het hoogste Zweedse rechtscollege. Die kwam er niet uit en vroeg advies aan het Europese Hof.
Die hoogste gerechtelijke instantie van de Europese Unie ziet geen bezwaren. Het Hof kenmerkt het Zweeds recht als gebalanceerd in de rechtsbescherming van copyrighthouders en het recht op privacy voor de burgers. De zaak wordt nu voortgezet door het Hooggerechtshof in Zweden.
'Bewaarplicht misbruikt'
De Nederlandse digitale burgerrechtenbeweging Bits of Freedom reageert verbijsterd op deze uitspraak. Rejo Zenger van BoF vertelt Webwereld aan de telefoon dat de bewaarplicht voor telecomgegevens hiermee ineens hele andere doeleinden dient. Die verplichte bewaring van verkeersgegevens is officieel alleen voor de bestrijding van zware criminaliteit en terrorisme. Volgens Zenger stelt het Europese Hof nu dat dit doel niet van toepassing is op civielrechtelijke zaken, zoals die in Zweden.
UPDATE:
Reactie van Bits of Freedom toegevoegd.
UPDATE 2: Verschillende juristen, zoals Axel Arnbak (in een reactie onder de blogpost) en Mark Janssen constateren dat de analyse van Bits of Freedom onjuist is. Omdat Zweden de bewaarplicht nog niet heeft geïmplementeerd, is er ook geen sprake van oprekking van de bewaarplicht voor criminaliteitsbestrijding om die data beschikbaar te maken voor civiele auteursrechtszaken.
Het verbaasd mij intussen ook al niet meer van de rechtbank, daar komen weinig logische beslissingen vandaan, alleen maar juridische en ja als je de wet verandert dan komt daar een andere uitkomst uit. Dat wordt ook het drama van ACTA en de wetten die daarna komen, de rechter kan niet anders meer.
O en als jullie het nog niet weten, straks gebeurt er met de vingerafdrukken hetzelfde, want die hebben ze helemaal niet weggegooid.
Nou, het Europees hof voor justitie heeft die lijn hiermee dus op maximaal 27 werken (boeken) gesteld. Waarschijnlijk wordt dat elke uitspraak weer minder.
Helemaal mee eens, ik download alleen legale dingen. Het is zo jammer dat uploaden illegaal is (in de meeste gevallen).
Weet je wat de hunor is.....we doen het allemaal zelf....., dank downloader "tjes", dank zij jullie gaan we nu alles in de gaten houden, verbeter de wereld maar begin vooral bij je zelf.( ik download niet en jawel heb alleen legale(moeilijk woord) software) Als ik iets wil hebben koop ik het wel of niet (te duur = niet dus).......
Zo is het ook gegaan met het sofinummer. Alleen te gebruiken binnen de overheid. Moet je nu eens kijken met het BSN. Kan geen bankrekening meer open of een baan aan nemen zonder BSN. De overheid is gewoon een zeer onbetrouwbare partij.
GELOOF NOOT WAT DE OVERHEID BEWEERD.
De auteursrechten organisaties zetten snelle sites op met "ilegale" content. Iedereen die dat bezoekt is verdacht en daar van wordt het IP adres geloged. Daar helpt encrypty niet tegen. Alleen porxies.
De bewaarplicht betekent dat de ISP de gegevens dient te bewaren voor de bepaalde tijd. Daarnaast moeten bepaalde gegevens zogoed als mogelijk dagelijks worden aangeleverd aan het CIOT.
De CIOT database is alleen beschikbaar voor opsporing, veiligheids en inlichtingen diensten, de mogelijke slachtoffers van auteursrechten schendingen hebben hier geen toegang toe (tenzij het een strafrechtelijke inbreuk betreft).
Het enige effect van de bewaarlicht is dat de ISP niet kan beweren de data (in dit geval ip/klant relaties) niet (meer) te hebben zonder inbreuk te maken op de betreffende telecomwetten.
In andere woorden: de nationale regeringen hebben dus gewoon zitten te liegen toen ze beweerden dat de bewaarplicht hier niet voor gebruikt zou worden. Dat was met één zinsnede te bewerkstelligen, en juristen, politici en bureaucraten laten dat niet "per ongeluk" achterwege.
Nu drie maal raden hoeveel al die garanties over de beperkte impact van ACTA waard zijn...
Europa, best belangrijk...voor het inperken van burgerrechten door commerciële bedrijven.
Dan stapt de rechtenhouder maar naar de ISP's met de aanvraag mbt wie het specifieke IP op de specifieke tijd was toegewezen. Dacht dat de bewaarplicht zo was dat o.a. de ISP's zelf de gegevens moeten bewaren en justitie inzage geven. En ze kunnen dus ook zelf kijken in die db.
Organisatie? Gewoon een bedrijfstitel in de USA is genoeg. (zie cispa)
Gebeurt al, proxy/router technieken die zwaar versleutelde variabele host technieken gebruiken.
Nadeel is dat dat ook benut wordt door nogal geestelijk zieke denk wijzen.
Maar ja overheid/EU/USA maken het ernaar dat alles underground moet gaan, dus verliezen ze hetgeen waar het om gaat, volledig uit het oog. De gemiddelde brave consument is dan wel vaak de lul.
Een pot nat.
Commercie beinvloed wetgever, en wetgever beperkt burger tegen mensenrechten in.
EU & USA sucks bigtime!
Zo ook bij CISPA.
Check Avaaz.org (en wordt member)
Als je het OFF-systeem gebruikt dan kan niemand ooit zien dat je 'illegale' bestanden downloadt of distribueert. Het enige waar je op moet letten is dat je de URL's niet via email of ander traceerbaar medium verspreidt.
[Link]
Als de Acta er niet op de normale wijze doorkomt, dan doen ze het wel via de achterdeur. De entertainment industrie heeft de europese politici en rechters wel in hun zak.
Wat jij voorstelt is gewoon strafbaar.
Onzin dus.
moooi.. nou dan ga ik ook zo'n organisatie beginnen.. heb nog een aantal ip's waar heeel graag het adres van de persoon wil weten..
kan ik meteen laten zien hoe makkelijk er misbruik gemaakt kan worden.
ik kan niet wachten om dit eens goed door te laten. wie begint er meer zo'n organisatie? lijk me wel lachen als er in een keer zovelen komen..
Underground?
Die informatie wie welk IP adres gebruikten legden ISP's ongetwijfeld ook daarvoor al vast voor eigen doeleinden maar met de bewaarplicht zullen ze die info misschien langer vastleggen.
Dus tijd voor het euro-parlement om deze wetgeving grondig te veranderen, zodat dit niet meer kan/mag?
Het verbaast me alleen wel dat het een rechtbank is die hier die keuze maakt. Van een regering verwacht ik dat (boeven pakken en dat soort argumenten), maar van een rechtbank niet.
Wie wanneer welke ip adres gebruikt kan natuurlijk wisselen. Ik kan me voorstellen dat men de voor de bewaarplicht bewaarde data moet raadplegen om uberhaubt te kunnen zien wie het ip adres gebruikte ten tijde van de downloads.
Wat heeft de bewaarplicht hiermee uit te staan?
Ik bedoel, de uitgever/rechten vertegenwoordiger moet zelf toch op onderzoek om een aanklacht in te kunnen dienen? En als ze bepalen dat een bepaald ip veel van hun spul download moeten ze bij ISP's vragen wie daarbij hoort. Hoe ze aan het IP komen is nog een andere zaak. Ook daar heeft de bewaarplicht geen dienst/functie in. Die is voor justitie strafzaken en niet voor civiel recht.
Resteerd in deze uitspraak wel het punt van wat "ernstige copyrightschending" is. Wie trekt deze lijn?
Lets fix that:
Iedereen is "ten minste" verdachte van "zware criminaliteit".
Hoe onverwacht. Het is altijd met alle informatie die de overheid vast legt. Oorspronkelijk geldt een restrictief beleid. Alleen voor hele specifieke situaties mag de data worden gebruikt.
Maar ja, als de database toch bestaat is het zo verleidelijk om die ook breder in te zetten. Het gaat toch om het vangen van slechte mensen?
De 21ste eeuw: iedereen verdachte.
Reageer
Preview