Alleen piraten willen copyright veranderen
Waarschuwen lobbyisten.
Panelleden van een congres over copyright op een Amerikaanse universiteit verkondigen unaniem dat alleen piraten moeite hebben met copyright.
Alleen piraten willen copyright veranderen
Panelleden van een congres over copyright op een Amerikaanse universiteit verkondigen unaniem dat alleen piraten moeite hebben met copyright.
In een misplaatste poging om de discussie objectief te houden, heeft een Amerikaanse universiteit een congres opgetuigd over copyright-hervorming, met de focus op het 'tegengeluid' over 'innovatie'. De universiteit gaf namelijk eerder een boek uit over de noodzaak vóór hervorming.
Dus op het congres kregen auteursrechthouders - en organisaties die copyright zoals het nu bestaat in de VS willen behouden - uitsluitend de kans om zich te laten horen. Voor critici was op dit forum geen plek, meldt Techdirt.
Een van de boodschappen was dat het debat tegen copyright in zijn huidige vorm vooral wordt gevoerd door 'criminele elementen'. De roep om hervorming komt nooit uit de innovatieve sector volgens de 'debatterende' partijen. Het standpunt was afkomstig van de Copyright Alliance, maar kreeg bijval van de andere panelleden van het congres.
Nog een leuke: kwaliteit. "Legale" media kan niks, mag niks, u bent een crimineel mijnheer. MKV'tje van torrentsite kan alles, mag ik alles mee, verdwijnt niet vanzelf na verloop van tijd. De eerste webshop waar ik films kan kopen zonder gezeik, daar ben ik klant.
Met modder gooien is goedkoop - nee, ik wil eigenlijk best wel betalen voor m'n media - maar dan wil ik ook het volle genot + de afwezigheid van beledigende video's voor ik kan genieten. Ik haat het om voor dief uitgescheten te worden!
De politiek moet ook maar 's zorgen dat drm en copybeschermingen verantwoordelijkheden met zich meebrengen. Wie drm invoert moet een garantie storten van 1% van de verkochte waarde van de muziekstukken om die drm-systemen ten allen tijde en eeuwigdurend in de lucht te houden. En wie systemen invoert die maken dat een beschermd stuk niet speelt - moet gewoon instaan voor de volledige vervanging zonder enige bescherming, of verlies z'n copy+auteursrechten.
Bovendien heb ik eigenlijk liever als men toch iets wil doen - dat men watermerking gebruikt in combinatie bij voorkeur met open standaarden.
Ik betaal, ik beslis ik ben de baas - en ik eis altijd het volle genot.
Betreft downloads: de treurige kwaliteit i.t.t. illegale downloads die wel de moderne coderingen gebruiken (HD/Lossless).
Bijvoorbeeld mp3 versus flac
Ik vraag me af of deze "piraten" wel een probleem hebben met copyright? Lijkt me dat iedereen toch wel vindt dat je gewoon moet betalen voor iets dat je gebruikt of bekijkt.
Bij mij is het grote probleem de absurd hoge prijzen voor sommige zaken. Ik betaal met liefde voor goede films/muziek/etc. maar alles naar redelijkheid lijkt me.
Niet zo'n rare opvatting aangezien zij hun eigen klant zien als potentiële piraat.
De échte criminelen zijn die lui van de media-mafia. Helaas hebben ze hun handel vele jaren geleden al weten te legaliseren (of beter gezegd, weten te voorkomen dat het als crimineel wordt gezien) door doelgericht lobbyen, achterdeurtjespolitiek, stemmingmakerij, omkoping, aanzienlijke donaties aan partijkassen, bestemd voor verkiezingscampagnes en wat ze verder nog meer konden verzinnen.
Het is een feit dat je steeds meer moet betalen om steeds minder te mogen. Vroeger kon je een TV-programma opnemen met je videorecorder (waar toen ook al het nodige lawaai aan vooraf was gegaan, maar de fabrikanten hebben gelukkig gewonnen) om het te zien op een tijdstip wat je beter uitkomt. Tegenwoordig kun je niets meer zomaar opnemen, want digitaal gescrambled. Dat de meeste mediaboxen wél kunnen opnemen is een feature waarvoor je TV-aanbieder al betaald heeft (dus jij ook, via je abonnement), maar behalve kijken kun je er verder niets mee, want versleuteld.
Wil je een muziekalbum thuis luisteren, onderweg via je smartphone, in de auto en op je werk dan moet je dat het liefst 4-5x opnieuw aanschaffen en betalen.
En dan vinden ze het vreemd dat de piraterij zich niet laat uitroeien....
Betreft settopboxen is er gelukkig nog de Enigma2 settopbox die door verschillende fabrikanten gemaakt wordt (satelliet/kabel/ether/internet)
Politiek zou RTV levanciers moeten dwingen om de klant vrije keuze te geven in settopboxen. (bv dab/dvb standaard aanhouden zonder proprietary softwaretoepassingen).
Neem als voorbeeld UPC, leuk zo'n horizon, maar je wordt enorm beperkt, meer dan wat wettelijk toegestaan is.
[Link]
Ten eerste hebben piraten helemaal niets met auteursrecht, zolang ze maar spaanse galjoenen naar de haaienkelder kunnen jagen. (behalve de rechten op boeken en films over hun leven)
Ten tweede hebben we het hier over ongeveer viereneenhalf miljoen Nederlanders (joden, moslims, christenen, katholieken of heidenen) die wel eens illegaal downloaden.
De roep om hervorming komt nooit uit de innovatieve sector volgens de 'debatterende' partijen. Het standpunt was afkomstig van de Copyright Alliance, maar kreeg bijval van de andere panelleden van het congres.
Het is niet echt een geheim dat partijen als Napster en Kazaa (en velen na hen) wanhopig bleven proberen om met copyrighthouders om de tafel te gaan zitten over compensatie en verdienmodellen. Als dat piraten waren, dan wel piraten in pak met geregistreerde bedrijfsnamen en een dapper legal team in een grachtenpand in Amsterdam (Kazaa).
De copyright en distributie industrie weigerde stelselmatig elke dialoog, die konden slechts advocaten sturen die met moeilijke taal gingen dreigen dat hun overbodig geworden industrie een bij wet beschermd verdienmodel is/was/zou moeten zijn. Ook dat is geen geheim.
Juist, precies. hoe kan er nu uit innovatieve sector iets nuttigs komen als er constant een stop om hon nek hangt (nee geen stopdas) vervolgens er nog een army op je af gestuurt word.
De huidige vorm van copyright (in sommige gevallen 80 jaar geldig) remt alleen de vooruitgang.
Ik ben voor verkorting van de rechten maar dat lost verder vrijwel niets op aan de problemen op het internet rond auteursrecht omdat zeker 95% van de inbreuken plaatsvind op recente werken.
Je zult maar een jonge auteur hebben. Maakt iets op zijn twintigste. Leeft tot 85. Kom je op 65+70=135 jaar copyright. En dan raar opkijken dat er "piraten" zijn.
Piraterij op het internet omvat vooral recente werken. Dus ja ik zou raar opkijken als een piraat de duur van het auteursrecht als voornaamste legitimering voor het illegale verspreiden van films, series, boeken en muziek geeft.
En dat weet jij... hoe?
dat is wel een beetje makkelijk denk ik... we gaan niet met z'n allen Gone With The Wind zitten downloaden nu ineens. Jammer. Het kan soms ook gewoon niet. Ik wilde wel graag piraat zijn wanneer ik al die 'oude' dingen kon downloaden wanneer ik wilde
Er is meer dan genoeg materiaal uit de 50's, 60's, 70's en begin 80's dat volop aftrek vindt bij "piraten". En dan ben ik nog gul met 30 jaar copyright. Wie in 30 jaar zijn boterham niet verdiend krijgt moet een vak gaan leren.
De meeste recente aanpassingen in het copyright recht zijn inderdaad door piraten gepleegd... Met name door het bedrijf Disney die elke x jaar het copyright verlengd wilde zien (en heeft gekregen).
Kunnen die pannekoeken eens kijken hoe de copyright wetgeving in Brazillie gebruikt wordt?
Dat is n.l. de originele copyrightwetgeving, zoals wij die weer terug willen. Van voor Disney Pictures de wet ging veranderen in eigen belang.
Zie R.I.P. A Remix Manifesto: [Link]
't is ook van de zotte dat het copyright systeem door werkt en uitbetaald tot na je dood. Als ook dat het copyright aangedaan kan worden door een bedrijf ipv persoon en zo eigenlijk het eeuwige leven heeft.
Van de andere kant zou een patent dan wel een vaste waarde hebben. Dat biedt het copyright dacht ik ook. En heb je niet van die woeker patent kosten zoals sommige patenthouders nu eisen. Maar bij 10ct/patent is je gsm met android of ios nog steeds gedekt door enkele honderden zoniet duizenden patenten en stervens duur daar door.
Gelukkig hebben ze nog niet door gedrukt dat ze het eigendom zo kunnen overhevelen dat de verval datum ook meeschuift. (bij verkoop start de 80 jaar overnieuw)
Zou nog wel eens willen zien hoe het patent gebruik er uit zou zien als ze dezelfde wetten en rechten zouden hanteren als de copyrights. Dus ook zonder jaarlijkse betalingen om je patent bekrachtigt te houden. en 80 jaar geldig, en tot na je dood. En als bedrijf dus vrijwel het eeuwige leven kent. Als je het hebt over inovatie remmen......
Moet je dit soort propaganda nog serieus nemen? Geen visitekaartje voor de Universiteit, die zich hiervoor leent. Het meest erge vind ik nog dat de activiteiten van lobbyisten en MAFIAA van een hoger crimineel niveau zijn dan wat ze de piraten verwijten. De wereld op zijn kop.
Klassieke drogreden - jouw standpunten validiteit proberen te geven door te beweren dat tegenstanders van je standpunt allemaal piraten zijn! Sterker nog: criminelen! Kinderlokkers! Terroristen!
Huh? Volgens mij zijn alle wijzigingen in copyright (invoering DMCA, keer op keer verlenging van de termijn, etc.) juist vanuit de *IAA-kant gekomen.
Nog veel erger is dat ze hier partijen als de EFF proberen te discrediten, alleen maar omdat ze anders hun waanbeelden over de wereld moeten opgeven.
Piraten zijn piraat omdat ze een probleem hebben met copyright. Daar wel eens over nagedacht jongens?
I het woord piraat niet beschermd (copyright)?
nah, dan is het Merkenrecht...
En het ambacht piraat uitoefenen valt onder patentrecht?
Overigens ben ik er van overtuigd dat het "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet" op gaat. De grootste boeven zijn juist degenen die hun machtspositie beschermen om er meer geld uit te slaan.
Doet me denken aan de ironie van het Anonymous masker, die veel gebruikt werd om duidelijk te maken dat je tegen de gevestigde orde bent bv. Maar intussen zit er copyright op dat masker (komt uit de film V for Vendetta) en vangt Warner Bros netjes centjes voor elk verkocht masker :)
Reageer
Preview