Rechtbank Den Haag verbiedt Galaxy S, SII en Ace
De handel in de drie Galaxy smartphones wordt per half oktober in heel Europa verbannen. Samsung maakt inbreuk op een patent van Apple op het scrollen door een fotogalerij op een aanraakscherm.
De handel in de drie Galaxy smartphones wordt per half oktober in heel Europa verbannen. Samsung maakt inbreuk op een patent van Apple op het scrollen door een fotogalerij op een aanraakscherm.
Rechtbank Den Haag verbiedt Galaxy S, SII en Ace
De handel in de drie Galaxy smartphones wordt per half oktober in heel Europa verbannen. Samsung maakt inbreuk op een patent van Apple op het scrollen door een fotogalerij op een aanraakscherm.
Dat oordeelt de rechtbank vandaag. De voorzieningenrechter verbiedt de verhandeling van Samsung smartphones Galaxy S, SII en Ace vanwege inbreuk op EP 2.059.868 van Apple. De voorzieningenrechter wijst alle vorderingen af gebaseerd op de twee andere patenten, modelrechten, auteursrechten en slaafse (stijl)nabootsing.
Samsung maakt inbreuk op Apple's patent op het scrollen door een fotogalerij door middel van vingerbewegingen over een aanraakscherm. Er is geen inbreuk op de andere twee patenten, en van het kopiëren van de het ontwerp is evenmin sprake, stelt de rechter.
Android 3.x maakt geen inbreuk
De inbreuk geldt dus alleen voor Samsung's smartphones die Android 2.3 draaien. Android 3.x, dat op de tablet draait, maakt geen inbreuk. De verwachting is dan ook dat Samsung zó onder het patentjuk van Apple uit kan komen.
Dat kan met een relatief eenvoudige aanpassing of een update van het besturingssysteem, heeft het bedrijf al betoogd in de rechtbank. De rechter haalt dit ook aan in het vonnis (PDF). De nu verboden smartphones maken dan geen inbreuk meer en mogen dan alsnog geleverd en verkocht worden.
Europese distributie lam
Mocht Samsung dit niet voor elkaar krijgen, kan dat gigantische gevolgen voor de Europese smartphonemarkt hebben. Dat komt omdat een Nederlands handelsverbod zich uitstrekt over heel Europa, omdat de internationale distributie via Nederlandse dochters loopt.
Twee weken geleden voerde Apple aan dat Samsung met de gehele Galaxy-lijn inbreuk maakt op zowel de patent- als de modelrechten van het concern uit Cupertino. Oorspronkelijk zou de uitsprak pas half september zijn, maar de zaak leek voor rechter Brinkman klip en klaar. Hij schrijft in het vonnis: "Hoewel ontegenzeggelijk complex, is deze zaak niet te ingewikkeld voor kort geding."
Specifieke veegbeweging
Uit het oordeel blijkt dat het 868 patent van Apple niet heel breed is. Android 2.3 maakt inbreuk, maar de tablets die Android 3.x draaien dus niet. Het patent omschrijft namelijk dat er twee bewegingen zijn als er met een vinger over een schermvullend object (zoals een foto) wordt geveegd.
In eerste instantie wordt de voorheen verborgen rand zichtbaar, mat daarachter de volgende foto. Laat men nu de vinger los, dan veert de foto weer terug. Veegt men echter verder door, dan floept de foto weg en verschijnt de volgende foto schermvullend in beeld.
De implementatie van deze techniek is blijkbaar in Android 3.x dusdanig anders, dat die versie het 868 patent van Apple niet schendt. "Een werkwijze waarbij er, ook in ingezoomde toestand, met één beweging kan worden doorgebladerd (zoals bij de Galaxy Tablets), valt niet onder het octrooi", oordeelt de rechter dan ook.
Meer weten over de patentstrijd tussen Apple en Samsung? Ga naar onze dossierpagina.
Alsof je met een opmerking zoals
een puls moet krijgen.
Voor al die mensen die hier lukraak aan het minnen zijn, zijn jullie soms Apple medewerkers?
Een soort swipe beweging in twee afzonderlijke delen is generiek?
In het artikel wordt EP 2.058.868 genoemd maar dit is niet het juiste octrooi. Het juiste nummer is EP2059868. Een Europees octrooi dat in Nederland rechtsgeldig is. De volledige tekst is te lezen op Espacenet
Hoe dik zal de enveloppe geweest zijn die deze rechter van Apple heeft gekregen voor deze onzinnige ongenuanceerde beslissing.
Deze minkukel heeft zich niet uitgelaten over de HTC's en Blackberry's die eigenlijk ook overeenkomen met de Galaxy's van Samsung.
Naar mijn idee wordt het succesvolle Samsung letterlijk en figuurlijk de nek omgedraaid.
Let op dat er vermoedelijk nog een bodemprocedure volgt.
Dit is een kort geding uitspraak en betekent dat er nu geen verbod komt op die apparaten.
In een kort geding moet je bewijs wel behoorlijk overtuigend zijn dat in een bodemprocedure om een verbod op verkoop af te dwingen. Dat soort zware maatregelen krijg je niet zo maar.
In een bodem procedure kunnen er dus nog altijd iets andere resultaten uitkomen en kan er ook een schadevergoeding gevraagd worden voor de geconstateerde patentschending.
Je begrijpt het duidelijk niet.
Er zijn allerlei Android toestellen waarin je prima door foto's kan scrollen zonder deze methode van Apple toe te passen.
Het is dus geen generieke methode op scollen maar een specieke manier van touch scrollen die door Apple is gepatenteert bedoeld om de gebruikerservaring van hun gebruikers bij het scrollen op een touchscreen te verbeteren. Samsung (of google) heeft die nieuwe scroll methode gewoon gekopieerd in een bepaalde foto gallery functie.
Je kan dus ook prima door foto's scrollen zonder die methode bedacht door Apple en dus kan Samsung ook prima de telefoons aanpassen om niet die verbeterde scrollmethode van Apple toe te passen.
Apple verhinderd dus hiermee dat Android door simpel kopieren van nieuwe iOS features dezelfde gebruikerservaring als iOS gebruikers kan leveren.
Ofwel Android gebruikt een reeds bestaande scroll methode of ze bedenken zelf een innovatieve methode om de scroll gebruikerservaring te verbeteren.
Het maakt eerdere patentschending in tientallen miljoenen verkochte telefoons niet ongedaan en Samsung is daar nog steeds potentieel schadeplichtig voor zeker nu er een uitspraak is waarbij de schuldig bevonden zijn aan inbreuk maken op een patent.
Dat zou een internationaal verbod moeten zijn hihi... Applestuf in de ban!!
O ja zo duidelijk staat het er ook..............
herstel..
Android x.x Juiced Apple
jSpot?
En het erge is nog dat het patent niet over het swipen an zich gaat, maar over het swipen mbt foto's!
Is het swipen om naar andere schermen of pagina's te bladeren ook al gepatenteerd? is het swipen zelf gepatenteerd?
Overigens naast het swipen ook het versturen e.d. van foto's staan beschreven in het patent.
Wat een flauwekul zeg.
Ben geen apple-fan maar heb wel apple spulletjes en ben daar zeer tevreden over.
Maar met deze acties van Apple ben ik het geheel niet eens.
Wat Apple, Samsung en alle anderen moeten doen is types als Lodsys te lijf gaan. Daar hebben we tenminste allemaal wat aan.
Op basis van wat bestempel je Apple als het orgineel?
Ik boycot Apple al jaren. Dus ik sluit mij bij je aan.
Gewoon een software update naar de S2 en je bent klaar. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan. 7 Oktober uitrollen en je bent precies op tijd klaar en je kan dan nog een lange neus naar die wannabee's van een Apple trekken ook.
Ok hierbij roep ik op tot een algehele boycot van Apple. We stoppen met die domme iPhone, iPod, iMac, iTunes en alle andere Apple producten.
Laat Apple branden in de hel.
Ben blij dat ik laatst nog Samsung producten heb gehamsterd.
Helaas zijn we al bij de I.
Hoewel, ze zouden Ice Cream kunnen wijzigen in iPown_Apple ;)
Nee.. de tablets gaan gewoon door. Alle gezeur van apple is van tafel geveegd, behalve het afdwingen van 1 software updateje
Samsung wins.
Samsung omt eind van het jaar gewoon met een Galaxy S III die net die specifieke probleempuntjes niet heeft. Probleem opgelost.
Er waren 2 rechtszaken actief. De uitspraak van de tablet moet nog komen.
Ik vindt het voor Apple toch wel een gigantische flater. Het belangrijkste was volgens mij in hun ogen het ontwerp van de tab zelf.
Het is wel degelijk generiek. Het is nota bene de nabootsing van de natuurlijke handeling die je verricht bij het bladeren. In behoorlijk wat science-fiction voorbij gekomen ook.
Op m'n Omnia (ook Samsung) heb ik in de 'diaviewer' ook een swipe beweging nodig om door te scrollen door de dia's/tumbs. En dat draait op WM6.
Heef MS daar de patent licentie op genomen soms?
Rara wat klopt hier niet ...
Apple laat de verkoop van Samsung (hardware) verbieden omdat een marginale feature van de software van Google, die net zo vrolijk op andere hardware kan draaien, teveel lijkt op iets wat Apple heeft laten vastleggen als zijnde een octrooi.
Zoekt Apple hier een stok om (Samsung) mee te slaan?
Ummmm ...... JA!
P.S. de uitspraak van die rechter vind ik al net zo laakbaar
Geen idee of iemand van Google mee leest, maar:
Tipje voor een naam voor de volgende android release (om in de geest van lekkernijen te blijven)
Android x.x - aPpleJuice
Het patentsysteem hier is al verrot. In de EU zijn patenten op software namelijk net zo geregeld als in de VS: niet. Met dit verschil dat in de EU ze software expliciet wel patenteerbaar wilden maken. In de VS bestaan patenten op software alleen maar bij de gratie van de uitspraak van een rechter die de wet zo heeft geinterpreteerd.
Zowel in de VS als in de EU geld dat je bij een patent op software altijd het gebruik van een computer moet noemen.
Wat ik wel heel gek vind is dat je volgens de TRIPS verdrag patenten op software eigenlijk niet hoort toe te staan, want patenten horen alleen in die industriele takken gehandhaafd te worden als ze de markt van die tak ondersteunen en niet verstoren. Patenten op software heeft overduidelijk een verstorende werking op de software markt.
Haha precies zoals we al dachten. Even de app aanpassen en klaar is Cees
Zo aan je minnetje te zien zitten er hier toch nog een fors aantal zure Apple fans, die deze enorme afgang van Apple maar niet kunnen verkroppen.
Ik zou zeggen boys, wen er maar vast aan. Apple heeft zichzelf, in haar arrogantie te denken de zaken wel even naar haar hand te kunnen zetten, enorm veel schade toegebracht.
Kijk maar eens naar de talloze reacties op internet van mensen die eerder grote liefhebbers van Apple waren en die nu zelfs roepen dat er bij hen geen Apple produkt meer inkomt.
Wat treurig. Dit is naar mijn mening geen uitvinding en dus geen patent waard. Daarnaast is het met een software-update gemakkelijk aan te passen.
Jammer dat softwarepatenten hier blijkbaar opeens ook geldig zijn. Wordt het patentsysteem hier net zo verrot en zinloos als in de VS.
Ik zeg hierboven trouwens google maar het kan natuurlijk ook Samsung zijn die in hun schil over Android heen zaken hebben op genomen die het patent schenden. Dan is het makkelijker aan te passen voor Samsug
De Galaxy S II zal wel verkocht worden in Nederland: [Link]
Het is juist geen generiek concept. Het zat namelijk ook origineel niet in Android.
Daar zat een veel simpeler scrolling mechanisme in.
Apple had een mooier scolling mechnisme.
En Google heeft dat vervolgens in Android gekopieerd zodat de android interface een betere gebruikerservaring bood en meer leek op die van Apple.
Deze uitspraak blokkeert ook niet zozeer android als geheel maar wel het gekopieer van Google om door anderen bedachte features zo maar 1 op 1 in android over te nemen.
Er is bovendien nu sprake van patentschending en dus ook van een schade situatie en dus kan apple een bodemprocedure beginnen voor ALLE reeds verkochte Galaxy toestellen om daat een schadevergoeding voor te vragen.
Ook al is dat maar een euro per toestel dan is dat toch niet fijn voor Samsung.
Grapjas, alsof een rechter alles doet wat je vraagt.
Op vraag van Apple... het zijn echt hele nare mannetjes daar bij Apple
Niet Apple maar de rechter heeft een verkoopverbod opgelegt.
De rechter ziet het verschil toch ook duidelijk. De rechter heeft bijna alles verworpen, alleen dat ene patent niet. En je kunt het de rechter toch niet kwalijk nemen dat hij zich aan de patent wetgeving houdt.
Inderdaad.
Hmm.. dus Apple wil dat ons hele bedrijf alleen maar Apple producten gaat gebruiken (waar het nu HTC/Samsung/Blackberry en Nokia is, en Dell voor PC`s/laptops).
Word een prijzig verhaal.
Ik snap niet dat de rechtbank zich voor een commercieel karretje laat spannen. Apple heeft al hier en daar wat gerommeld met 'bewijs' - en alleen al daarom zou men niet ontvankelijk verklaard moeten worden.
Wij ontkomen echt niet aan die amerikaanse idioterie
Zie :
[Link]
Even een serieuze vraag:
Ik meende dat in Europa geen softwarepatenten bestonden, of tenminste niet op dit soort algemene dingen. Is dat dan toch anders?
Zoals ik het lees hebben ze kennelijk in Android 3 een manier geimplementeerd die anders werkt, er staat niets over dat het een slechtere manier van werken zou zijn.
jij en 6 miljoen anderen. Dus ik denk niet dat je daarmee je oudedagsvoorziening hebt veilig gesteld.
Hij kan ook gewoon bedoelen 'de eerste Android die ik heb'.
Net zoiets als 'de eerste bekeuring' (dan bedoelen ze ook de eerste die zij hebben en niet de ALLEReerste).
Ik erger mij groen en geel, hier thuis 3 iphone’s ik zelf een HTC Disire-HD ik zelf zie een groot verschil in het OS, voor mij is het duidelijk, waarom voor een rechter niet, heeft hij zijn verkeerde brilletje op?
Er mag van mij hier in huis geen Apple-stuf meer gekocht worden is een totaal verbod op.
Het zit hem dus in die ene vinger!!
Van mij kan Steve Jobs één vinger krijgen, mijn middelste!
Wat een debiel geneuzel.
Ben ik blij dat ik al een poosje zo'n (superieure) SII heb!
Stel dat hij definief verboden wordt, dan heb ik een verzamelaarsitem! ;-)
Tuurlijk de HTC Hero was de eerste Android toestel wie is hier nu achterlijk??
Behalve dat er geen sprake is van 'origineel' en 'aftreksel'. Er is sprake van het zelfde generieke concept dat door verschillende bedrijven op verschillende manieren is uitgevoerd. Dat Apple er eerder commercieel succes mee heeft behaald, maakt het nog niet 'origineel'.
Integendeel, het grote publiek download 1 appje die het weer mogelijk maakt.
(gratis uiteraard)
huh? ik heb de eerste android liggen hier, de htc-hero, die kan ook scrollen door fotos met een vinger...
Mot ik hem nu inleveren bij die achtelijke stieve jops??
Toch een vreemde zaak dat deze uitspraak door een Nederlandse rechter wordt gedaan. Er werd namelijk beweert dat patenten binnen Europa alleen gelden voor gebruikte technieken in een product, excl. de interactie naar de gebruiker of uberhaupt wat een gebruiker ermee kan bereiken.
Op welke wet is deze uitspraak gebaseerd? Heeft de rechter per ongeluk een Amerikaans wetboek in z'n hand gehad?
Of is er soms sprake van een onvolledige berichtgeving en gaat het wel degelijk op de techniek waarmee een 'swipe' beweging wordt opgevangen door het apparaat?
In tegendeel, het grote publiek heeft geen flauw idee en vindt nu de Samsung telefoons irritant omdat je een voor een touchscreen onnatuurlijke handeling moet verrichten.
De meeste mensen kopen toch liever een origineel dan een slap aftreksel. Misschien dat Samsung meer succes heeft als ze iets beters verzinnen dan wat appel op de markt zet.
"stelt de rechter". Een rechter stelt niet, hij oordeelt. Partijen bij een geding stellen en over die stellingen oordeelt de rechter dus. En dit is een voorlopig oordeel. Het is geen regel, maar met zo'n uitspraak is de kans dat er in een bodemzaak nog meer verboden wordt wel erg groot. Kortom: Samsung zal zelf creatief moeten gaan worden.
Pas maar op, straks gaat Apple nog proberen alle eindgebruikers aan te klagen omdat zij op een ander toestel dan een iPhone met een 'sleepbeweging' door een fotogalerij gaan.
Die Apple gasten zijn gewoon een stel sluwe honden. Maar ja, ik was al Samsung sympathisant voordat deze rechtszaken kwamen, dus dat verbaast mezelf niet.
Ik vraag me af of Apple hier echt last van gaat hebben. Ik denk niet dat de doorsnee gebruiker zo'n moraalridder is dat hij een goed product weigert vanwege de achterbaksheid van de fabrikant tegenover concurrenten. Ik denk dat dat wel meevalt.
Helemaal mee eens.
Wat een onzin zeg. Patent op scrollen? Komop zeg. Dit soort dingen horen gewoon in iedere telefoon te kunnen worden toegepast, net als dat iedere muis een scrolknop heeft.
Echt, dit vind ik wel heel zielig van Apple
hmm.. misschien een "ieder nadeel heb zn voordeel" krijgen we mooi weer een update van Android..
Ik gun een overwinning aan die rotte appel iig niet..
Hahaha Apple schiet zichzelf zo wel heel erg in eigen voet. Wat een losers.
Zoals Calypso al zegt die scroll er uit en Apple kan Samsung helemaal niets meer maken. Ik lach me rot om die sukkels van Apple.
Daarnaast heeft Apple zich met deze aktie bij een groot publiek erg impopulair gemaakt. En dat zal voor een "lifestyle" product ongetwijfeld negatieve gevolgen hebben.
Waar komt dit opeens vandaan? De rechter zou toch pas half september een uitspraak doen?
Dus de software aanpassen dat links of rechts of onder of boven (desnoods in de hoeken) te drukken ipv te swipen om naar de volgende foto te komen. Hoe zijn daar de patenten op? zijn die er?
En na de sw update kunnen ze gewoon weer de markt op.
"Samsung maakt inbreuk op Apple's patent op het scrollen door een fotogallerij door middel van vingerbewegingen over een aanraakscherm."
Hoe heeft Apple hier in vredesnaam een patent op kunnen verkrijgen? Zo'n generiek concept?! Het wekt de indruk, dat ofwel de rechter, ofwel de patenttoekenner een goed gevulde envelop heeft ontvangen van Apple.
Wat een futuliteiten zijn dit. Die koehandel met patenten en octrooien die minimaal zijn en *altijd* voortbouwen op iets dat al lang bestaat, moet snel worden verboden. Want prior art: de manier waarop ik 20 jaar geleden door echte foto's bladerde...
Hmm... dus de belangrijkste zaken (IMHO) worden afgewezen, en 1 patentje (manier van scrollen in een fotogallerij) wordt toegewezen. Ik verwacht dus een software update voor 13 oktober van Samsung, en het verbod is niet meer van kracht...
Reageer
Preview