Telco's willen definitief af van subsidie iPhone
Mobiele operators besteden meer aan subsidies voor telefoons dan dat ze investeren in hun eigen netwerk. Onder meer Vodafone wil nu af van die subsidies, met name voor duurdere modellen als de iPhone.
Mobiele operators besteden meer aan subsidies voor telefoons dan dat ze investeren in hun eigen netwerk. Onder meer Vodafone wil nu af van die subsidies, met name voor duurdere modellen als de iPhone.
Telco's willen definitief af van subsidie iPhone
Mobiele operators besteden meer aan subsidies voor telefoons dan dat ze investeren in hun eigen netwerk. Onder meer Vodafone wil nu af van die subsidies, met name voor duurdere modellen als de iPhone.
In een uitgebreide analyse laat Reuters zijn licht schijnen op de telecommarkt in Europa en dan met name de problemen die de telco's hebben met het financieren van de duurdere smartphones van de leveranciers, vooral die van Samsung (Galaxy II en III) en de iPhone. De telecombedrijven willen van die subsidies af, wat betekent dat klanten de toestellen 'gewoon' moeten kopen. Prijs: rond de 600 euro.
De telecombedrijven in Europa hebben in het afgelopen jaar het bedrag verdubbeld dat ze aan telefoons uitgeven, namelijk 13 miljard euro. Dat is meer dan dat ze investeren in het verbeteren van het eigen netwerk, zegt Reuters op basis van gegevens van Bernstein Research.
Telco's zoeken naar nieuw geld
De grote telecombedrijven in Europa zeggen al jaren dat ze hun verdienmodellen anders willen inrichten. In eerste instantie klaagden ze over de toename van het dataverkeer waar ze te weinig aan konden verdienen. Het plan was daarvoor de contentleveranciers zoals Google te laten betalen. Met dat geld moest de mobiele netwerkcapaciteit worden uitgebreid om al het verkeer aan te kunnen. Dat plan is nooit in vruchtbare grond geland.
In Nederland zeggen de telco's al langer af te willen van de subsidies voor toestellen. Door het verdisconteren van de subsidies in abonnementen en/of beltarieven weten de telco's wel wat geld terug te halen. In de afgelopen jaren zijn er diverse pogingen gedaan om de subsidies af te bouwen, maar dat heeft zich nooit doorgezet, mede door de druk van de leveranciers.
Consument nu gewend aan smartphone
Vodafone-directeur Vittorio Colao zegt nu dat consumenten nu al zo gewend zijn aan smartphones dat telco's hun subsidies op de toestellen kunnen afbouwen. Promotie van de toestellen is niet meer nodig. “Er zijn nu hele goede smartphones met Android die niet zo duur zijn, dus er is minder noodzaak om de prijzen te drukken door subsidies." Telco's hebben er belang bij gehad zo veel mogelijk smartphones te slijten om zo het datagebruik bij de klant op te krikken.
Vodafone is nu met een proef bezig in Spanje om telefoons aan te bieden zonder subsidie. Ook concurrent en grootste telco in Spanje, Telefonica, doet dat sinds maart. Klanten hoeven niet direct de volle mep te betalen voor de gewenste telefoon, maar krijgen een betaalregeling naar keuze. Beide bedrijven zeggen zich nu te concentreren op het behoud van klanten in plaats van het aantrekken van nieuwe klanten.
Afbouwen subsidies is een risico
Het terugschalen van de al jarenlang in zwang zijnde subsidies neemt wel risico's met zich mee. Juist door mensen te lokken via het weggeven van dure smartphones konden de telecomoperators langetermijncontracten afsluiten met die klanten. Door telefoons volledig te laten betalen door de klant, ziet diezelfde klant geen reden om zo'n lange verbintenis met een telco aan te gaan.
Daarnaast kan de concurrentie voordeel halen door wel dure toestellen te subsidiëren, zoals France Telecom dat doet in Spanje om zo klanten af te pakken van Telefonica en Vodafone. Een derde risico is dat telefoonmakers de verkoop van hun producten helemaal in eigen handen nemen, waardoor de telco's geen enkele troef meer in handen hebben in onderhandelingen met die leveranciers. Dat doet Apple bijvoorbeeld al in Engeland.
Omzet van leveranciers in gevaar
Maar in eerste instantie zou het wegvallen van de koopkracht van de telco's vooral de omzet van de leveranciers pijn doen. Apple is voor 42 procent van zijn omzet afhankelijk van de iPhoneverkopen via telco's, heeft het Aziatische financieel analistenbureau CLSA berekend. Volgens Bernstein Research zou het wegvallen van subsidies mogelijk tot 24 miljard dollar aan omzet uit de telefoonmarkt halen. Klanten zouden namelijk langer hun toestel gebruiken of bij vervanging kiezen voor een goedkoper toestel.
Maar zo ver zal het niet komen, zegt Pierre Ferragu, analist bij Bernstein. Hij ziet simpelweg een verschuiving van de voorfinanciering. Telco's verleggen de financiering van de toestellen naar financiële partners zoals banken. Die worden dan de werkelijke uitgevers van de financieringsplannen voor smartphones die de telco's bij de abonnementen aanbieden. Dergelijke financieringsconstructies waren in de jaren negentig in zwang bij de eerste generatie internetproviders als Zon, die computers met financiering leverden bij internettoegang.
Klanten zoeken nog steeds naar gratis iPhone
Wat het effect zal zijn, is nog te vroeg om te zeggen. Het experiment van Vodafone en Telefonica in Spanje heeft ze in eerste instantie klanten gekost, respectievelijk 90.000 en 170.000, terwijl France Telecom er 130.000 klanten bijkreeg. Orange zou in Spanje goede zaken doen met het blijven subsidiëren van de iPhone. “Juist daar is nu een run op omdat consumenten bang zijn dat ook Orange de subsidies in de toekomst zal korten", laat Reuters een winkelmedewerker van Phone House in Madrid zeggen.
Mooi, dan hoeft Apple ook niet meer mee te werken aan die domme beperkingen die de providers bedenken, zoals dat je van provider X geen tethering mag en van provider Y geen voip.
ik zal het je nog gekker vertellen, 24 x 30 is al 720 euro.
Mocht je nu een iPhone willen met een gb internet zit je al minimaal aan de 42,50 per maand, en dan moet je ook nog eens 118 bijbetalen.
dat maakt 1138 euros
Probeer mss nog eens Webwereld ;-)
http://seekingalpha.com/article/623811-apple-the-best-friend-a-mobile-carrier-can-have
Kan best dat het (nog) duurder geworden is, maar vergis je niet: Je betaalt je smart phone zelf, linksom of rechtsom. € 30 per maand x 24 maanden is al € 576. De Telco's kopen ze uiteraard grootschalig dus veel goedkoper in dan je zelf ooit kan dus alleen al daarop verdienen ze.
Toen ik een 3GS kocht was een abonnement de enige optie in Nederland maar verder koop ik altijd los. Het lijkt duurder maar op lange termijn betaal je flink minder, als je langer dan 1,5 a 2 jaar met je smart phone doet loopt het alleen maar verder op, zeker als je weinig belt.
Het is inderdaad zoeken naar de aanbieding. Ik koop het toestel altijd los, maar als puntje bij paaltje komt is de juiste combo aanbieding altijd goedkoper, en ook op meerder manieren: 1) je hoeft niet in 1 klap 500...800 euro te dokken. 2) de prijs is echt goedkoper tov simonly. 3) simonly levert niet dezelfde abbo's als combi.
Voor de duidelijkheid: het gaat dus om abbo's waar je dan 6+ uur per maand mee belt. Dan is anders dan je zou verwachten *niet* simonly met toestel goedkoper.
Liever heb ik dat de telco's daarmee gewoon stoppen. Dan hoef je alleen nog maar naar prijs/kwaliteit te kijken.
Het grappige is dat ik zo'n abo heb met "voorfinanciering en uitgestelde afbetaling" van een iPhone 4 32GB, destijds een toestel van 700 euro. Toch is mijn abo met een maandbedrag van €29,95 veel goedkoper dan wat momenteel wordt aangeboden. En nog onbeperkte data ook.
Kortom, ik doe nog wel wat langer met mijn toestel en blijf gewoon doorgaan met "afbetalen", dat is veel goedkoper dan nu een nieuw abo nemen. Zelfs de simonly's worden de laatste tijd schrikbarend duur.
Je vergeet de voorinvesteringskosten van de telco. Dat kost ook geld.
telecombedrijven willen van die subsidies af. We horen nu al jaren deze zin, maar in de praktijk doen ze het tegendeel, en klagen over het veranderde gebruik, meer data dan spraak en sms, door smartphone gebruikers. Door de tarieven niet op tijd aan te passen graven ze hun eigen graf.
Ik koop ook liever de telelefoon zelf icm sim only , maar ff 5-600 euri ophoesten is voor veel mensen toch teveel, zeker de jeugd! alle jongelui lopen met iphone of s2, terwijl ze nog op school zitten.
Daarom lopen die "gefinancierde" apparaten zo goed.
Het abonnementenmodel waarbij je je smartphone in termijnen mag betalen is een lokmiddel voor mobiele internet-abonnement. Het is niet de core-bussiness van telco's om smartphones te verkopen. Echter ze moeten wel steeds geld opzij leggen om die smartphones van jou en die van andere miljoenen mensen alvast bij de fabrikanten voor te betalen. Dat bedrag kunnen telco's dus niet in hun core-bussiness investeren en is inmiddels hoger dan wat telco's in hun netwerk investeren.
Dit abonnementenmodel bevat trouwens ook voor telco's het risico dat telco's met (oude) toestellen zitten die ze niet aan klanten kunnen slijten. Wie moet voor die financiële schade van de telco's uiteindelijk opdraaien, denk je? Ik persoonlijk denk dan aan de klanten zoals jij en ik.
Even voor de duidelijkheid, ik gun iedereen die het wil een smartphone. Maar als mensen om de twee jaar met de allernieuwste model willen lopen terwijl hun oude toestel nog voldoet is dat *hun* zaak, en *niet* van de telco's; immers een telco is *geen* telefoonverkoper of kredietverstrekker.
Overigens betwijfel ik het dat telco's het erg vinden als je na twee jaar een (zogenaamd goedkoper) sim-only abonnement neemt, ze verdienen nog steeds (net zoveel?) aan jou. Sterker nog, als je het slim aanpakt kan je zelf korting krijgen op de prijs van een reguliere sim-only abonnement.
-simonly ismart 220 + internet: 569 EUR
Verschil: 510 EUR, de korting op het toestel is dus +/- 90 EUR. 3.75 EUR/maand korting door
Waarschijnlijk is de korting nog minder omdat de telco geen btw betaalt voor de verkoopprijs van de telefoon maar afschrijft als investering ...
iPhones sowieso: [Link]
Ik heb zelf een 3310 liggen in de kast, btw. Is in het toilet gevallen, heel vaak onder modder gezeten en werkt nog altijd :D
De abonnementen die we nu kennen is een uitgestelde betaling aan de telco'c. Die betalen zo'n toestel eerst uit eigen zak. Doen ze dat niet dan zijn een hoop mensen niet in staat om een smartfone te kopen. Ikzelf zal b.v. de koop zeker met een jaar uitstellen en een goedkoop sim-only abonnementje afsluiten. Als ik dat twee keer doe (ik heb steeds 2 jarige abonnementen) hebben ze dus 1 toestel minder verkocht en twee jaar lang een goedkoop ipv een duurder abonnement aan mij verkocht.
Als ik aan subsidies denk...zoals huur subsidie...dan is dat een geldelijke tegemoetkoming die men maandelijks geeft zonder een tegenprestatie of andere inkomsten genererende praktijken. De telco mag dan een bedrag onder de 5 euro per maand aan subsidie geven ALS men direct na twee jaar het abonnement stopt, maar hoeveel verdiend die telco weer aan dezelfde abonnee in die twee jaar? Hoeveel abonnee's vergeten na 2 jaar een simonly variant te nemen? Hoeveel abonnee's krijgen een gepeperde rekening uit het buitenland? Hoeveel abonnee's krijgen de service en dekking die beloofd wordt (3G werkt regelmatig niet op drukke plekken)?
Nee dit is geen subsidie. Een drugsdealer geeft vaak ook de eerste paar gram gratis weg en dat noemen we ook geen subsidie. Ik heb nog nooit gehoord dat een gemeente roept: zo, we hebben weer mooi een paar miljoen verdiend met al die subsidies.
Dat ze er vanaf willen is duidelijk, want het levert niet zo veel op. Sinds KPN een nieuwe melkkoe heeft gevonden: Toestel Lease, waarbij je bijna 2x de prijs betaald van het toestel in die 2 jaar. SMS-en en bellen levert steeds minder op, dus men zoekt naar alternatieve inkomstenbronnen. Men weet dat de meeste abonnee's gewoon een goed toestel willen en vaak de nieuwste of in het geval van de jeugd de hipste. Laten dat nu net de duurste zijn, dus zie een nieuw verdien model! KPN zag dat als eerste, de rest volgt nu want concurrentie op de mobiele markt in Nederland is een lachertje...net als bij de banken...die is er NIET!
Dat heb ik vroeger ook gedaan maar ik bereken voor ik een nieuw contract afsluit wat sim only kost met een zelfgekocht toestel en tot en met mijn huidige contract was het toestel echt veel goedkoper als ik het afbetaalde via de provider. Dit jaar koop ik het toestel denk ik weer los.
Een smartphone met data abonnement is een uitkomst voor mij omdat ik veel met het OV reis. Ik kan dus altijd opzoeken en mijn reis onderweg wijzigen. Ik ben naar een smartphone overgestapt omdat mijn werkgever alle webmail ging blokkeren en ik wil graag mijn emails overdag kunnen lezen. En zo zijn er nog meer toepassingen die ik liever overdag even snel doe dan 's avonds moe nog de computer aan moeten zetten als ik er de hele dag al mee gewerkt heb. Mijn baas hoeft niet mee te kijken.
Als je goed rondkijkt kost-ie ongeveer 565 euro. 55 euro korting dus. Ik had dit laatst ook al berekend. Misschien dat ik nog wat meer korting eraf kan pingelen bij mijn eigen provider maar ik kan hem net zo goed zelf kopen dus en een beter sim only abonnement elders zoeken.
In welke tijd leef jij?
Je maakt toch gewoon een reservekopie en de volgende iPhone sluit je even aan, wacht 5 minuten en al je ''data'' staat er weer op.
Ik ga mijn toestel (waarvoor ik op marktplaats nog makkelijk 350 euro krijg) echt niet in de kast leggen hoor..
Je doet nu alleen net alsof je voor die 10 euro prepaid per maand hetzelfde hebt als bij een abonnement van 60 euro per maand.
Als jij het niet nodig hebt, die 60 euro per maand is het logisch dat je het opzegt..
Haha zijn er serieus nog mensen die een abonnement nemen?
Ik koop al jaren mijn telefoon los (nu een 4S) en vervolgens sluit ik gewoon een goedkoop abonnement af (sim-only). Makkelijk aan te passen en aan het eind van die 24 maanden ben je veel goedkoper uit.
Allemaal leuk die oude Oost-Indische waarheden... Mare, waar beweer ik dat de kost niet voor de baat uitgaat???
Juist door die massale inkoop door telco's, waarvan het meeste geld dus naar Apple en Samsung gaat, hoeven deze fabrikanten zelf van tevoren minder te investeren dan andere fabrikanten voor de ontwikkeling van hun nieuwe telefoons.
Niet iedereen kan uit de voeten met slechts voice diensten. Ik zou zonder smartphone kunnen (SIM kaart in de laptop), maar met is makkelijker.
Mijn smartphone is ter vervanging van een dongle, de data SIM zit in de smartphone wat als gevolg heeft dat in tegenstelling tot de laptop ik een 24/7 dataverbinding heb voor allerlei simpele dingen (voornamelijk notificaties en monitoring). Moet er iets gebeuren waar de smartphone niet voor voldoet dan kan mbv tethering de laptop alsnog tevoorschijn komen. En als leuk extraatje, bellen vanaf/naar de data SIM werkt. Via data een call initieeren alsof ik op kantoor zit of ouderwets via een callback.
Precies wat je aangeeft. Het voegt voor mij juist de mogelijkheid toe online te gaan als ik buitenshuis ben, als dat nodig of handig is.
90 EUR/persoon zijn 3.75 EUR/maand voor 2 jaar of 8.3% van het abonnement.
Niet alle klanten hebben een abonnement met een telefoon met "subsidie", totale subsidie kosten zijn dus lager dan 8.3% van de abonnements kosten (voor dit type abonnement).
Als de telcos minder dan 8.3% van de abonnements inkomsten, zoals ze pretenderen volgens het artikel, spenderen aan investeringen in hun netwerk, dan hebben ze de capaciteits problemen toch echt aan zichzelf te wijten.
De kost gaat voor de baat uit. Een oud Oost-Indische waarheid.
Het bedrag voor massale inkoop moeten de telco's wel alvast betalen aan de telefoonfabrikanten en kunnen ze dus niet investeren aan het verbeteren van het netwerk.
Wat heb je als consument aan een nieuwe smartphone met 4g als het netwerk dat niet eens ondersteunt?
Een betere reden waarom men er vanaf wil is dat men de laatste tijd de tarieven aan het verhogen is.
Als jij een contract voor 2 jaar neemt met telefoon en subsidie en de provider wil jou contract wijzigen dan kun je legaal onder je contract uit. De provider kan dan ook geen extra geld eisen voor ontbinding van het contract. In dat geval verliest men dus geld. Ze kunnen zich natuurlijk ook aan het contract houden maar dat brengt ze dan minder op.
Geen subsidie dan dus ook een reden zijn voor telco's om meer contractvrijheid te hebben om prijzen te verhogen.
Er is geen addertje, aan het eind van die looptijd neem je weer een ander "veul""- moderner toestel
Aan het uiteindelijk eind blijven heel veul gebruikte voorheen top-model-telefoons over, die voor (hopelijk) bescheiden bedragen
(maar waarschijnlijk niet) verkocht kunnen worden.
('t zijn natuurlijk nog steeds prima apparaten, die echter door de huidige sneller-sneller-economie binnen een jaar al werden gedegradeerd tot afval)
Aan de andere kant weet je ook dat de klant die een iPhone wil meestal meer
geld in zijn zak heeft, dus met een beetje mazzel haal je een veel vettere klant binnen dan
met die met het budget-android-telefoontje!
(was dat uiteindelijk niet het hele subsidie-idee?)
Aan de andere kant komen die providers precies op het verkeerde moment met hun maatregelen. (kriesus)
Tot eind augustus heb ik 4 x data + bellen abo's lopen voor alle gezinsleden,
maar gezien de huidige over the top (vooral data abo)prijzen, wordt dat dus 4 x prepaid.
In mijn geval een teruggang van 60+ euro naar plm 10?
Je ziet nu ook het idee van toestel lease meer in zwang komen. Het idee is vergelijkbaar met voorheen, alleen worden abonnement en toestel nu echt zichtbaar los van elkaar vermarkt. Met als addertje onder het gras dat je aan het eind van delooptijd nog ff wat extra mag dokken als je het toestel wil houden. Anders moet het terug bij afloop van je abonnement. Veel mensen slaan een hoop data op hun smartphone op, en hebben dat ding dan liever als 'backup' voor het geval de volgende stuk gaat, en hebben vaak ook niet genoeg tijd/zin om alle data er meteen van af te halen. Dus aan het eind van de looptijd nog even extra kassa voor de telco's.
Ik koop ook veel liever zelf een toestel, waar ik dan een simonly in doe. Want gek genoeg is de maandprijs van een simonly nog steeds lager dan die van een regulier abonnement, zelfs nu de toestel-lease losgekoppeld is van het abonnement...
Vind hem wel leuk, met andere worden. dump die smartphone als je er 1 hebt met dat veel te dure contract waar je niks mee mag. Ga gewoon alleen (prepaid) bellen met een mobiel. en doe de rest thuis. Nee ik heb geen smartphone, net als een tablet voegen ze niks toe. Zeker in deze tijd
Het idee is helemaal niet slecht, uiteindelijk zijn de fabrikanten die veel geld verdienen met dit model.
De telco's doen aan voor financiering van de telefoon, die uit eindelijk geheel door de klant betaald wordt.
Als de kosten van het abbonement en de telefoon losgekoppeld word, zal er meer concurrentie komen. Mensen zullen minder snel wisselen van telefoon, en word het abbonement dus goedkoper, telefoons zullen goedkoper moeten worden omdat de groep mensen die 700-800 Euro betaald voor een telefoon veel klein is.
Als de fabrikanten ook deze op prijs moeten gaan concurreren zal de prijs omlaag gaan.
Uiteindelijk zal de klant dus minder gaan betalen. Fabrikanten concureren op prijs, en Telco's concureren op prijs. COncurentie is nu beperkt omdat het verschil in prijs van telefoon's nu niet bestaat.
Telco's concureren meer op model toestel dan op prijs.
Klopt dus alles onder de streep kost het ze geen geld. Daarnaast lopen dat soort contracten vaak minimaal 2 jaar en hebben ze je dus 2 jaar te pakken.
Het lijkt er op dat de telco's een stelletje huilebalken geworden zijn die zielig lopen te doen. Het gaat zogenaamd niet goed maar ze draaien nog steeds goede winsten.
Als ondernemer moeten ze niet zeuren, als het niet goed gaat zal er een reden voor zijn en zul je je businessmodel moeten veranderen.
Je vergeet die "lieve klanten" die 2 jaar lang een vast gegeven zijn. 2 jaar verzekerd van inkomsten, verbruik klant weinig = winst, verbruik klant veel = winst door extra inkomsten wegens overschrijden van belminuten, buitenland of een MB FUP.
Zie hier een verdien model, en stabiliserend onderdeel voor de balans, waardoor die "subsidie" word terug verdiend.
Zoals ik hierboven al aangeef betwijfel ik dat ook sterk. Als ik 100.000 smartphones koop zal ik ze een stuk goedkoper kunnen inkopen.
Waarbij dan nog komt dat een telco, door de massale inkoop, niet het bedrag voor een smartphone zal betalen dat een gewone consument moet betalen. Die 90 euro die een Telco subsidieert zal dus ook wel meevallen.
90 euro vind je weinig? Moet je dat bedrag eens 100.000 keer uitkeren, dan piep je opeens anders. Typische kruidereniersmentaliteit van mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is. Ieder euro is er één, zeker in deze tijden.
Ik kom bij tmobile ismart 300 met abo op 1339 met kortingen en toestelprijs
En tmobile simonly ismart 300 op 756
Maakt een telefoon prijs bij abo van 583 euro.
Welke subsidies? Financiering idd...
Idd dat is het eerste waaraan ik dacht. Het is geen subsidie maar je kan het beter een voor financiering noemen. De telco geeft je tegen een lager bedrag een iphone en jij betaald die door een veel hoger abbo binnen 2 jaar weer af.
Subsidie? Welke subsidie? Als ik bij een telco een abonnement aanschaf heb ik de keuze uit abonnement met toestel of simonly. Ik kijk bij een random provider (T-Mobile) en zie dat:
-iphone 4s met 2 jaar abonnement ismart 200 de kosten zijn:1076 EUR
-simonly ismart 220 + internet: 569 EUR
Verschil: 510 EUR, de korting op het toestel is dus +/- 90 EUR. 3.75 EUR/maand korting door de telco maar liefst. Bedankt T-Mobile, maar die subsidie op toestellen lijkt dus wel heel erg mee te vallen.
Mooi, dat het eens afgelopen is met de wegwerp-mobieltjes mentaliteit.
Zoals het hier geschetst wordt lijkt het wel een markt met concurrentie i.p.v. taartverdeling.
Behoorlijk eng allemaal.
Reageer
Preview