
Microsoft kleedde falende tabletpartners zelf uit
Microsoft gaat zijn eigen tablet maken omdat zijn pc-makers niet meer innoveren. Die hebben daar het geld niet voor, omdat de marges op hardware minimaal zijn. Vanwege de hoge kosten van Windows...
Microsoft gaat zijn eigen tablet maken omdat zijn pc-makers niet meer innoveren. Die hebben daar het geld niet voor, omdat de marges op hardware minimaal zijn. Vanwege de hoge kosten van Windows...

Microsoft kleedde falende tabletpartners zelf uit
Microsoft gaat zijn eigen tablet maken omdat zijn pc-makers niet meer innoveren. Die hebben daar het geld niet voor, omdat de marges op hardware minimaal zijn. Vanwege de hoge kosten van Windows...
Doordat Microsoft en Intel de meeste marges opsnoepen in de verkoop van pc's en andere hardware, houden de pc-leveranciers als HP, Dell en anderen te weinig geld over om met innovaties te komen. Het ontbreekt hen simpelweg aan het geld. Door het grote deel van de omzet dat naar Microsoft ging vanwege de licenties op Windows, en naar Intel vanwege de chips, moeten hardwareleveranciers voor de overige componenten op zoek naar zo goedkoop mogelijke standaardproducten.
Daardoor kreeg het met miljarden dollars geladen Apple in de afgelopen jaren vrij baan om zelf door de hele toeleveringsketen op zoek te gaan naar de meest innovatieve oplossingen, tot aan het kopen van de hoogste kwaliteit aluminium bij een mijn in Australië, voor gebruik in de behuizing van de iPad.
Microsoft schildert zich zelf de hoek in
Dat maakte dat Microsoft zichzelf in een hoek heeft gezet, zoals een schilder dat kan doen bij het schilderen van de vloer, schrijft The New York Times in een verhelderend artikel over de oogkleppenstrategie van Microsoft in zijn jacht naar de Windowsmiljarden. De verregaande tentakels van Apple in de wereldwijde toeleveringsindustrie heeft de managers in Redmond van de stoel geblazen.
De Amerikaanse krant haalt voormalige werknemers van Microsoft aan die vertellen dat de introductie van de iPad twee jaar geleden pas de ogen van de Microsoftdirectie opende. Toen bleek dat Apple wel heel erg ver ging om de benodigde materialen zeker te stellen voor een kwalitatief en innovatief product, anders dan de standaardisering waar Microsoft zijn hardwarepartners toe gedwongen had.
Naast een voorsprong in innovatie liet Apple Microsoft ook zien dat er zeker voordelen waren in het ontwerpen van zowel hardware als software van een product, waardoor de integratie van beide veel naadlozer is.
Lees verder op de volgende pagina: HP's falen met de Slate
Microsoft is gedumpt door hardware boeren vooral omdat het niet presteert. Alleen dell gelooft er nog in
Eens, er zijn geen zwart-wit verhalen zijn. Overigens, bij gemeenten gaat er ook in Windows-omgevingen veel mis ;-)
Ja en ik ben Napoleon...
Windows XP waarin de muis vervangen wordt door een STYLUS is gewoon de naam tablet duidelijk niet waardig! LOL
Het gaat om 62 miljard
Over het algemeen zijn dat echt de uitzonderingen hoor, want ik ken vrij veel mensen die haast elk jaar een nieuwe pc kochten. Er ging dan iets stuk en soms was dat hun eigen schuld of ze wilden iets anders. Zo ken ik iemand die zijn pc ging overklokken waardoor de CPU door de hitte losraakte. Met name overklokken is echt iets uit de pc wereld, de eigenaar van een Mac zal dat haast nooit doen. Men is sneller geneigd een nieuwe pc te kopen (of te overklokken) juist omdat die prijs zo laag is. Een Mac koop je niet 'even', daar gaat een weloverwogen beslissing aan vooraf maar de pc is voor de meeste mensen toch echt iets wat ze net zo gemakkelijk vervangen alsof het een servies van blokker betreft.
Een ex-collega van mij had vroeger net als ik een Mac, maar kocht voor de kinderen een pc (spelletjes!). Nu zijn de kinderen allang uit huis en klaagt hij steen en been over Windows, maar omdat hij met pensioen is kan hij zich waarschijnlijk geen Mac veroorloven. Terwijl hij tegelijkertijd al 3 pc's heeft versleten in de 5 jaar dat ik met de zelfde Mac werkt.
Als dat mijn eisen waren deed ik +10 jaar met een Mac. De enige reden dat ik een nieuwe koop komt vanwege de grotere eisen die gesteld worden door de software, niet om dat de computer het niet meer doet.
Zit te denken of het wellicht een retorische vraag is van Paulo Calipari of een uit de toekomst ?
Zo van: Kleinzoon vraagt grootvader niet "Opa wat deed u in de oorlog", maar "Opa wat deed u toen M$ failliet ging ?'.
Een natte droom dat wel weer ;)
Bedoel je: "Where would you depend on if MS went bankrupt ?"
Nu, das zzzimpel: GNU-Linux of course !
Uiteraard zijn er succes verhalen.
Het zwart-witte beeld echter dat alles beter, veiliger, stabieler, sneller en goedkoper wordt zodra man van Windows of Microsoft af stapt is echter volstrekte flauwekul.
Er zijn talloze voorbeelden die het tegendeel bewijzen.
Vooral (niet enkel en alleen, en ook niet altijd...) wanneer de bedrijven iets groter worden gaat dit al snel op. Gemeenten zijn hier een mooi voorbeeld van waar we allen wel een of meerdere 'horror' verhalen over gelezen hebben (toen ze van Windows afgestapt waren) en/of ervaren hebben.
TCO bij overstap Windows-Linux. Ik kan alleen uit persoonlijke ervaring spreken, eenmanszaak die 3 jaar geleden om is gegaan. De kosten zijn lager geworden en de uptime hoger.
Wat wil je nu eigenlijk?
Dat je straks met Office naar Mars kunt vliegen?
Een office pakket is een office pakket.
Elk office pakket heeft een aantal features en volgende versies van een office pakket heeft telkens weer wat meer features en soms een verandering qua interface (eg.. de ribbon) omdat de fabrikant denkt dat dit positief effect heeft
Jij vind de ribbon misschien niets; velen anderen wel.
Daarnaast blijft het overeind: zowel qua features als qua interface veranderd het product.
Wat loop je dus te klagen, dat je er niet mee kunt diepzee vissen?
Hoge kosten: geen van de HW boeren komt met een bedrag; zelfs de anonieme ex-werknemers niet.
is 10 euro veel?
is 20 euro veel?
Denk je dat ze er 40 euro voor vragen terwijl o.a. leraren maar 10 euro per licentie betalen?
Napraten noemen we dat.
Correctie: napraten zonder zelf na te denken...
Zelf gecreëerd door 10 of 15 euro aan licentie kosten te vragen?
Lees de artikelen eens over de gemeenten in NL die een aantal jaren geleden zijn overgestapt van Windows naar Linux.
LEZEN! En dus openstaan voor de feitelijke constateringen die daarin genoemd worden.
Tuurlijk, je zal de schuld wel weer geven aan de partijen die Linux bij deze gemeenten hebben uitgerold. En de app leveranciers waar ze vervolgens mee in zee gingen.
Feit is en blijft dat diverse gemeenten na enkele jaren terug zijn gegaan naar Windows en dat diverse gemeenten dit nog aan het overwegen zijn.
Ga eens praten met enkele medewerkers bij kantoren waar Windows 3+ jaren geleden eruit is gegaan. Hoe tevreden zijn deze? Hoe vaak ligt daar een systeem plat (OS of app)?
En vraag ook eens aan de mensen die er inzicht in hebben, wat hun beloofd was dat de kosten waren, en wat de daadwerkelijke kosten zijn. En leg dat dan naast de kosten die dat bedrijf de jaren ervoor had toen ze nog op Windows zaten...
Onzin, je schreef dat het zal falen omdat ze dezelfde bagger op de markt brengen als vele jaren geleden toen je nog geen capacitieve schermen had en niemand met z'n vingers op beeldschermen WILDE zitten (maar vorkeur gaven een een stylus).
Nu komen er dus vele tablets uit met een Windows OS dat WEL multi-touch ondersteuning heeft en die WEL een capacitief scherm hebben.
Dit wetende: jij hebt er al eentje bestelt voor jezelf???
image Dat werkte destijds niet omdat ze geen OS hadden dat gemaakt is voor capacitieve schermen en multitouch, waardoor het alleen te bedienen was met een stylus.
Die fouten maken ze nu weer: de Surface heeft een resistent scherm, werkt weer met een stylus en de Intel-versie gebruikt de oude Windows paradigma's.
Je zegt dat de Surface zal falen omdat MS dezelfde fouten maakt als vroeger, toen ze enkel een OS uitbrachten voor capacitieve schermen en zonder multi-touch.
Kan je later (reactie op Taf Kas) het proberen recht te praten wat krom is: feit blijft dat ze nu WEL een OS uitbrengen geschikt voor capacitieve schermen, de Surface WEL een capacitief scherm heeft en ze nu WEL multitouch odnersteunen.
Probeer je er maar weer uit te praten, maar je hebt jezelf feitelijk vast gelult.
Right: en iemand koop 1 tablet per leven en gaat vervolgens dood.
Nadenken mensen...
De tablet gebruikers kopen bijna jaarlijks en vaak in ieder geval elke 2 jaar een nieuwe tablet.
En mensen willen keuze hebben.
Een Google tablet, een Apple tablet en een MS tablet hebben allen hun eigen voor- en nadelen.
Laat ieder voor zich bepalen welke ze straks kopen en kom niet met domme uitspraken dat Sinterklaas in Spanje zit: hij komt over enkele maanden weer terug remember!
Lees z'n reactie helemaal voordat je reageert, of reageer natuurlijk niet :)
Lezen...
Heb op WW wel eens gebruikers horen roepen dat MS 80 euro zou vragen voor licenties.
Dit terwijl je als consument voor 89,- zelf een pakketje kunt kopen, en dat is zonder enige kortingen.
Volgens mij is iedereen het er mee eens dat MS zoveel mogelijk computers op de markt gebracht wil zien worden met Windows en Office erop.
MS heeft er dan ook baat bij om dit zo goedkoop mogelijk te leveren; Linux was anders al lang een serieus alternatief.
Wanneer commerciële bedrijven als Dell en Acer die uiteraard zo'n groot mogelijk winst willen halen uitrekenen dat een computer met Linux uitbrengen meer winst gaat opleveren, zullen ze het gisteren nog gedaan hebben.
Maar dat blijkt dus niet het geval...
Leraren kunnen in NL voor 10 euro een Win7 licentie kopen en studenten betalen hier tussen de 20 en 55 euro voor (afhankelijk van het land). Gaat hier dan om de professional versie.
Verwacht men dan echt dat MS aan een Dell, HP, Acer, etc 20 euro of meer vraagt???
Wanneer het 20 euro zou zijn, komt dit op 5% uit voor een notebook/pc van 400 euro. En mocht het net als leraren een tientje zijn, komt je dus op 2,5% uit.
Als MS Windows voor 10 euro levert aan hardware boeren, dan klagen bepaalde gebruikers hier dat MS misbruik maakt van haar positie.
Als MS Windows voor 80 euro levert aan hardware boeren, dan beweren bepaalde gebruikers hier dat MS onacceptabel hoge prijzen rekent en hiermee haar eigen graf graaft.
Kortom: men zal altijd lopen zeiken hier. Over MS, over Apple, over Google en over elk ander IT gerelateerd onderwerp.
Zoveel mensen, zoveel meningen.
Jammer alleen dat er zo veel mensen zijn die alles gelijk in extremen trekken.
Reactie op e.g. een eerder artikel over Surface
Lelijk ontwerp, klote OS, spechte specs, slecht scherm, bagger apparaat. Ga het nooit kopen*
Zelfde type voorbeelden zijn ook voor Apple-bashers en Google bashers te vinden. Elke dag weer helaas :(
*: niet exacte quote, maar soortgelijke terminologie werd gebruikt
Vreemd, ik heb wel al 6 jaar mijn laptop.
De pc in de keuken voor mijn ouders staat er al sinds 2002 en mijn ma werkt zelfs nog met een 500 mhz. Windows NT computer waar haar software opstaat voor haar werk.
Gewoon omdat het nog werkt en neen, het is duidelijk niet het nieuwste van het nieuwste :P
(enkel mijn desktop pc is maar 1 jaar)
Apple kijkt ook alleen maar producten af hoor, hun innovatie is minstens lachwekkend te noemen voor het rijkste bedrijf ooit :)
(vergeet niet, Apple is een hardware bedrijf)
Ja, tegen 2%
Wil je er 6% voor krijgen, dan moet je het geld aan Italie, Spanje of e.g. Griekenland uitlenen.: succes zou ik zegen...
Je kan zeggen dat MS te ver vooruit liep.
Geinspireerd door een SF serie of niet; het was MS die als eerste het concept beschikbaar maakte aan de consument.
Maar ja, ze liepen wel erg ver voor en de hw was nog niet toereikend.
Apple heeft gewacht, gewacht en gewacht.
Voor IT begrippen een hele lange tijd later kwamen ze met een verbeterde versie van wat MS al had gemaakt.
Deze versie had echter substantiële verschillen waardoor het een groot succes is geworden:
1. Veel platter
2. Veel lichter
3. Langere accuduur
4. Minder warm
5. Betere touch interface
80% van de voordelen zijn gerealiseerd door te wachten en waren eerder simpelweg niet mogelijk voor een acceptabele prijs.
Als Apple 15 jaar geleden met een iPad was gekomen, was deze:
1. Dik
2. Zwaar
3. Warm
4. 2 uur met accu
5. Mooie touch interface
6. Geflopt door de gebreken van punt 1 t/m 4
Als MS 15 jaar geleden al met een Metro interface was gekomen, was de tablet was gekomen, was deze ook geflopt, simpelweg door de zelfde punten als waarvoor een iPad geflopt zou zijn.
Daarnaast: 15 jaar terug wilde bijna niemand een Apple hebben :)
MS was eerst te vroeg en nu (te?) laat. Je kan het bedrijf echter niet beschuldigen van het niet tonen van lef en/of innovatie.
En zoals de Xbox uiteindelijk een serieuze plek in de gameconsole markt heeft gekregen die al verzadigt zou zijn toen deze op de markt gebracht werd, verwacht ik dat een tablet met Windows erop ook een serieus marktaandeel op de tablet markt zal krijgen. Hier gaat echter meer dan 1 jaar overheen.
Investering in staatsleningen levert zomaar rentes op van 5-7%. Je kan er dan alleen niet meer bij gedurende de looptijd, maar onze regering zou graag nog een paar miljard lenen tegen leuke rentes...
6 jaar? Doe al veel langer met mijn PC. Hij hoeft ook niet zoveel te kunnen. Beetje internet, emailen, af en toe en spelletje.
"Where did you depend on when MS went bankrupt?"
Je maakt de zelfde fout als zo vele. In het artikel kun je duidelijk zien staan:
Dat probleem heeft Apple niet omdat ze alles onder eigen vlag hebben. Dus denk maar niet hoe graag je het ook zou willen om Apple te bashen dat Apple gebruik maakt van die zelfde standaard componenten. Als dat namelijk het geval was waarom gaat Apple dan zelf bij Foxconn kijken als er een probleem met de kwaliteit is of dreigt? Dat hoef je toch niet te doen bij een 'standaard product'?
Ik heb gemiddeld 6 jaar met een Mac gedaan en die werkte nog steeds als ik een nieuwe ging kopen. In die zelfde tijd verslijt men minimaal 2 pc's.
Ja, dat is waar Bask74, de hardwarebedrijven hebben inderdaad geprofiteerd van de populariteit van Windows. En het grote publiek het geprofiteerd van de prijzenslag bij de hardware.
En daar geloof ik helemaal niets van. Ik lees regelmatig verslagen van implementaties waarmee fors wordt bespaard ten opzichte van het meest gebruikte platform. Dat de TCO hoger zou worden bij de inzet van alternatieven staat waarschijnlijk alleen in de `onderzoeken` van Microsoft...
Absolute cijfers zeggen niet zoveel. Wat Tux2 bedoelt is, wat is de verhouding met de omzet en daarmee het rendement op het geinvesteerde vermogen. Op 100 miljard is een winst van 3,49 miljard maar 3,49 procent en als het 200 miljard is dan is het rendement maar net iets méér als anderhalf procent. Veel te weinig voor een gezonde onderneming.
Geen idee... Maar het is natuurlijk een slap excuus om te zeggen dat je geen geld hebt voor R&D terwijl je als bedrijf het geld aan de andere kant over de balk gooit met heel veel marketing acties.
Dat ontken ik volgens mij ook niet. Ja, het is geflopt. Maar het is dus vreemd om het bedrijf dat de eerste tablets heeft bedacht niet innovatief te noemen, een bedrijf dat alles alleen maar kopieert. Terwijl het bedrijf dat nu succesvol is met de tablet (maar het idee niet bedacht heeft) innovatief te vinden. De techniek is ook zo'n 15 jaar verder dan toen MS met de eerste tablets kwam, dus tuurlijk zijn ze nu kleiner en lichter (dat is evolutie).
Misschien had ik met tablets het verkeerde voorbeeld. Misschien had ik google/youtube als voorbeeld moeten nemen...
Ja, en MS is met dat evolutie pad begonnen. Probleem is dat het MS was. Bij ieder ander bedrijf hadden we het een innovatief idee genoemd.
En vervolgens is het geflopt...
Dit lijkt een beetje op het patentengedoe. Iemand bedenkt een (in veel gevallen veel te ruim gedefinieerd) concept en legt dat in een patent vast. Vervolgens wordt het door iemand volledig uitgewerkt, geproduceerd en met groot succes op de markt gezet, waarna de laatste kan betalen aan de patenthouder.
Gelukkig was dat in dit geval niet aan de orde.
En da's ook de reden dat ik over m'n nek ga van het eeuwige geblaat van Blieb over hoe geweldig MS wel niet is... :-)Apple heeft er als eerste een commercieel suces van gemaakt t en MS borduurt daar weer op voort.
Het knappe van Apple zit hem er naar mijn idee in dat ze in de gaten hadden dat je een tablet niet met muis of stylus moest bedienen en dat de interface daarop is aangepast.
Wat een onzin. Het tablet concept komt uit de SF. Al in de eerste serie van Star Trek uit de jaren '60 wordt er een toespeling gemaakt op zo'n apparaat.
Het was Bill Gates die in zijn nerd-erigheid graag een tablet wilde zoals dat in de nieuwe series van Star Trek werd gebruikt.
Ze waren dus wel de eerste met een concept maar dat heeft het gewoon toen nooit gehaald. De tijd en de hardware was er nog niet rijp voor. In plaats daarvan kwam ASUS met de notebook die alle omzet wegkaapte.
De weg naar een tablet is dus gewoon een evolutie geweest. Zowel qua ontwerp als qua marktontwikkeling.
De galaxy note werkt ook met vinger of een stylus. Dat gaat prima en zou ook voor de surface geen probleem moeten zijn.
Ligt eraan hoe je het bekijkt.... zie mijn eerdere voorbeeld. Een winkelpand op een station is ook duur, puur en alleen omdat de NS hoge prijzen kan rekenen, omdat zij ervoor zorgen dat een zeer groot aantal potentiele klanten langs de winkel loopt.
Met software is het niet anders... Dat hebben we met de netbooks wel gezien. Zet er het gratis Linux op, en niemand wil ze hebben. Zet er Windows op, en ze worden goed verkocht.
Ik snap dat hele gezeur van vandaag de dag over OS/2 eigenlijk niet... In 1995 hadden we de keuze, in de winkels stonde pc's met OS/2 preïnstalled, maar geen hond die het wilde hebben. Nu kan je zonder problemen overstappen naar eComStation de opvolger van OS/2. Je kan immers met Office365 of GoogleDocs platform onafhankelijk werken. Geen hond die dit doet (en persoonlijk snap ik het wel. Ik heb met OS/2 2.1 en OS/2 Warp 3.0 gewerkt, maar ik werd er net als de overgrote meerderheid niet vrolijk van).
En dan nu anno 2012 gaan we allemaal een beetje nostalgisch lopen doen dat OS/2 zoveel beter was.
tja, het is dubbel... Ik snap dat ze een goed OS willen, en dat ze waar voor hun geld willen. Maar ze vergeten ook dat juist MS er voor zorgt dat ze omzet binnen halen. Ze kunnen de pc's namelijk ook met Linux in de winkel zetten, dan hebben ze geen licentie kosten, maar ze verkopen dan ook bijna geen PC's.
Dat is net zoiets als dat een winkelpand in hartje Amsterdam duurder is dan in een buitenwijk van een plattelands dorp. Een hogeschool vraagt bijv. ook geld aan een cateraar, omdat er een x aantal potentieele klanten voor de cateraar op zo'n campus rondlopen.
uhm... ja, maar wie wil er een Dell? Ze moeten wel genoegen met een lage marge nemen omdat anders niemand hun PC's koopt.
1x een Dell (is leermoment), daarna nooit meer een Dell.
Thieu, je vergeet een belangrijk detail... Het is MS geweest die het tablet concept heeft bedacht. Je kan het dus wel hebben over: het "creatieve" proces van MS. Maar tja, hoe noemen we dat proces dan bij bijv. Apple? (je kent de voorbeelden wel: Siri gekocht, OS X gebaseerd op FreeBSD, componenten van samsung, etc.).
MS is net zo creatief als haar concurrenten.
Je vergeet een belangrijke in dit rijtje... Apple. Een iMac bevat ook dezelfde componenten.
Een groot deel van de code van OS/2 is door MS geschreven... Leg eens uit hoe ze deze code dan hebben moeten afkijken?
"De pot verwijt de ketel....". Met andere woorden, hoe innovatief was Microsoft zelf eigenlijk?
iWebWorld spreek van "Boontje komt om z'n loontje", maar ookIn elk geval bij de cash-cows Windows en Office is er in 15 jaar tijd weinig ontwikkeling geweest. Beetje eye candy hier, ribbontje links, drop-shadowtje rechts, dan houdt het wel op allemaal.
Wijs mij eens op een bank die rente geeft op saldo boven een ton of een miljoen? Laat staan een ruige 150000000000, want dat is het saldo wat je nodig hebt om 4 miljard te verdienen met de huidige rente-percentages.
Geld in hele grote hoeveelheden is een lastige grondstof. Je kunt er niets mee, je moet het altijd omzetten in goederen voordat je er iets mee aan kunt vangen. Banken willen geen pakhuis vol biljetten, en er het zwembad mee vullen trekt maar boeven aan.
In de praktijk zijn er ook niet zoveel alternatieven voor Microsoft oplossing in zakelijke omgevingen. Er is geen enkele andere leverancier die het totaalpakket wat Microsoft levert biedt. Als je dan met meerdere leveranciers moet gaan werken vliegt de TCO door het dak. En wat te denken van de trainingen die je moet geven aan het personeel als je de systemen omgooit?
Maar waarom zou je risico's gaan lopen door te ondernemen, als je bijna eenzelfde marge kan behalen middels vrijwel risicoloze zaken als sparen?
Hoeveel winst je in absolute zin maakt is niet relevant. 1 miljard is veel geld, maar als je daar eerst 200 miljard in moet stoppen om die 1 miljard te verdienen kan je beter stoppen met ondernemen en het geld op de bank zetten.
Of ze er nu "mijlen ver voorbij steken" betwijfel ik, maar dat die eerste tablets er al een behoorlijke tijd zijn helpt waarschijnlijk flink bij het "creatieve proces" bij MS :-)
De Surface heeft zowel een resistieve als een capacitieve aanraaklaag (= dubbele digitizers). Dat wijkt niet af van wat ik eerder schreef: Microsoft's nieuwe vaporware heeft een resistieve aanraaklaag, net als de Windows tablets ervoor.
(en dat het nog niet helemaal werkt was wel te merken tijdens de demo, en het feit dat niemand van de pers het apparaat mocht aanraken terwijl het aanstond.)
Intomart GfK is toch niet de minste. Waarom zou het cijfer van 2.8 miljoen tablets niet kloppen? Er zijn een stuk meer smartphones en notebooks in omloop in Nederland.
@Bladerunner Di 22:28 -3u ja een goeie vergelijking maar dan een rollsroyce met gewoon een opel motor erin want in apple zitten de zelfde spullen alleen met andere aansluitingen erop.
in feite is het dus een volkswagen met een polyester rollsroyce buitenkant.
lezen is een kunst en zeker de eigen fud missen
samuel
bittest
zoek en vind de verschillen ;)
Maakt niet uit wat jou bron zegt,
je kan toch zelf wel nadenken en rekenen?
Mijn bron:
[Link]
Er zijn 16.736.736 Nederlanders (telling van 2012)
24% is onder de 20 jaar, 14,7% is 65 jaar en ouder, en gebruiken praktisch nog geen tablet, vanwege leeftijd(ouderdom), en een te kort aan financiële middelen.(jeugd)
Dan houd ik 61,3% over van mensen die in staat zijn een Tablet te kopen.
Dat komt neer op 10.259.619 inwoners, waarvan jou bron beweerd dat 2.800.000 inwoners een tablet heeft, dat komt slordig neer op 28% van de bevolking die een tablet zou kunnen, en misschien willen kopen.... die heeft ook daadwerkelijk een tablet!
Eeh, Geloof je het zelf?
PS: ik denk eerder dat er 'dubbele koop' mensen tussen zitten die een tablet gehad hebben, en daarna gerust een upgrade doen (van iPad1 naar iPad2 bijvoorbeeld), dat is dan nog altijd 1 mens, met 2 tablets in de verkoop. Daarbij denk ik ook dat er veel Android Tablets verkocht zijn, die in de kast liggen, en niet gebruikt worden (ik ben er zo'n één, gekker nog, mijn hele bedrijf heeft zo'n ding gekregen als kerst-relatie geschenk, en niemand gebruikt het kreng - dat model is gewoon slecht)
Typisch gevalletje van "Boontje komt om z'n Loontje"??
Enigszins gechargeerd, maar je legt hier de vinger op de zere plek voor Microsoft. Tot een paar jaar geleden waren ze heer en meester. In de consumentenmarkt zijn ze nog wel groot, maar zeker niet meer heer en meester.
Qua telefoons en tablets doen ze niet mee. Belangrijkste markt voor MS is nu nog de (groot)zakelijke markt. Maar door BYOD, Linux in het serverpark, toename van Cloud gebruik, lopen ze een heel groot risico ook hier snel markt te gaan verliezen.
Wat ik in dit artikel wel een eye-opener (iOpener :-)) vond is dat ze deze situatie zelf (met Intel) hebben gecreëerd door hardwarefabrikanten geen ruimte te geven voor fatsoenlijke productontwikkeling.
.. ??
Op wat voor omzet? En hoeveel gaat er naar R&D? En hoeveel is er ingeleverd op salarissen (lees: kwaliteit) van het personeel?
Dit artikel zet op heel heldere wijze uiteen dat hardwarefabrikanten helemaal uitgekleed zijn. Dan kan je 3,5 mlj. winst maken, maar als je die winst moet creëren door allerlei zaken die je moet doen om aan de bal te blijven nalaat, heb je vroeg of laat een probleem. Kijk naar HP waarvan de PC divisie in grote problemen zit.
Leuke visie. Een onderdeel mis ik nog, en dat zijn de klanten. De bulk van de software-klanten zijn niet kritisch. En daardoor kon Microsoft lang fouten maken. Die klanten, dat zijn IT-managers in bedrijven die menen dat er geen echte alternatieven voor Microsoft-producten zijn ("onze mensen willen per se met Outlook werken"). En het waren ook grote groepen consumenten die niet wisten dat er wel degelijk alternatieven zijn.
Inmiddels weet de consument WEL dat er meer keuze is. OSX op de desktop en iOS en Android op mobiele apparaten zijn enorm aangeslagen. Opeens blijkt dat Jan met de Pet best zonder Outlook kan.... en dat een ander menu en andere opzet prima te leren is..... Waarmee eigenlijk alleen de IT-manager als klant overblijft. Die zeker zal volhouden dat er geen alternatief is voor Microsoft-spullen - ook al lachen zijn directeur (met zijn iPad) en de medewerkers in het bedrijf (met Androids en iPhones) hem achter zijn rug uit.
Dus Microsoft zit nu inderdaad met concurrenten die heel sterk zijn geworden (OSX/iOS en Android/Linux) maar ook met klanten die de ogen zijn opengegaan. Lastige positie!
Dat is een uitleg, maar niets van wat je schrijft spreekt mijn eerdere bijdrage tegen.
Oh ja? Apple zag zijn winst stijgen met ruim 90% naar haast 12 miljard alleen al in de eerste drie maanden van dit jaar. Zie hier het verschil met Apple en de rest. Apple mag dan 'duur' zijn, maar nu blijkt dus (en dat heb ik ook altijd gezegd) dat de andere merken juist (te) goedkoop zijn. De meeste noemen het ten onrechte koppelverkoop wat Apple doet, maar wat het feitelijk is, is alles zelf in handen hebben. Dat is ook precies wat een hand-made Rolls Royce anders maakt dan een andere dure auto. Niemand die in een Rolls zit denkt aan het geld, en dat geldt ook voor iemand die een Apple product gekocht had.
In 2001/2002 zaten we nog in het resistive touch screen tijdperk. Capacitieve touch screen van voldoende formaat voor een tablet waren pas jaren later commercieel verkrijgbaar. Laat staan dat multitouch mogelijk was op de toenmalige scherm technologie.
De Surface heeft juist een zeer vooruitstrevend capacitief scherm met dubbele digitizer waardoor touch en stylus met magnetic ink te combineren zijn. Zie keynote.
Helemaal mee eens, behalve wat betreft HP: die hadden goud in handen door de aankoop van Palm (en daarmee WebOS). Eeuwig zonde, ik had graag een WebOS-tablet gekocht, als er aan doorontwikkeld zou worden, de basis en de UI zitten veel beter in elkaar dan Android en WP.
Dat werkte destijds niet omdat ze geen OS hadden dat gemaakt is voor capacitieve schermen en multitouch, waardoor het alleen te bedienen was met een stylus.
Die fouten maken ze nu weer: de Surface heeft een resistent scherm, werkt weer met een stylus en de Intel-versie gebruikt de oude Windows paradigma's.
2.8 miljoen Nederlanders hebben een tablet.
Ongeveer 11 miljoen Nederlanders hebben een leeftijd waarbij ze in een positie zijn om een tablet te kopen en te gebruiken. Dus er is nu al een verzadiging van bijna 30%.
Ook verandert het klimaat binnen bedrijven. Er wordt steeds meer gewerkt met Bring Your Own Device. Het percentage door bedrijven aangekochte tablets kan dus laag liggen (wat ik betwijfel), maar het percentage tablets dat gebruikt wordt binnen kan veel hoger liggen.
[Link]
De tabletboot is allang op stoom. Getuige alweer de derde versie van de iPad.
Daarnaast komen langzaam maar zeker de Android tablets van Asus, Samsung en Acer in beeld, ook die gaan nog wel momentum krijgen.
Ik heb geen idee of windows8 wat gaat worden, wellicht bij de duidelijk Windows georiënteerden. In mijn geval heb ik het gezien, voor mij, na jaren frustratie geen Windows meer.
Dell en Hp hadden er slim aan gedaan om vroegtijdig op de Linux boot te springen, dan hadden ze nu nog iets gehad.
En, o ja, al die managers in het bedrijfsleven die vroeger zonodig voor Windows moesten kiezen, zijn wel die managerds die nu met ipad's rondlopen....
zonder het geld van de bedrijven als symantec, mcafee, adobe en google om crapware op je pc te installeren maakten ze verlies!
Sony heeft het ooit geprobeerd om laptops te verkopen zonder dat spul, die waren E100 duurden dan met, resultaat was dat die niet verkocht werden.
Er is geen lockdown, lees er de zeer gedetailleerde verhalen van Linus Torvalds maar eens op na.
Die is nog aan het vertrekken, en MS maakt een flinke sprong om van de wal meteen op het voordek te belanden. Het is nu de vraag of ze naast de boot of erop springen.
Ze hebben vroeger al eens zelf de boot als een proberen af te duwen, maar toendertijd was de techniek niet verder dan die van een roeiboot, of bij een latere poging een stoomboot. Nu varen we op een dieselmotor en kijken we reikhalzend uit naar de electrische boot.
Hangt toch echt geheel van de grootte van de omzet af. Als die enorm groot is, en bij Dell is dat een beetje het geval, houd je toch een leuke winst over.
Dat is de "elke keuze, zolang het maar blauw is" strategie, want ondertussen gaan ze vrolijk door met lockdown via gesigneerde bootloaders, om knutselaars van de pc af te drukken.
Die bedrijven hadden ook best op design kunnen gaan concurreren en zich richten op de high end markt.
Het is juist een probleem voor Microsoft dat ze dat niet doen en daarom zie je nu Microsoft zelf met een zelf ontworpen tablet komen.
Opvallend genoeg een tablet die qua hardware design meteen de meeste tablet ontwerpen van bestaande hardware bouwers mijlen voorbij steekt.
Zo moeilijk is het dus niet om zelfs als software bouwer een beter stukje hardware te ontwerpen als de hardwarebouwers zelf al jaren weten te doen.
Die hardware bouwers zitten vastgeroest in middelmatigheid en krijgen nu concurentie van Microsoft in het bovensegment van de nieuwe tabletmarkt. Mogen ze ook eens wat gaan doen.
Minder dan 10% van de mensen hebben een tablet.
Minder dan 1% van de medewerkers van bedrijven hebben een bedrijfstablet.
3,49 miljard nettowinst in een jaar is nog best wel aardig zeker gezien de crisis.
Ligt het aan mij of is the tabletboot allang gaan varen?
Zij hebben gewoon de boot gemist en proberen nog effe een inhaalslag te doen met hun tablet.
Klassiek voorbeeld van een gemiste kans.
Mensen zijn nu al om in de Andriod of IOS. ik tel de BB markt niet mee omdat zij ook jammerlijk hebben gefaald.
Beide zijn wel waar. Wintel is per definitie middelmatig. De meest prijsefficiente Wintel producent maakt de meeste winst. Innovatie of afwijken van de norm wordt niet beloond, eerder bestraft. In een Dell, HP, Asus, of Acer zitten allemaal de zelfde componenten. Dus waarom op iets anders dan prijs selecteren? En concurrentie alleen maar op prijs is slecht voor producent maar ook voor innovatie.
De bedrijfsresultaten van de PC fabrikanten spreken dat toch echt tegen.
Zo heeft Dell heeft een netto marge van iets meer dan 4% en dat is gewoon te weinig voor een gezond bedrijf.
Daar hebben ze helemaal gelijk in. MS gebruikt melkkoe Windows en Office om faal op faal te stapelen. Zo'n beetje elke nieuwe softwareniche wordt bestempeld als strategisch, waarna er bakken met geld in gegooid worden en in de meeste gevallen er niet in slagen marktaandeel van de al bestaande, meer gefocuste bedrijven af te pakken (Bing search, Bing maps, Windows Mobile, Windows Phone, GFWL). Zelfs als ze marktaandeel weten te veroveren kost het bakken met geld en is de totale return on investment negatief (Xbox) en wanneer ze met succes een markt hebben weten te veroveren laten ze het uit hun handen glippen (MSN, Windows als gameplatform). Miljarden op miljarden aan R&D en er wordt niets uit gehaald en het komt allemaal uit Office en Windows.
Dit zeg ik niet als fanboy, ik gebruik zelf Windows 7 en dat bevalt me prima. Wel vrees ik dat ook het einde van Windows eraan zit te komen: ze schofferen met Windows 8 de hele oude userbase ten gunste van een markt waarvan de totale waarde nog zeer dubieus is (tablets).
Wat een onzin verhaal.
Alle OEM hebben jarenlang budget laptopjes 400-500 euro de markt in gedrukt.
Ver buiten het bereik van de Apple markt. Dat is hardware plus licentie en dan nog maken die bedrijven voldoende winst daarop.
Bovendien vingen die OEMs ook nog honderden miljoenen van bedrijven als Google om maar Google als zoekmachine in te stellen op al die windows computers.
Dit werpt wel weer een nieuwe kijk op de 'Apple hardware is duur' discussie. Wintel hardware is eigenlijk te goedkoop om ook nog een r&d divisie er op na te houden. Dat komt natuurlijk ook door moordende concurrentie en gebrek aan concurrentie voor Microsoft en Intel (ja, AMD doet leuk in de marge mee)
Dat doet me denken hoe MS met IBM omgegaan is. Zeer lange doorlooptijden bij nieuwe functies en problem solfing bij de verdere ontwikkeling van OS/2. En den stiekem de kunst van OS/2 afkijken hoe je preemptive multitasking moet doen en verwerken in Windows.
Als hardware fabrikant zou ik wat de tablet betreft MS voorlopig in zijn eigen sop laten gaar koken.
Ik vind deze tablet leuk en vernieuwend uitzien, ik heb het alleen zelf nog nooit mee gespeeld. Als de OS goed in elkaar zit, waarom niet een keuze rijker ;-)
Ik ben voor meer keuze en dus meer vrijheid :-)
Reageer
Preview