Zo installeerden wij Windows 10 op een oude bak
In plaats van Linux probeerden we Windows 10 op onze oude desktop.
Er wordt vaak gezegd dat een oude computer nieuw leven kan worden ingeblazen door er Linux op te installeren. "Linux is lichter en kan beter overweg met oude hardware dan Windows." Maar is dat ook zo? Wij namen de proef op de som en installeerden Windows 10 op een tien jaar oude desktop.
Zo installeerden wij Windows 10 op een oude bak
Er wordt vaak gezegd dat een oude computer nieuw leven kan worden ingeblazen door er Linux op te installeren. "Linux is lichter en kan beter overweg met oude hardware dan Windows." Maar is dat ook zo? Wij namen de proef op de som en installeerden Windows 10 op een tien jaar oude desktop.
De HP Compaq Dc7700 met een Intel Core2Duo-processor is een apparaat dat al een tijdje bij ons op de plank stond. Deze desktop werd zo nu en dan nog wel eens aangezwengeld om er een licht Linux-systeem op te testen. Deze computer kwam destijds met Windows XP voor geïnstalleerd bij ons binnen en wij hebben deze desktop flink misbruikt om het een en ander mee te testen.
In eerste instantie was het de bedoeling om Lubuntu op de laptop te installeren, maar wij vingen hier en daar geluiden op dat deze laptop niet altijd even goed overweg kon met verschillende Linux-distributies. Vooral de videochip werd niet altijd even goed herkend en veel distributies kunnen alleen beeld geven op een resolutie van 1024 x 768. Er zijn door de jaren heen al wel wat oplossingen aangedragen om de problemen te tackelen, maar wij besloten eens te kijken hoe een modernere versie van Windows het zou doen op deze desktop.
Meer RAM
Om te voorkomen dat de computer dicht zou slibben en het upgradeproces uren in beslag zou nemen hebben we de harde schijf helemaal leeggehaald en zijn we begonnen met een schone installatie. Wij hebben het werkgeheugen van de desktop voor de upgrade wel even uitgebreid van 2GB naar 4GB. In principe kan de pc overweg met maximaal 8 GB RAM maar voor dit experiment was 4GB voldoende.
Ik draai Windows 10 op een oudje met een Pentium 4, hieronder de gegevens:
CPU-Z TXT Report
------------------------------------------------------------------------------
CPU – Intel pentium 4 – Prescot – 3.06GHz – Socket 775 LGA
Geheugen – 4 Gbytes – PC2-6400 (400 MHz) 64 bits
Harddisk – ST3200826AS – 186.3 GB
Graf. kaart – AMD Radeon HD 5670 – 1024 MB – GDDR5
Windows 10 (10.0) Professional 32-bit (Build 14393)
DirectX Version – 12.0
------------------------------------------------------------------------------
Werkt natuurlijk niet zo erg snel, maar werkt goed genoeg om in Libre Office doc. aan te maken en met Firefox op het net rond te kijken en de printer aan te sturen.
Dat van die driver vind ik wel grappig eigenlijk. Installatie werd afgebroken en toch werkte het verder.
Inderdaad grappig, beantwoord aan de windows manier van installeren, om vervolgens regelmatig te crashen door een GUI driver issue.
Wat aan dit verhaal wonderlijk is dat de geteste desktop misschien wel niet de nieuwste is, maar, get real, een Core 2 Duo (1,83 GHz ?) met 4 GB RAM, is best een flinke bak.
Uit ervaring weet ik dat verschillende Linux distributies uitstekend en vlot werken op een dergelijk systeem en dan niet alleen de lichte distributies, maar ook met volledige Gnome Shell (best zwaar) en ook met de hogere "native" schermresoluties (out of the box). Vrijwel alle gewone GPU's worden door Linux prima ondersteund.
Wonderlijk, van horen zeggen dus, geen test of feit, slechts gerucht én "laptop" terwijl het over een testje op een desktop gaat.
Die beperkte schermresolutie van 1024x768 is wonderlijk en moet een beperking zijn van het aangesloten scherm (4:3 en dat is best oud).
Wel goed om nog eens onder de aandacht te brengen dat een iets ouder apparaat nog steeds prima bruikbaar is - dat die na gebruik over een wat langere periode onder MS Windows traag wordt zegt meer over dat onhygiënische OS dan over de apparatuur. Als een systeem wat trager wordt moet dat niet direct reden zijn om dan maar een nieuw apparaat aan te schaffen. Verspilling is dat en op de schaal dat MS Windows daar aanleiding toe geeft bijna een ecologische misdaad.
Wonderlijke conclusie gezien de inhoud van het artikel:
"dat die na gebruik over een wat langere periode onder MS Windows traag wordt zegt meer over dat onhygiënische OS dan over de apparatuur"
Er wordt Windows 10 geïnstalleerd op een desktop waarop oorspronkelijk Windows XP was geïnstalleerd.
Onjuist het geheugen werd verdubbeld, anders ging het feestje niet door.
Onjuist.. ook op 2GB draait een dergelijk apparaat prima. Met 4GB heb je gewoon voor een onbenullig bedrag een flitsende computer die weer geruime tijd meekan.
Je moet ook nog applicaties draaien en het gaat niet over het onbenullige bedrag en zet dat flitsende ook maar uit je hoofd. Het testje was; draait win10 op een oude computer en dan komen ze aanzetten met een Intel Core2Duo met 4GB RAM, dat is nog steeds een flinke bak. Doe het maar eens op een simpele celeron met 256 MB RAM dual install met lubuntu
OMG de mijne is langer dan de jouwe discussie ... totaal onbelangrijk in deze wereld. En in de daaropvolgende wereld nog minder. Alles wordt door tijd ingehaald.
Als ik een bak voor 20 euri beter kan laten presteren dan doe ik dat ... het is geen 200 euri
Jesus, leer jij ooit nog wel eens lezen. Daar gaat het niet over. Het gaat over draait windows 10 op een 10 jaar oude desktop.
En het gaat erover dat dat prima werkte inderdaad ;)
Verassend voor jou kennelijk maar niet voor anderen. En onderaan deze pagina zie je nog een aantal aansprekende voorbeelden.
Het geheugen moest verdubbeld worden, dat kennen we van windows,
maar voor fanboys draait alles prima dat weet ik.
Waar lees je dat het geheugen verdubbeld "moest" worden?
Ze hebben het zonder onderbouwing gedaan; "Wij hebben het werkgeheugen van de desktop voor de upgrade wel even uitgebreid van 2GB naar 4GB" - zonder opgave van reden.
Het trager worden van Windows is sinds W7 geen issue meer.
En of een 10 jaar oude computer nu ineens een flink beestje is weet ik niet. Is toch echt een heel gangbaar model.
Ik weet wel dat op eenzelfde soort computer (AMD Athlon 641) op een recente Ubuntu tot een vrijwel onwerkbaar traag systeem leidde. Een moderne Mint daarentegen liep ( en loopt) er prima op.
Mogelijk heb jij meer ervaring met de nieuwere versies van MS Windows dan ik, maar als voormalig MS Windows systeemprogrammeur ontkom ik er niet aan nog regelmatig computers met dat OS bij klanten van mij onder handen te moeten nemen en zijn die, ook al staat daar versie 7+ op, vaak irritant traag. Ook blijft de enorme hoeveelheid achtergebleven tijdelijke bestanden, mappen met installers (zelfs in C:\), verouderde of ongeldige sleutels in het register enz. enz. verbijsteren. Dat noem ik onhygiënisch.
W10 lijkt de teugels gelukkig wat strakker aan te halen en de introductie, eindelijk, van cumulatieve updates, zal ook zeker gaan helpen.
Mee eens, jaren lang met Ubuntu en Unity gewerkt op en Celeron Laptop met 2 GB RAM en een Nvidia Geforce 7000 GPU. Draaide als 'n zonnetje.
Heb ook zo mijn twijfels over het niet aan de praat krijgen van de USB WiFi dongle. Over het algemeen maken deze gebruik van een Realtech chipset, waarvan de module broncode van de Realtech website is te downloaden.
Kwestie van compileren en insmodden. En een kind kan de was doen.
Mmm. met die instelling blijft Linux ook de komende 25 jaar een exoot indrdaad.
In elk geval voor Mien om de hoek. Dat ben ik met je eens
Normaal gesproken is dit helemaal niet nodig. Alleen als de dongle nieuw is en er nog geen kant en klare kernel-modules voor zijn.
Wat er schort aan dit artikel is dat Windows 10 op de machine wordt geïnstalleerd en dat het vergeleken wordt met een onbekende Linux distro en dat niet aangegeven wordt welke apparaten precies "niet werken". Ten eerste is het zeer onwaarschijnlijk dat de GPU niet werkt, ten tweede is onbekend welke USB WiFi dongle is gebruikt. Met deze gebrekkige informatie kan dus niemand wat en is het dus keiharde FUD.
Tot slot is het onduidelijk waarom het RAM is verhoogd naar 4 GB. Windows 10 draait immers prima op 2 GB RAM.
Al met al een nogal suggestief artikel.
Ik draai W10 op een Asus T100 hybrid tablet: Atom CPU met 2 GB RAM. Dat werkt zondermeer uitstekend.
Om er vervolgens 2x zo veel geheugen in te stoppen van 2GB naar 4GB
Van windows is bekend dat RAM cruciaal is ivm Prefetch (om programma data alvast in geheugen te hebben ipv disk te laden wat langzamer is natuurlijk)
De lichte Linux distro's presteren veel beter juist omdat er in die oude dozen weinig geheugen zit.
Maar er is helemaal geen Linux geprobeerd! Toen ben ik afgehaakt, wat een slecht adhoc gepruts.
Vervelend he, positief bericht over Windows op een oude low en CPU ;)
"Maar er is helemaal geen Linux geprobeerd! Toen ben ik afgehaakt, wat een slecht adhoc gepruts."
Dat was ook helemaal niet de bedoeling van dit artikel. Bedoeling was om te kijken of Win10 erop zou draaien.
Men gebruikte het weldegelijk om Linux op te testen - "Deze desktop werd zo nu en dan nog wel eens aangezwengeld om er een licht Linux-systeem op te testen." - maar qua resolutie viel het blijkbaar tegen; "Vooral de videochip werd niet altijd even goed herkend en veel distributies kunnen alleen beeld geven op een resolutie van 1024 x 768."
Doet er verder niet toe ... het gaat over Windows 10 op die oude bak. En voor €20,- heb je er 2 GB bij ... ik zou het er niet voor laten als het systeem er vlotter van wordt.
Het wordt er wel mee vergeleken en dat is vrij onnozel als de distro onbekend is.
Om het geheugen te verdubbelen voor de test is natuurlijk lachwekkend, want win 10 draait niet op oude machines :)
Het tegendeel is bewezen... of je het leuk vindt of niet.
Dat fanboys snel te vreden zijn wisten we wel en dat windows geheugen vreet ook, daarom werd eerst het geheugen verdubbeld! anders ging het feestje niet door :)
Gebruik van Gnome shell en Wayland (non-tiled) gebaseerde gebruikersschillen onder Linux vreten ook geheugen.
Dat valt reuze mee. Ik draai Gnome shell en Wayland (centos7) ook op een 12 jaar oude dell desktop met 2G geheugen en in een virtuele Gnome box met 1GB
Linux distros bieden keuze. Een xubuntu, lubuntu distro draaien prima met 1GB geheugen incl applicaties. Voor nog minder geheugen ook keuze zat, maar dan is ook een alternatief voor libreoffice en firefox an te bevelen.
Kom op joh, ben toch niet zo vreselijk onredelijk. ja windows heeft tekrotkomeingen maa rheb je jezelf wel eens echt verdiept in enkele van de problemen die linux teisteren? En dan zonder de gekleurde bril.
Hier een beperkt lijstje van de grooste ergernissen onder linux. ( niet uitputten dmaar een aardige opsomming)
Dus blijkbaar wel ... ook op mijn ouders dr PC voor wat zij doen. En die is qua specs nog lager dan dit.
en
Je was waarschijnlijk zo gefrustreerd over de conclusie dat je er overheen gelezen hebt.
Eigenlijk is het meer lachwekkend dat de eerste actie is om het geheugen te verdubbelen. Hiermee is het per definitie geen oud systeem meer. Vriend en vijand weet dat Windows tenminste 2x zo veel geheugen nodig heeft . Dat de eerder geteste Linux distro niet eens wordt genoemd is not done als je windows daar toch mee gaat vergelijken.
Dus lachwekkend om het geheugen te verdubbelen voor de test.
Lachwekkend om te zien hoe je jezelf er weer probeert uit te lullen. Volgende keer even tot 10 tellen voor je weer domme dingen opschrijft. Je maakt jezelf zo ontzettend belachelijk op deze manier.
Vriend en vijand is het er over eens dat windows een geheugenvreter is, als je dan als eerste actie het geheugen gaat verdubbelen tja....
Zoals vriend en vijand het er nog altijd over eens is dat hardware support onder linux nog altijd te wensen overlaat.
Is al lang verleden tijd. Linux support out-of-the-box meer hardware dan Windows.
Niet in deze test ;)
Waardoor je je ook kunt afvragen hoe representatief deze test is.
Voorspelbaar.. als de testuitslag ongewenste resultaten geeft dan klopt de test niet ;)
RDF?
Dat staat er niet, toch?
Er is hier niemand, behalve Zorba en Digibal die dat zegt.
1. maar daar ging de test niet over, is dat ze niet zeggen wat ze met welke Linux hebben gedaan, volgens de tekst van de schrijver zijn ze er niet eens mee begonnen omdat ze geluiden hadden opgevangen:
2. Ze hebben een testje gedaan om te kijken of windows 10 er op draait. Om daar zeker van te zijn hebben ze het geheugen verdubbeld en is het een flinke bak geworden waar zelfs 4 gevirtualiseerde Linux systemen prima tegelijk op draaien.
Zie de systemen hieronder die prima draaien.
En zo zijn er miljoenen gebruikers die W10 op verouderde hardware prima gebruiken.
Accepteer dat gewoon ( ben blij voor ze!) en zeur niet over speciaal uitgeklede linux versies die ook kunnen wat de originele XP op 265 MB of W2K op 128MB ook al lang konden.
NIet zonder te upgraden naar meer RAM. Leuk klusje voor Mien om de hoek maar daar leef jij weer van natuurlijk.
kijk nu eens naar die hier genoemde hardware.. gewoon met 2GB geheugen.
Maar ja.. [Link]
Die hebben niet meegedaan met de installatie. Zijn fanboys.
Antivirus ook even uitgezet voor de test.
Je leest Zorba's antwoord niet en daarnaast; ik heb hier twee tablets, HP Stream 7 met 1 GB en een no-name Chinese brand Chuwi met 2 GB. Beiden draaien Windows 10 apps incl. zonder enige pick-up. Perfecte consumptie devices voor onder 150 euri.
Ik draai windows 10 op enkele Dell's D430: Dual core, 1.33 GHz, 2 G RAM en het werkt prima! Met een gewone harde schijf (5400 rpm) is het goed te doen, met een SSD werkt het gewoon erg vlot! Alle hardware wordt herkend, behalve een specifieke Wifi module, maar gelukkig had ik nog een reserve (gekocht via eBay).
In alle gevallen is een gratis upgrade uitgevoerd vanuit Windows 7 Ultimate.
dell inspiron 9100 laptop 4 gig alles werkend win 10
2x dell optiplex 2008-2010 4 gig alles werkend win 10
win 10 kun je opstarten zonder dat hij kijkt naar gecertificeerde drivers, zodoende zijn nagenoeg alle win7 en viesbah drivers te installeren zonder gemekker .
Ik draai Win10 zonder problemen op een Compaq Mini CQ10 uit 2011 die ik wel ooit heb geüpgraded naar 2GB.
Reageer
Preview