Politie: onze statistieken zijn onbetrouwbaar - UPDATE
Door een nieuw, omslachtig ict-systeem worden veel processen verbaal nooit ingevoerd. De statistieken zijn daardoor sinds vorig jaar al "volstrekt onbetrouwbaar" geworden, erkent de politie zelf.
Door een nieuw, omslachtig ict-systeem worden veel processen verbaal nooit ingevoerd. De statistieken zijn daardoor sinds vorig jaar al "volstrekt onbetrouwbaar" geworden, erkent de politie zelf.
Politie: onze statistieken zijn onbetrouwbaar - UPDATE
Door een nieuw, omslachtig ict-systeem worden veel processen verbaal nooit ingevoerd. De statistieken zijn daardoor sinds vorig jaar al "volstrekt onbetrouwbaar" geworden, erkent de politie zelf.
Het vorig jaar bij alle korpsen ingevoerde computersysteem Basisvoorziening Handhaving (BVH) is zo omslachtig, dat veel agenten aangiftes, bekeuringen, processen verbaal, observaties en andere handelingen niet meer invoeren. Het systeem is ontwikkeld door voorziening tot samenwerking Politie Nederland (vtsPN).
Structureel probleem
Omdat de invoersnelheid van het nieuwe systeem zo veel lager ligt, nemen veel politiebeambten niet meer de moeite data in te voeren of dossiers aan te vullen. Daardoor worden talloze zaken die voorheen werden geregistreerd niet meer vastgelegd.
Dit is een structureel probleem dat al vanaf begin 2009 speelt en staat in principe los van de ernstige storing die een aantal korpsen sinds vorige week ondervinden met het elektronische aangiftesysteem.
Volstrekt onbetrouwbaar
"In het verleden werd een aanrijding of een bemiddeling makkelijk ingevoerd. Tegenwoordig zijn agenten veel sneller geneigd te denken: het is onderling geregeld en het is klaar. Zonder het administratief vast te leggen", vertelt Mengs Gerritsen, hoofd communicatie politie IJsselland aan Webwereld.
Bij de politie is er daarom "zorg" over de statistieken van 2009 omdat er "volstrekt onbetrouwbare" gegevens tussen zitten, constateert de politiewoordvoerder. Zo ziet de politie een enorme daling in het aantal aanrijdingen, maar dat is volgens de woordvoerder verre van nauwkeurig omdat dit soort gevallen veel minder wordt vastgelegd.
Wankele basis voor beleid
Voorzitter van de politievakbond ACP Gerrit van de Kamp zegt in een reactie "bezorgd" te zijn. Hij waarschuwde al eerder voor wanorde door het BVH-systeem.
Hij wijst er verder op dat deze politiestatistieken de basis vormen voor al het onderzoek én politiek beleid. "Deze onbetrouwbare cijfers gaan naar het CBS, het WODC, de Tweede Kamer, Justitie, het OM. Daar wordt beleid op gebaseerd."
Update 15.00 uur: Politiewoordvoerder Mengs Gerritsen benadrukt dat de problemen die hij aankaartte slechts betrekking hebben op het korps IJsselland. Uit twee enquêtes onder agenten van de SP en de politievakbond ACP blijkt echter dat de kwestie landelijk speelt.
Er zijn veel van dit soort ideeën in politieland, maar omdat alles via 783 beslisorganen moet lopen, zal een idee als het jouwe in 2020 gerealiseerd kunnen zijn (als we er vandaag mee starten). Bovendien speelt beveiliging altijd een cruciale rol. PDA's mogen al niet aan het netwerk gekoppeld worden wegens de kans op virussen; WiFi is ondenkbaar; enz.enz.
Vandaar dat men er liever voor kiest om bestaande systemen op te leuken i.p.v. nieuwe te ontwerpen. BVH, het huidige invoersysteem is hier zo'n voorbeeld van. Ontwikkeld in de jaren 80, maar nu voorzien van een grafische schil.
De database van de voorloper van BVH (in veel gevallen BPS) is 100% niet compatibel, met als gevolg dat als je iets wil opzoeken over een feit dat voor de invoering van BVH is gepleegd, je terug moet naar BPS. Conversie was onmogelijk, maar het resultaat onwerkbaar.
Printen via bluetooth?
Goed bedacht, petje af!
De bon wordt gewoon geprint in Leeuwarden. ;)
De wetgever zal ook wel een handje meegeholpen hebben. Ik wil wel wat dingen proberen te verzinnen:
- gegevens moeten overal opvraagbaar zijn, niet tot de systemen van een korps of regio beperkt zijn,
- kwantitatieve en kwalitatieve analyse moet mogelijk zijn,
- gegevens moeten beperkt zichtbaar kunnen worden gemaakt als dat in verband met privacy, onderzoek, eigen personeel, andere wettelijke en praktische redenen vereist is,
- dossiers moeten gemakkelijk op te leveren zijn, bijvoorbeeld ten behoeve van het OM,
- dossiers en delen van dossiers moeten koppelbaar zijn, bijvoorbeeld omdat een proces verbaal in meerdere zaken gebruikt moet kunnen worden,
- alles moet doorzocht kunnen worden,
- aan dossiers moet door verschillende mensen gewerkt kunnen worden,
- dossiers moeten verschillende soorten data kunnen bevatten, ook binaire objecten.
Zo voor de vuist weg denkend kan ik me voorstellen dat ze de lat hoog hebben liggen en dat het automatiseringsproces erg veel pijn gaat doen.
Ik ben nog aan het zoeken, maar volgens mij bestaat er nog geen iPhone met ingebouwde printer ;-).
Wie ontwerpt zo iets? Wie managed zo iets? Jaren geleden heb ik al gefrustreerd toegekeken hoe moeilijk het invoeren van een aangifte was. Het is nu dus nog moeilijker?
Begin eens bij het begin: 80% van de aangiften is standaard en eenvoudig. Dat zou moeten kunnen met een systeem dat lijkt op een McDonalds kassa dat bedient wordt door een goedkope administratief medewerker. Dat kan heel efficiënt.
De moeilijke aangiften voer je apart in. Je kan heel veel winst halen door niet in één systeem alles te willen regelen en alle uitzonderingen te willen vangen.
Het zelfde met boetes. Parkeerboetes - die toch veel voor komen - zou je met een iphone bijna geheel geautomatiseerd kunnen doen. Maak een foto van de verkeerd geparkeerde auto. De telefoon legt plaats en tijd vast, herkend het nummerbord en weet welke agent is ingelogd. De bon is klaar met één druk op de knop.
Waarom kan de overheid dit nooit? Elk bedrijf moet van alles registeren (wegens regels van de overheid) en kan dat ook redelijk efficiënt. Boetes en aangiftes zijn in de meeste gevallen echt niet moeilijk.
Als ik deze redenatie zou volgen, krijgt iedereen een bon voor het wel eens stoppen voor rood licht. Juist degenen die politiek geformuleerde eisen doordrukken ten koste van praktische eisen zouden een flinke douw moeten krijgen.
Tja niet het automatiseringsproject maar weer typsich de juridische wirrewar er omheen.De ICT voert alleen maar uit
wat voor enquente de juridische afdeling in de automtisering database stop van het systeem.De politie kan ook met streepjescodes werken.Stukken makkelijker.Hoop dat dit bij de politie aangeeft waar het probleem in deze situatie zit. ipv gemakkelijk zoals cliche en gewoonlijk alles af te wenden op de ICT en ICT projecten. Wanneer leren mensen nou wat.Of moet je het merendeel van d ebevolking toch maar als koeien behandelen wat meer zit er niet in ?
Mooi he, dat voorspellingen van het werkvolk vaak uitkomen, terwijl hun kritiek op het systeem bij de implementatie van BVH als gezagsondermijnend en opruiend werd gezien. Ik ga even stil zitten lachen in een hoekje.
Typisch automatiseringsproject dus... Wanneer wordt er eens wat geleerd?
Laat me raden: managers hebben een lange rij van eisen opgesteld, het nieuwe systeem moest alles kunnen. Gebruiksgemak: geen eis. En wat krijg je dan: een verschrikkelijk omslachtig systeem. Ik zou een rechtzaak tegen alle consultants beginnen.
Ik heb ervoor getekend niet teveel te onthullen. Wat ik wel kan vertellen:
- Het ontwikkelen van een screenscapingapplicatie is vaak nog duurder en onbetrouwbaarder dan het nabouwen van de functionaliteit in een webomgeving. Toch heeft men voor het eerste gekozen.
- Het kopen van verouderde typen unixmachines is (veel!) duurder dan het implementeren van linuxserver. Toch heeft men voor het eerste gekzoen.
- Het geschikt maken van ongeveer 100 maatwerkapplicaties met een nieuw centraal systeem is duur.
- Een geautomatiseerde gegevensconversie is duur. Altijd. Zeker als het in een jaar moet. Banken en verzekeringsmaatschappijen doen over dergelijke conversies vaak tot wel vijf jaar.
- Bijna alle oudere maatwerksoftware werkt met dienstnummers, die afgeleid konden worden uit de windows-gebruikersnamen. Een ongerelatieerde wens van de overheid was, dat alle windowsdomeinen gelijk werden getrokken. Er liepen dus twee conversietrajecten tegelijk, geleid door verschillende mensen. Dat botste.
Waar is dan al dat geld heen gegaan?
Reageer
Preview