'Microsoft en Oracle komen er niet meer in'
Of de organisatie het wil of niet, een IT-manager knokt ervoor om geen letter gesloten code in zijn kantoor te hebben. Open source is een missie, omdat het goedkoop is. Daar mag veel voor wijken.
Of de organisatie het wil of niet, een IT-manager knokt ervoor om geen letter gesloten code in zijn kantoor te hebben. Open source is een missie, omdat het goedkoop is. Daar mag veel voor wijken.
'Microsoft en Oracle komen er niet meer in'
Of de organisatie het wil of niet, een IT-manager knokt ervoor om geen letter gesloten code in zijn kantoor te hebben. Open source is een missie, omdat het goedkoop is. Daar mag veel voor wijken.
Ruim zeven jaar geleden besloot de ICT-manager van een MKB-onderneming met 400 werknemers het roer drastisch om te gooien. "Microsoft en Oracle komen er bij ons niet meer in", vertelt hij. Aanleiding was een lezing van open-sourcevoorvechter Richard Stallmann. “De passie die van deze man uitging was geweldig. Hij heeft zo gelijk. Software is eigenlijk van iedereen”, vertelt hij. “Voor mij was het duidelijk dat wij zelf de controle gingen teruggrijpen.”
De belangrijkste overwegingen zijn voor hem dat de broncode beschikbaar is, waardoor het mogelijk is de code aan een audit te onderwerpen, maatwerkaanpassingen te maken en vooral meer in de huisstijl te doen. Dat laatste is ook gedaan, maar een audit van broncode heeft nog nooit plaatsgevonden. Wel zijn er aanpassingen gemaakt. “We hebben ook code teruggegeven aan projecten, maar om aansprakelijkheid te beperken doen mensen dat op persoonlijke titel.”
Alles, nou ja bijna alles open
En dus werden file- en printservers vervangen door een alternatief dat wel open was. De website volgde direct en de telefooncentrale werd vervangen door Asterisk. Zelfs de desktop ging om naar Ubuntu en binnenkort volgt ook een open ERP-oplossing. “Laat de BSA maar komen, want wij hebben geen licenties meer nodig.”
De telefoon gaat en een verhitte conversatie volgt. “Nee lieverd jij wil geen macro’s draaien. Die opdracht kun je ook anders aanpakken”, betoogt hij. “Komt goed laat ik je straks zien.” “Mijn dochter”, klinkt het excuus. “Mooie iPhone”, zeg ik. De man wil het net bevestigen, maar loopt dan rood aan en legt uit dat het zijn eigen toestel is. Op de vraag welk toestel hij dan voor zijn personeel bereikbaar is, reageert hij met: “Waar was ik gebleven?”
Weinig weerstand
Weerstand bij de overstap is er weinig geweest, beweert de manager. “Natuurlijk krijg je de normale feedback als iets verandert in een omgeving, maar daar moet je niet te veel op letten”, stelt hij resoluut. Hoeveel klachten hij heeft weggewimpeld weet hij niet meer. “Belangrijk is dat je goede ondersteuning biedt voor echte problemen.”
Desgevraagd onderbouwt hij dat met verschillende projecten die zijn afdeling heeft uitgevoerd om de overstap te laten werken. Vooral voor de desktop moesten veel applicaties worden herschreven. Na doorvragen blijkt dat niet echt duidelijk is hoeveel uur is gaan zitten in het ‘open’-ready maken van alle programmatuur. “Ja natuurlijk is dat een investering geweest, maar zoiets is wel de moeite waard. Open source heeft een intellectuele meerwaarde.”
De eindejaars-vergoedingen moeten toch ergens van gefinancierd worden?
Vind het overigens vrij gênant dat mijn favoriete nationale Freelance ICT journalist met deze ondankbare taak word opgezadeld.
... en de visjes hapten weer gretig ...
Dat is helemaal niet waar.
Er zijn genoeg projecten waar je juist voor de code moet betalen om het in bezit te krijgen en te mogen gebruiken.
Er zijn projecten die source code gratis beschikbaar stellen voor non-commerciele doeleindes maar voor commerciële doeleinde wel moet betalen. Dit kom je namelijk tegen in de programmeerwereld.
Hier een link van een website die dat op die manier regelt:
TMSSoftware
Yup, behalve de outlook connector.
Braaf met support te krijgen.
Y.
alles tot 500 medewerkers is MKB. Meer midden dan klein, maar zeker midden.
Wat wil je het anders noemen groot?
Wat noem je dan een KPN of Achmea of een NS met 10.000 + medewerkers
Extra groot bedrijf?
Y.
Niet alle gebruikers zijn zo blij met al die opties (los van kwaliteit van implementatie / werking)
Welke kleine organisatie gaat geld betalen voor een fullfledged exchange / ocs implementatie?
Het is bloedirritant dat MS weer een eigen implementatie van SIP heeft bedacht (TCP ipv UDP) waardoor er bijna geen compatible sip telefoons zijn (tenzij duur).
want pakketten 6x sturen met packetloss is beter dan gewoon een kraakje laten horen met een gemist udp pakketje. Plus ze dwingen je min of meer om VOIP en DATA over hetzelfde vlan te laten lopen...
Moest er even uit.
Y.
Mijn punt is ook als je goed doorvraagt bij de meeste bedrijven hebben ze er ook niet allemaal behoefte aan. Want wat levert het op? (buiten een speelveld voor de dienstdoende it-er).
Dat is de vraag die vaak vergeten word.
Y.
en dat kan ook het compileren van de source zijn ;)
Is Zarafa tegenwoordig niet óók open source?
Als je de source beschikbaar hebt en je kunt daar dus een uitvoerbaar programma mee maken dan hoef je er niet voor te betalen :-)
Het betalen voor open source is in het algemeen voor extra functionaliteit en dienstverlening. Het stukje extra functionaliteit is dan meestal geen open source.
Succes met dat uit te leggen aan je gebruikers. Vooral de gebruikers die gewend zijn aan de gemakken van een recente Outlook / Communicator / Exchange / OCS combinatie.
Voor beheerder van kleine organisaties, die dat qua beheer te ingewikkeld vinden, kan je tegenwoordig de online versie afnemen, tegen een vast bedrag per gebruiker.
ALweer een dikkeduim verhaal over een virtuele IT manager in een virtueel kantoor.
Wat dachten ze bij webwereld: "we hangen ze een worst voor, die autisten bijten toch in alles wat open smaakt".
Haha, een MKB-bedrijf met 400 werknemers. Dat is niet echt MKB.
argh weer een bedenksel... plaats dit inderdaad onder column zeg... heel deze serie gaat nergens over.
't Is me alleen niet helemaal duidelijk over welke Stallman we het hier hebben. In het artikel wordt gesproken over maar die ken ik niet, dat is vast iemand anders dan de voorvechter van Free Software Richard Stallman al lijkt die bedoeld te worden.
Wil je een programma dat "alles kan wat outlook ook doet" (dan ga je aan evolution denken), kies je voor aparte mail en kalender programma's of ga je naar een webinterface voor samenwerken? Hoeveel wil je voor exchange betalen als een gratis combinatie van programma's je ook de benodigde functionaliteit levert?
Briljant! Een van je belangrijkste redenen noemen om over te stappen en vervolgens er niets mee doen. Prima manager al zeg ik het zelf...
Ongelofelijk...
Geschikt
Ongeschikt
Wat een lariekoek.
Open Source betekent dat open source beschikbaar is tegen een eventuele betaling.
Free ware is gratis en dat hoeft geen open source te zijn.
Open Source kan je simpel delen in:
- betaalde open source;
- gratis open source;
Zo is het al jaren geweest en niet ineens anders omdat iemand het compleet door elkaar haalt.
Klopt Open Source hoeft niet gratis te zijn.
Er lopen heel veel open source projecten waarvoor betaald moet worden.
Dat is op zicht ook terecht ...
Nou heb je zelf ook geen cijfers of onderbouwing gegeven. Laat me de onderbouwing maar even citeren uit het artikel:
Volgens mij zijn er nog wel sterkere argumenten te verzinnen om op open source over te stappen.
Overigens krijg ik sterk de indruk dat dit artikel en het vorige artikel over standaardiseren op Microsoft beiden over fictieve personen gaan. De iPhone en de lompe instelling van deze man tegenover zijn dochter vind ik wel erg ver gezocht eigenlijk. Zou deze dochter tot de weinige particulieren behoren die blijkbaar wel een macro nodig heeft? En waarom dit telefoongesprek midden in het interview?
Dan leer je toch zwemmen. Alsof dat zo moeilijk is :-)
Dat hangt volgens mij puur van de licentie af. Voor een GPL gelicenseerd heb je gelijk.
De definitie op Wikipedia bijvoorbeeld spreekt ook niet over 'voor iedereen':
In de volksmond wordt Open Source standaard gekoppeld aan GPL/BSD gelicenceerd materiaal, waardoor waarschijnlijk de perceptie ontstaat dat er geen andere mogelijkheid is.
Als een bedrijf software levert met de source en toestemming voor de klant om die source aan te passen, dan kan je al spreken van een vorm van open source.
Als ik heel eerlijk moet zijn, verwacht ik dat niet allemaal van mijn mailsysteem. Ik verwacht van mijn mailsysteem dat het mailt, en eventueel via goed gedocumenteerde protocollen en formaten met de genoemde andere applicaties samenwerkt. Die protocollen en formaten hoeven van mij persoonlijk niet een ISO-stempel te dragen, zolang ze maar wel volledig gedocumenteerd en vrij te gebruiken en implementeren zijn.
Een monoliet als MS Exchange komt op mij nogal log over in vergelijking met bijvoorbeeld Postfix, Dovecot, CalDav, Asterisk, Jabber etc.
Ik heb de indruk dat er enige zorg bestaat over de 'Tsunami van OSS'. ;)
[Link]
[Link]
Echte vraag is, wat verwacht je van je mail systeem?
mail?
agenda?
notes?
tasks?
im?
voip?
collaboration?
eerts je eisen op papier zetten, dan pas product uitzoeken.
Zijn voldoende keuzes.
Y.
Nee, open source betekent dat de broncode algemeen en voor iedereen beschikbaar is.
Je beweert dat Open Source niet zou scoren in support, maar bij je onderbouwing heb ik de nodige vraagtekens.
Maar het bestaat nog wel gewoon. Tevens zal je een onderhoudscontract hebben met (waarschijnlijk) je leverancier en niet met Oracle zelf. Kortom, je argument rammelt. Bedrijven hebben geen enkele reden om OpenOffice.org te verlaten, tenzij ze dat zelf willen.
Ik ben toch benieuwd wat er voor alternatief voor exchange gedraaid wordt. Tot nu toe is het altijd closed source of een kludge geweest om exchange+outlook te kunnen vervangen.
De een allergisch voor open source, de ander idolaat van open source. Mooi toch.
Ik zit vooral met stijgende verbazing naar het fanatisme van sommige reacties te kijken.
idd open dat is open source.
Wat veel mensen vergeten is dat de aanschaf van software maar een gedeelte van de kosten is. Onderheid, implementatie, uitwisselbaarheid zijn allemaal zaken die ook geld kosten en ook bij open source niet gratis zijn.
Nog belangrijker voor grotere bedrijven is de betrouwbaarheid en ondersteuning van de leverancier. Helaas scoort veel open source software hier niet echt goed in. Open Office is een voorbeeld, ruzie de helf van de mensen weg en ja er komt een alternatief maar als bedrijf moet je dan hup van de ene naar de ander.
Grappigste was idd de vraag op de apple telefoon van deze man, nee dat was prive. Dus prive mag het closed source zijn maar je collega's duw je dan jou mening door hun strot. Lekker hypocriet bezig he.
Wat een negativiteit hier, zeg.
Ik vind het juist wel interessant dat er twee tegengestelde 'columns' worden geplaast.
Wel ben ik het met 'GTX2GvO' eens dat dit niet echt onder nieuws hoort, maar dan had ik het waarschijnlijk ook niet gelezen :)
Voordeel van opensource is dat als het geleverde product niet aansluit op de verwachting je als bedrijf niet afhankelijk bent van de leverancier om dat op te lossen. Je hebt beschikking over de broncode en het recht om die aan te passen aan je eigen wensen.
Door het onder nieuws te zetten wordt er meer op geklikt en dus heb je meer traffic. Meer traffic betekend meer advertentie inkomsten. Elk bedrijf moet winst maken om niet failliet te gaan, en IDG dus ook.
Stallman is een van mijn helden. Maar om nou te zeggen dat ik daarom hier maar een flamewar moet gaan starten over open standaarden, open source software en hoe crap bepaalde software van bepaalde bedrijven is.
Ik laat mensen lekker in hun eigen overtuiging, en als gesloten standaarden werken voor je en je die gebruikt op dit moment is er geen reden voor een migratie. Wil je echter op termijn uit een vendor-lockin ontsnappen dan zal je wel richting open standaarden moeten gaan.
Kan dit soort 'Verhalen' niet onder Columns of iets dergelijks geplaatst worden?
Dan hebben we er tijdens het lezen van Technologie NIEUWS er geen last van.
Open source betekend niks anders dan de broncode beschikbaar is en dat is hier het geval
Het is geen free source software nee ((l)GPL/BSD)
er zullen vast weer mensen zijn die happen hier..
met name de vermelding van Stallman moet toch goed zijn voor wat fanatieke reacties.
succes daarmee dan ;)
Lijkt erop.
Artikel slaat nergens op, geen cijfers, geen onderbouwing alleen een mening van een ICT manager die kennelijk de opdracht heeft gekregen voor kostenreductie. Ondertussen aan zijn directeur uitleggen dat de kostenbesparing over 3 jaar zich laat blijken (hoopt hij). Ik heb geen cijfers, maar ik denk dat op den duur opensource hoger zal uitpakken. Ook opensource software moet een keer worden geüpgrade, succes daarmee.
Dan kom ik tot de conclusie dat die software niet werd geleverd onder een OSI goedgekeurde licentie en dat het hier dus niet gaat om open source software. Waar jij het over hebt noemen we shared source en escrow.
Nog zo'n karikatuur. =P
Wat een onzin artikel. We wisten dat webwereld er op uit is om flamewars (lees pagehits) the creëren maar dit slaat alles...
Redactie, heeft IDG besloten om te snoeien in de redactie tenzij het aantal pagehits (advertentie inkomsten) omhoog gaan?
Wat een flauwekul. Software is van degene die het gemaakt heeft. Voor de zoveelste keer wordt open source en gratis verkrijgbaar door elkaar gehaald zo lijkt het.
Je kunt peperdure software als opensource uitleveren onder hele stricte licenties hoor. Mijn eerste werkgever (als software ontwikkelaar) had standaard in de overeenkomsten staan dat de broncode van een maatwerkapplicatie beschikbaar was voor reviews en dat bij faillisement de broncode ter beschikking gesteld zou worden aan de klant. Toch was die software niet goedkoop.
Software ontwikkelen kost geld, veel geld. Het kan dus zeker niet zomaar van iedereen zijn.
Uitlokking is toch strafbaar?
IMHO is het alleen belangrijk dat je eigen geproduceerde data in open formaat is.
Dit artikel staat haaks op een artikel van gisteren...
En dit artikel heeft (m.i.) ook net zoveel nieuwswaarde als dat artikel van gisteren...
Reageer
Preview