Ontevreden labels verdienen miljoenen aan YouTube

Volgens een topman van YouTube halen platenlabels "miljoenen dollars per maand" binnen door de advertenties die naast de muziekvideo's worden gedraaid, bericht The Independent. Daardoor staat de videosite inmiddels weer op vrij goede voet met de labels. In het verleden was dit wel anders en waren er hoog oplopende ruzies over royalties.

Sony, Warner, Universal, EMI en individuele artiesten hebben het afgelopen jaar hun maandelijks omzet in veel gevallen verdubbeld of verdrievoudigd. Na een vrij slechte start zouden de labels YouTube nu zien als een belangrijke bron van inkomsten. Op dit moment zijn er 3 miljard hits op video's waarmee geld wordt verdiend, dat is 50 procent meer dan afgelopen mei.

'Muziekindustrie begint het te snappen'

"De muziekindustrie begint het te snappen. Ze werken over het algemeen mee", zei Patrick Walker, senior director of content partnerships voor YouTube in Europa, het Midden-Oosten en Afrika tegen de Britse krant. Volgens hem kiezen mensen eerder voor legale diensten als Spotify en YouTube dan voor de illegale en gepirateerde muziek.

Maar de platenindustrie is helemaal niet zo laaiend enthousiast over de nieuwe streaming diensten. Hoewel het de voorkeur heeft boven piraterij wijzen de labels erop dat er meer muziek dan ooit wordt geluisterd, terwijl daar een stuk minder voor wordt betaald dan voorheen.

Streaming is niet zaligmakend

Tijdens het Digital Music Forum East in New York vorige week spraken de platenbazen hun zorgen uit over de streaming diensten. Digitale verkopen hebben nooit de dalende inkomsten uit de cd-verkoop kunnen goedmaken. Er is ook hevige twijfel dat de streaming diensten dit wel kunnen doen, bericht Webwerelds zustersite PC World.

Daarover spraken topmannen uit de muziekindustrie tijdens de conferentie hun zorgen uit. De groeiende de invloed van streaming muziekdiensten als MySpcace, Spotify, Pandora en YouTube zou ook niet zaligmakend zijn. YouTube wordt bijvoorbeeld ingezet als streaming muziekdienst, aldus Eric Garland, ceo en oprichter van BigChampagne een media tracking bedrijf. Dit zouden ze doen door browservensters te minimaliseren, waardoor er niet gekeken wordt naar de advertenties.

"We hebben consumenten verschrikkelijk veel opties gegeven om gratis naar muziek te luisteren, en daar hebben ze zeker gebruik van gemaakt", zei Russ Crupnick, president en analist bij de NPD Group.

Inkomsten niet in verhouding

Er wordt wel wat verdiend aan streaming muziek, maar dat is een fractie van wat er binnen wordt gehaald met de verkoop van een digitaal nummer. Volgens Garland zou het neerkomen op een bedrag van 0,001 dollar per gestreamd liedje, iets wat veel lager ligt dan het gemiddelde van 1 dollar per verkocht nummer.

Volgens hem zouden gebruikers ook helemaal niet zo snel geneigd zijn om 10 of 15 dollar per maand te betalen voor een streaming muziekdienst. Luisteraars zouden eerder afstemmen op hun online radiostations voor muziek.

'Consumenten moeten meer betalen'

In de VS zijn er slechts 2 miljoen gebruikers die betalen voor een streaming muziekdienst. En de afgelopen paar jaar is dat aantal nauwelijks veranderd. In totaal zouden er volgens Crupnik door 5 procent van alle internetgebruikers ter wereld worden betaald voor een streaming muziekdienst.

"Ik denk dat we meer moeten eisen van consumenten", zei Crupnik. "Waarom zijn we zo liberaal bezig? Waarom hebben we het niet over het vragen van meer geld voor het product?"

Volgens hem zou de industrie een voorbeeld moeten nemen aan Hollywood. Een luxe Blu-ray pakket van de film Inception gaat bijvoorbeeld over de toonbank voor 75 dollar, de DVD gaat weg voor ongeveer 15 dollar en eenmalig de film bekijken kan voor 4 dollar. Via dtreaming, zoals vaak gebeurt via diensten als Netflix, wordt de film niet beschikbaar gesteld. De muziekindustrie zou daarvan moeten leren en ook een vorm van "kunstmatige schaartse" moeten creëren.