Hof: sitebeheerders moeten Google-fouten corrigeren

Het Gerechtshof Amsterdam heeft een uiterst omstreden vonnis bekrachtigd en zadelt daarmee beheerders op met de plicht content op hun site of forum te wijzigen om verkeerde weergave door Google te corrigeren.

Google combineerde verschillende flarden niet-gerelateerde tekst op Miljoenhuizen.nl zodanig, dat het op de resultatenpagina van de zoekmachine leek alsof autobedrijf Zwartepoorte failliet was. Maar in plaats van Google moet Miljoenhuizen.nl z'n site aanpassen, oordeelt het Hof.

Zwartepoorte failliet?

Miljoenhuizen werd in 2009 aangeklaagd door Zwartepoorte, die schade zou lijden wegens onterechte suggestie dat het bedrijf failliet was. Bij de zoekactie 'Zwartepoorte failliet' toonde Google een link naar Miljoenhuizen met het tekstfragment: "Volledige naam: Zwartepoorte Specialiteit: BMW ... Dit bedrijf is failliet verklaard, het is overgenomen door het motorhuis. Ik heb bij Boot Rialto gewerkt..."

Op de bronpagina in kwestie bleek echter zonneklaar dat het een reactie betreft over het faillissement van Boot Rialto, en niet Zwartepoorte. Google heeft twee niet-gerelateerde snippets bij elkaar geveegd en wekt zo zelf op de resultatenpagina de suggestie dat Zwartepoorte failliet is.

Desalniettemin vond de rechter dat Miljoenhuizen zijn site moest aanpassen, op straffe van 500 euro per dag. En het Hof schaart zich nu volledig achter deze controversiële uitspraak.

Streisand effect

"Heel teleurstellend", reageert Nico Schoonderwoerd, exploitant van Miljoenhuizen. "Jammer dat kennis over het internet ontbreekt bij deze rechters. Het is toch Google die content van Miljoenhuizen verkeerd citeert?!"

Schoonderwoerd kan er ook nog steeds niet bij waarom Zwartepoorte destijds een zaak is begonnen. Door al die aandacht kwam de gewraakte Google snippet alleen maar hoger in de resultatenlijst. "Typisch het Barbara Streisand effect", sneert hij.

Miljoenhuizen heeft het fragment destijds al aangepast om verdere verwarring te voorkomen. Maar Schoonderwoerd vreest dat anderen zich nu ook bij hem melden met 'ongewenste' Google-resultaten, die hij vervolgens handmatig moet veranderen. "Ik moet daarvoor dus wijzigingen aanbrengen in de reactie van een gebruiker. Dat raakt ook de vrijheid van meningsuiting."

Talloze foute snippets

Een beetje creatief googelen levert al snel een vergelijkbaar geval op. Wie zoekt op 'Stipdonk slechte advocaat' krijgt van Google op de vierde plek: "Hele slechte advocate, onbetrouwbaar, komt afspraken niet na en bovenal is zij ... Alex P.Stipdonk, advocaat. Adres: Rooseveltstraat 18. Postcode: ..."

Op de bronpagina blijkt dat de kritiek helemaal niet op Stipdonk slaat, maar op advocatenkantoor Mesters. Wederom heeft Google twee losse snippets onterecht samengevoegd.

Google is veroorzaker

Ook de advocaat van Miljoenhuizen, Christiaan Alberdingk Thijm van SOLV, is teleurgesteld. "De rechters gaan helemaal niet in op de rol van Google, die is de veroorzaker. Dus daar moet je zijn. De regel is dat iemand die schade ondervindt eerst bij de partij aanklopt die het veroorzaakt, en daarna pas bij een andere, meer indirecte partij. Zwartepoorte had zijn pijlen op Google moeten richten, maar de rechter is er in meegegaan."

SOLV heeft de zaak na het eerste vonnis in 2009 pro deo aangenomen, omdat Alberdingk Thijm vindt dat dit een principiële kwestie is. "De internetgemeenschap is gebaat bij een andere uitspraak."

Niet in cassatie

Toch zullen Schoonderwoerd en SOLV waarschijnlijk niet in cassatie gaan bij de Hoge Raad. Alberdingk Thijm: "We bestuderen de uitspraak nog, maar ik acht de kans eerlijk gezegd klein. Het Hof zegt heel duidelijk dat de uitspraak specifiek is voor de omstandigheden van deze casus."

Bovendien is Miljoenhuizen niet aansprakelijk gesteld voor de vertekende weergave door een zoekmachine en de schade van Zwartepoorte. Ook hoeft de site niet preventief te controleren of Google nog meer flarden content uit zijn verband rukt bij bepaalde zoektermcombinaties. Maar hij kan dus wel worden gedwongen om mee te werken om de schade te beperken, legt de raadsman uit.

Donderdagavond was er geen persrechter van het Hof Amsterdam beschikbaar voor uitleg over het arrest.