Brein wint kort geding van UPC omtrent naw-gegevens

Volgens Okke Delfos Visser van Stichting Brein vond de rechter de argumenten van UPC 'te theoretisch'. Volgens de kabelaar bestond er 'gerede twijfel' die het doorspelen van de identiteit van de uploader aan Brein niet rechtvaardigde. De rechter heeft het bezwaar van UPC van de hand gewezen, waardoor de kabelmaatschappij verplicht is om de gegevens aan Brein te verstrekken.

De voorzieningenrechter heeft UPC veroordeeld tot het binnen twee dagen verstrekken van de naw-gegevens van de uploader aan Brein. De kabelaar ontvangt een boete van 1000 euro per dag dat het de deadline overschrijdt, met een maximum van 50.000 euro.

Het kort geding dat Brein aanspande diende vorige week dinsdag voor de Amsterdamse rechtbank. Oorspronkelijk was de inzet het verkijgen van de gegevens van drie abonnees van UPC's internettak Chello. Het drietal werd door Brein gekwalificeerd als 'zware uploaders' en zou grote hoeveelheden auteursrechtelijk beschermd materiaal hebben verspreid via onder andere de Bittorrent-site Dikkedonder.nl.

De naw-gegevens van twee van de uploaders bleken echter al verstrekt te zijn door UPC. De kabelaar nam de gegevens op in juridische stukken die volgens UPC als voorbeeld diende om aan te tonen hoe de identiteit van abonnees te achterhalen is op basis van ip-nummers. Stichting Brein was daarom alleen nog op zoek naar de gegevens van de derde verdachte.

UPC kondigde vorige week aan dat het op haar beurt een kort geding voorbereidde tegen Brein, omdat de kabelaar van mening is dat Brein niet gerechtigd is om de twee Chello-abonnees te vervolgen op basis van de informatie die UPC verstrekte ten behoeve van het kort geding. Het is nog niet bekend wat de gevolgen van de uitspraak zijn voor de vervolging van de twee overige uploaders. Tevens is het nog onbekend of UPC in hoger beroep gaat tegen de uitspraak.

Andere providers

"Het vonnis is heel specifiek gericht op een UPC-specifieke situatie. Mocht een dergelijk verzoek (om naw-gegevens -red.) bij ons binnenkomen, dan moeten we, afhankelijk van de specifieke situatie en het materiaal dat Brein aanlevert, een beoordeling doen", aldus Simon Hania van Xs4all tegenover Webwereld. "Het is erg specifiek: zowel technisch, als juridisch. De situatie bij ons kan heel anders zijn dan bij UPC."

"Het risico van een beoordeling per zaak is willekeur, zowel voor de klager als de beklaagde", vreest Hania. De technisch directeur wil daarom dat er snel een onafhankelijk orgaan komt, dat klachten zoals die van Brein beoordeeld. "Het is een bevestiging van mijn eerdere pleidooi, waarin ik pleitte voor een zogeheten notice & takedown-systeem."

Gradus Vos van Casema durft op dit moment nog geen commentaar te geven: "Op dit moment is de inhoud van het vonnis mij onbekend. Ik ga het eerst doornemen met onze juristen om te kijken welke overeenkomsten er zijn tussen de werkwijze van UPC en die van ons." Marjolein Bijsterveld van Orange/Wanadoo moet zich ook eerst beraden op het vonnis. "Evenals onze collega-providers willen we eerst de inhoud van het vonnis bestuderen alvorens we inhoudelijk een reactie kunnen geven."