Picnic '07: Weinberger en de keerzijde van online informatie

David Weinberger, schrijver van Everything is Miscellaneous en co-auteur van bestseller The Cluetrain Manifesto, gaf donderdagochtend een keynotepresentatie tijdens de PICNIC '07 Cross Media Week. Weinberger ging nader in op thema's als 'rommeligheid als deugd' en de vervagende grenzen tussen data en metadata.

Kern van Weinbergers betoog was dat we vanuit de fysieke wereld gewend zijn dingen te ordenen, een vaste plek te geven zodat we ze terug kunnen vinden. Op internet hoeft dat niet, en is het zelfs niet wenselijk. Via diverse hiërarchische zoekstructuren kan informatie duidelijk afgebakend en gevonden worden. Door verschillende ingangen te creëeren kan iedereen op zijn eigen manier de voor hem of haar relevante informatie vinden en ordenen.

Complexer

Weinberger roemde de talloze blogs en communitysites die 'simpel' nieuws voorzien van analyse en commentaar en zo voor meer kennis zorgen. "Bloggers make simple things more complex", sprak hij. De schrijver en docent aan de Berkman Center for Internet and Society aan Harvard, had echter meer oneliners in petto. Zo verklaarde hij dat "Wikipedia geloofwaardiger is omdat het zo open is over het gebrek aan geloofwaardigheid". Weinberger verwees hiermee naar de diverse waarschuwingen die Wikipedia toont bij artikelen waar volgens moderators mee 'geknoeid' is.

Ook wees Weinberger op het zelfregulerend vermogen van communities zoals Wikipedia. Meer de diepte in dook hij met overpeinzingen als "We hebben kennis altijd geuit via boeken. Nu uiten we betekenis via internet."

Simpeler

In schril contrast met het collaboratieve kennis-idee van Weinberger, staat het standpunt van Andrew Keen, schrijver van The Cult of the Amateur en oprichter van afterTV. In een geanimeerde discussie, geleid door Wall Street Journal-journalist Walt Mossberg, toonde Keen zich een tegenstander van Weinbergers idee dat 'media een weergave zijn van de wereld'. Keen betoogde dat media als internet de wereld juist niet complexer moeten maken, maar simpeler, en dat daar professionals, zoals journalisten, voor nodig zijn.

Ook Mossberg, die de discussie aankleedde met speerpunten uit zijn c.v., deed een duit in het zakje door te verklaren dat hij en zijn collega's toegang hadden tot bronnen waar andere internetgebruikers geen toegang toe hebben. Mossberg noemde daarbij zowel contacten binnen bedrijven als financiële middelen als voorbeeld. Moraal van het verhaal was: iedereen die informatie bijdraagt op internet lijkt ineens expert of journalist, maar het is belangrijk een onderscheid te blijven maken tussen evenwichtige analyses van experts en persoonlijke meningen.

Mossberg voerde zijn rol als moderator goed uit door vervolgens tegen te werpen: is de meerwaarde van internet niet dat mensen die veel kennis hebben, maar toevallig niet bij een nieuwsmedium werken, toch een stem krijgen zodat anderen van hun kennis kunnen profiteren? De discussie legde zich vervolgens toe op anonimiteit en controleerbaarheid: het is goed dat mensen beoordelingen schrijven van bijvoorbeeld een digitale camera, maar hoe weet je dat een cameraproducent niet schuilgaat achter de recensent?

Waar Weinberger vooral de voordelen ziet en belicht van een ongebreidelde informatietoevoer, plaatst Keen dus vraagtekens bij de waarde en betrouwbaarheid van veel van die informatie. De discussie tijdens PICNIC bleek de heren niet dichter tot elkaar te brengen.

Webwereld zendt dagelijks rechtstreeks beelden uit van PICNIC '07. Bekijk PICNIC '07 live.