'Surveillancecamera's verbeteren veiligheid niet'
Gepubliceerd: Vrijdag 27 juni 2008
Auteur: Tom Sanders
Beveiligingscamera's op straat dragen niet bij tot een reductie van de criminaliteit. Het geld is beter besteed aan meer politie, bepleit beveiligingsexpert Bruce Schneier.
"Camera's bieden een vals gevoel van veiligheid en het leidt to luiheid waar de politie juist op zijn hoede moet zijn," schrijft Bruce Schneier in een opiniestuk in de Guardian. Schneier is een internationaal bekend beveiligingsgoeroe en oprichter van Counterpane, thans onderdeel van BT.
Vooral in Engeland zijn beveiligingscamera's breed ingezet. Schneier merkt op dat die strategie wel gefaald moet hebben. "Anders zou London met zijn 50,000 camera's de veiligste stad op aarde moeten zijn. Dat is natuurlijk niet het geval. Dat komt door de technische beperkingen van camera's, de organisatorische beperkingen van de politie en het vermogen van criminelen om zich aan te passen."
Schneier erkent dat camera's bepaalde soorten criminaliteit helpen reduceren. Zo zullen winkeldieven een ander slachtoffer uitzoeken als een keten beveiligingscamera's ophangt. Zij slagen er ook in om bijvoorbeeld criminaliteit op goed verlichte plaatsen zoals parkeerplaatsen terug te dringen.
Meer blauw op straat
Maar hij vraagt zich meteen af de kosten wel opwegen tegen de baten. Engeland heeft in de afgelopen tien jaar zo'n 750 miljoen euro geïnvesteerd in cameratoezicht. Daarnaast levert cameratoezicht een forse inbreuk op de privacy. Schneier pleit er daarom voor om de investeringsfocus te verleggen naar het rekruteren en opleiden van politie agenten.
Daarbij waarschuwt hij dat de discussie uit het publieke zicht dreigt te verdwijnen. Camera's zijn nu nog goed zichtbaar, maar over tien jaar zal de apparatuur niet meer opvallen. Gekoppeld met gezichtsherkenningstechnologie ontstaat dan de ultieme big brotherstaat.
"Het is zaak om grenzen aan deze technologie te stellen voordat deze aan de publieke aandacht zijn ontsnapt."
