Test MED-V: technisch inferieur, en toch belangrijk

Microsoft Enterprise Desktop Virtualization (MED-V) is het tastbare resultaat van de overname door Microsoft van Kidaro in 2007. Het gaat deel uitmaken van de Microsoft Desktop Optimization Pack (MDOP) 2009, en de verwachting is dat het in het tweede kwartaal beschikbaar komt. MDOP (nu nog beschikbaar als versie 2008 R2) is beschikbaar voor klanten met een Software Assurance contract, en vanaf versie 2009 kunnen ze via MED-V legacy-applicaties integreren met de Vista-besturingssystemen, waar ook Windows 7 onder valt.

Hoe doet MED-V dat? Het opereert als een verbetering en verlengstuk van de virtuele omgeving van MS Virtual PC 2007. Aan de serverkant biedt MED-V een setje van gecentraliseerde tools voor het beheren van images, en strakke integratie met Active Directory. Voor clients komt het component met verschillende lagen van centraal beheerbare gebruikerscontrole en authenticatiesystemen. Daarbij komt de mogelijkheid om gevirtualiseerde gastapplicaties naadloos samen te laten draaien met native programma's.

De voorganger van MED-V, Kidaro Managed Workspace, staat bij mij te boek als een aantrekkelijk product dat meerdere uitrolproblemen rond desktopvirtualisatie grondig aanpakt. Sinds Microsoft de scepter zwaait, is het product zijn ondersteuning voor VMware-images kwijtgeraakt, en wordt het nu primair ingezet om legacy apps te overbruggen naar Vista clients.

Dat laatste merk je vooral door de beperkte keus aan OS-images die MED-V ondersteunt als guest: Windows XP, met Service Pack 2 of 3, of Windows 2000 met Service Pack 4. Deze lijst zal denk ik wel iets aanzwellen, Vista zal bijvoorbeeld wel een keertje komen aanschuiven. Verder is opvallend dat MED-V geen 64-bits clients ondersteunt, wat komt omdat het afhankelijk is van het wat beperkte, 32-bits gerichte Virtual PC 2007.

Virtual PC is dan ook de achilleshiel van MED-V. Het is langzaam, zit tjokvol bugs en is daarmee alleen geschikt voor de aller-lichtste workloads. De hardware-emulatie is ietwat gedateerd; het ondersteunt geen meerdere processors en zelfs geen usb. Dit kan de integratie van de virtuele applicatie met de host flink beperken. Als de applicatie bijvoorbeeld die usb-schijf of dongle niet kan zien, dan kan hij of niet goed (of gewoon niet) functioneren. In het oorspronkelijke Kidaro Managed Workspace had je nog de mogelijkheid om VMwares meer uitgebreide engine te gebruiken om je images op te hosten, maar nu dat eruit is gesloopt is de bruikbaarheid van het hele product flink achteruit gegaan.

MED-V voldoet op het moment dat je eisen bescheiden zijn, bijvoorbeeld voor boekhoudapplicaties, of als je een oude versie van Office wilt draaien. Ook biedt MED-V de functies die Kidaro's pakket zo aantrekkelijk maakten, zoals de Trim Transfer-technologie.

Trim Transfer beperkt overhead op het netwerk tot een minimum door de inhoud van het cliëntsysteem eerst te indexeren, en vervolgens gezamelijke componenten op de host (dll's, executables, helpbestanden) te hergebruiken bij de aanmaak van de VM. Dit kan het aantal blocks die de MED-V-client moet downloaden flink beperken, afhankelijk van hoeveel overeenkomsten de client en host met elkaar hebben. Dat is flinke winst voor omgevingen waarin veel WANverbindingen zijn gelegd, of waar het netwerk op een andere manier nu al overbelast is.

Ik heb de bèta van MED-V getest op Windows Server 2008 en Windows Vista. Installatie van de server was eenvoudig, al hadden bepaalde dingen (bijvoorbeeld het aanmaken van de SQL database voor het loggen van de gegevens en het handmatig installen van Virtual Directory in IIS) best geautomatiseerd mogen worden.

Op andere fronten is de werking vrijwel identiek aan voorganger Kidaro. Ik begon met het aanmaken van een standaard VM image, en die zette ik vervolgens klaar om uit te rollen door verschillende opties in te stellen voor toegang tot bijvoorbeeld Active Directory. Daarna was het een kwestie van de VM overzetten naar een gedeelde map, en je kunt het aanroepen met IIS en de MED-V client die onder Vista draait.

MED-V doet wat Microsoft belooft, namelijk het eenvoudig integreren legacy Windowsapplicaties met moderne Windows-besturingssystemen. Eigenlijk is mijn enige klacht, naast het gebrekkige Virtual PC dan, dat het geen standaardonderdeel uitmaakt van het Windows OS. De beheerconsole maakt het eenvoudig om images klaar te zetten voor de werkplekken, en de integratie met Vista is naadloos waardoor de applicaties draaien als echte Vista-applicaties.

De trieste waarheid is dat ict-afdelingen Vista en masse hebben overgeslagen omdat zoveel oude applicaties het opeens niet meer deden. User Account Control en verschillende ingrepen op libraries en kernelbronnen hebben al meerdere XP en pre-XP apps doen sneuvelen. Door MED-V net als zijn broertje App-V weg te zetten voor klanten met een exclusief onderhoudscontract, onthoudt Microsoft grote groepen normale Vista-gebruikers de ondersteuning die ze hard nodig hebben. Deze klanten verdienen meer dan een dwangbevel om een duur onderhoudscontract te ondertekenen om hun legacy-inversteringen te waarborgen. Het gaat zelfs om klanten die ondanks alles toch loyaal zijn gebleken aan de leverancier door wel over te stappen, en de handelswijze van Microsoft is dan ook volstrekt oneerlijk.

Uiteindelijk zou ik graag zien dat MDOP beschikbaar komt voor het brede publiek, of dan ten minste de cliëntsoftware van App-V en MED-V. Deze technologieën zijn prima te gebruiken als de broodnodige compatibiliteitslaag voor toekomstige versies van Windows, en dan zijn we eindelijk af van de wirwar aan Win32- en beheerde .Net-runtimes die omgevingen nu geselen. MED-V kan daar erg belangrijk in worden als uitvalsbasis voor applicaties waarbij virtualisatie via omleiding van bestandssystemen en registerinstellingen niet meer voldoende zijn.

Mocht Microsoft App-V en MED-V ooit goed ter beschikking stellen, dan kunnen ze al veel schade die het Vista-debacle heeft veroorzaakt repareren. MED-V is domweg te belangrijk om als wortel te dienen voor afnemers van een duur contract.

Prijs: onderdeel van onderhoudspakket (Software Assurance)

Voors: Trim Transfer, eenvoudige provisioning, goede integratie met Vista

Tegens: Virtual PC, geen ondersteuning voor niet-Microsoft, slechte emulatie hardware

Advies: Het is lastig om hier een advies aan te binden, omdat het geen los verkrijgbaar product is. Ik kan eigenlijk alleen maar stellen dat Microsoft zijn desktop-strategie drastisch moet gaan herzien.

Bewerking en vertaling: Michiel van Blommestein

Bron

Bron: Techworld