SCO: Ga nou eindelijk eens liggen en sterf!

In eerste instantie eist SCO miljarden van IBM in een zaak die was aangespannen wegens de vermeende inbreuk op het intellectueel eigendom, en vervolgens begint het bedrijf dreigende taal uit te slaan richting Linux en de gebruikers van Linux. Daarna, nadat Novell zegt dat SCO de rechten op Unix helemaal niet heeft, die het toch nodig heeft als het wil eisen en dreigen, klaagt SCO Novell aan. Sindsdien is het bergafwaarts gegaan met SCO.

Nadat het veel advocatenfirma's een stuk rijker heeft gemaakt, is een deel van de zaak uiteindelijk voor een rechter gekomen. Die rechter heeft bepaald dat SCO niets om het lijf heeft, en dat het geen rechten bezit van Unix.

Maar de SCO Group stierf niet. In plaats daarvan ging het in beroep en kreeg het uitstel van executie. En het kreeg een rechtszaak met een jury. Die jury was het eens met de eerste rechter, maar de SCO Group ging nog steeds niet dood en ging andermaal in beroep. Nu heeft de rechter uitgemaakt dat de jury (en de rechter in de eerste plaats) juist hebben geoordeeld, en dat SCO zich echt nergens meer achter kan verschuilen. Zal de SCO Group deze keer eindelijk inzien dat ze hebben verloren en sterven? We zullen zien.

Het hele verhaal is met grote vasthoudendheid, nauwkeurigheid en helderheid verslagen door Pamela Jones op Groklaw, inclusief de laatste ontwikkelingen. Lees die laatste bijdrage maar eens als je de tijd hebt. Het geeft je inzicht in het hele verhaal en bovendien laat het zien hoe ver sommige mensen bereid zijn om te gaan als ze geld te pakken willen krijgen dat ze niet verdienen.

Het verhaal van SCO ging nooit over beloning naar werken, of over het verdedigen van intellectueel eigendom. De SCO Group wilde miljarden dollars van IBM voor werk waaraan, als het juist is wat SCO beweert, SCO maar een paar miljoen heeft uitgegeven en waar ze maar een paar miljoen aan zouden hebben verdiend met hun eigen producten. Dat betekent dat hun return on investment zo ongeveer het duizendvoudige zou zijn geweest. Dat is iets te veel van het goede, welke maatstaven je ook hanteert.

Als het gewoon was gegaan om het verdedigen van intellectueel eigendom, dan zou de SCO Group de wereld verteld hebben welk eigendom precies van hen was gestolen, en vervolgens zou de open source gemeenschap het niet meer hebben gebruikt (gesteld dat er ooit een 'het' is geweest dat ze niet meer mochten gebruiken).

Het is duidelijk dat de leiding van de SCO Group een verdienmodel had omarmd waarin de rechtbanken moesten helpen om exorbitante hoeveelheden geld binnen te brengen. De leiders van SCO waren bereid om de open source cultuur kapot te maken, als ze daar zelf rijk van werden.

Uit de bovenstaande tirade zou je kunnen opmaken dat ik tegenstander ben van alle handhaving van intellectueel eigendom, maar zo ver ga ik niet. Ik denk zeker dat het fout is als een bedrijf honderden miljoenen uitgeeft aan de ontwikkeling van een geweldig product, waarna het een paar maanden later wordt gekopieerd door andere bedrijven die helemaal niets nieuws hebben bijgedragen. Ik denk ook dat het contraproductief is als uitvinders niet goed worden beloond voor hun uitvindingen.

Maar de SCO Group laat zien wat er verkeerd kan gaan als bepaalde types het intellectueel eigendom gebruiken als wapen in een advocaat-rijke maatschappij (of is het misschien rijke advocatenmaatschappij?).

Bron: Techworld