Zwitsers 'open-source kanton' over op Windows
Het Zwitserse kanton Solothurn begon in 2001 met een overstap naar Linux, OpenOffice en Scalix. Nu is besloten om toch weer te migreren naar Windows en Office.
Het Zwitserse kanton Solothurn begon in 2001 met een overstap naar Linux, OpenOffice en Scalix. Nu is besloten om toch weer te migreren naar Windows en Office.
Zwitsers 'open-source kanton' over op Windows
Het Zwitserse kanton Solothurn begon in 2001 met een overstap naar Linux, OpenOffice en Scalix. Nu is besloten om toch weer te migreren naar Windows en Office.
Het Noord-Zwitserse kanton Solothurn baarde in 2001 opzien met een plan om alle werkplekken van de overheid volledig over te zetten naar Linux. Dit plan, dat nog niet volledig voltooid was, wordt volgens de Duitse nieuwssite Heise weer teruggedraaid. Nog voor volgend jaar moeten alle computers van het kanton op Windows 7 draaien.
Kritiek
De overstap naar Windows betekent bovendien het einde van alle open source software op de desktopcomputers van het kanton. OpenOffice.org wordt ingeruild voor Microsoft Office en de mailclient en -server Scalix wordt vervangen door Microsoft Outlook. Of het kanton ook Exchange als mailserver gaat gebruiken is niet bekend.
Sinds het besluit van de kantonsraad dat de werkplekken van de overheid werden gemigreerd naar Linux kreeg het bestuur van het kanton veel kritiek. Vooral in de pers klaagden veel medewerkers over de enorme vertragingen die het project opliep.
Vrije software
Intern klaagden gebruikers over problemen met de vrije software en met de op Windows gebaseerde centrale database voor de verwerking van de regeringsbesluiten. Daarop besloot het bestuur van het kanton deze zomer al om Windows naast open-source oplossingen te gebruiken.
Het kanton maakte deze stap bekend één dag na het opstappen van hoofd-ICT Kurt Bader. Bader was één van de intiatiefnemers van de overstap naar Linux. Die stap wordt nu dus in het geheel teruggedraaid. De exacte reden daarvoor is overigens niet bekendgemaakt.
"Ik ken iemand die draait zijn bedrijf volledig op linux."
"Ik ken iemand die draait zijn bedrijf volledig op Apple."
Ik ken heel veel bedrijven die volledig op MS applicaties draaien.
En het werkt allemaal prima.
Dat je iemand kent (zelfs TWEE "iemanden"!) waabij 't prima draait op linux/apple, wil toch niet zeggen dat 't voor geen enkel bedrijf een probleem moet zijn om zonder MS applicaties te draaien?
In mijn ervaring is er geen project waarin niemand klaagt. Misschien dat je in projecten net zo reageert als hier en dat niemand hardop durft te klagen, maar migratie trajecten hebben naar mijn idee altijd klagers. Zeker tijdens het traject.
En verder beweer je dat Linux geen optie is. Maar die 9 jaar heeft natuurlijk niets met wel of niet Linux te maken, maar meer met politiek en management. Dat je het afwentelt op Linux heeft volgens mij meer met je persoonlijke haat te maken.
Iemand die Linux vergelijkt met een terroristische organisatie zou ik niet serieus nemen als adviseur. Ik heb dan ook sterk mijn twijfels bij jouw objectiviteit bij de klanten waar jij adviseerd om de stekker eruit te trekken. Sterker nog, mensen die zo reageren zouden heel goed verantwoordelijk kunnen zijn voor de mislukking in Zwitserland.
Je moet open staan voor verandering om te kunnen veranderen, iets wat ik bij jou volledig mis. Je bent altijd alleen maar tegen en negatief.
Naast de ontwikkeling van nucleaire wapens adviseer je nu ook al talloze bedrijven. Je hebt wel een heel apparte loopbaan.
Je moest eens weten hoe vaak ik klanten al niet heb geadviseerd om de stekker uit een bodemloze-put-project te trekken. Vreemd genoeg hebben ze meestal iemand van buiten nodig om de schellen van de ogen te laten vallen.
Dus laat mij maar met mijn geclaimde opleiding en mijn extreem ongenuanceerde starre geest: ik verdien er goed geld mee.
Nou sorry hoor, maar dit soort basis IT-voorzieningen hoort voor IEDEREEN in het bedrijf goed te werken. Het is toch te zot voor woorden dat je durft te beweren dat 'maar' 10% klaagt. Alsof dat (na 9 jaar!!!) een goede basis is om verder te gaan.
Vreemd genoeg heb ik ook gelezen dat de klagers uit ongeveer 10% van de deelnemers bestonden. Toch schaar je je gretig achter die minderheid.
Terwijl je, als het Windows betreft, de minderheid ridiculiseert. Daar uit trek ik de conclusie dat het helemaal niet uitmaakt wat er wordt geargumenteerd. Je mening staat toch al vast.
Wel apart dat iemand met jouw geclaimde opleiding, zo'n in beton gegoten starre geest heeft. En dan ook nog eens zo extreem ongenuanceerd.
Correct, echter gezien het feit dat nog geen enkel door mij beheerd netwerk platgegaan is, duidt toch in de richting dat het beheer in orde is.
Windows is zeker makkelijker in de prak te helpen met malware maar het is zeker geen synoniem voor 100% zeker down door malware.
En waar ligt dat dan aan? Dat staat er dan weer niet bij. Je bent wel héél erg snel in het diskwalificeren van heel Linux op deze basis.
Jazeker, heb alles gelezen. Er wordt o.a. gesteld: "Sie (de gebruikers, KS) beschweren sich darüber, dass ein effizientes Arbeiten mit Linux kaum möglich sei."
Daar is geen woord Chinees bij, toch?
Een beetje kort door de bocht. Er zullen ook heel wat ander soortige applicaties zijn die niet afhankelijk zijn van Office. Ik denk bijvoorbeeld aan GIS, burgerzaken en dergelijke. Het schijnt dat de gemeente Amsterdam alleen al 15.000 verschillende(!) applicaties actief zijn. Mogelijk dat daar ook lullige macro's worden meegeteld, maar het geeft wel te denken.
Stukje gelezen bij Heise? Daar staat helemaal niets over de vraag of Linux wel/niet geschikt is. Het gaat om 'ontevreden medewerkers' (niet nader gespecificeerd), een voorkeur voor Outlook (die een Windowsdesktop impliceert) en de applicatie 'Ambassador' die om verder niet toegelichte redenen niet op tijd klaar was. Al met al een bijzonder dunne basis om te beweren dat Linux op de desktop "gewoon niet werkt".
Ergens is het heel jammer dat hun toekomst onzeker is, want bij de omroep LLiNK werkte een Linuxgebaseerde kantoorautomatisering jarenlang als een zonnetje.
Ook de Zwitsers hebben de harde les geleerd dat Linux op de desktop gewoon niet werkt. Misschien voor een enkele nerd, maar niet voor de mainstream zakelijke gebruiker. Goed dat dit hobbyproject van de heer Bader de nek om is gedraaid.
Mee eens dat het erg lang schijnt te duren, maar misschien ligt dat aan hun upgrade procedure, zoiets als "jouw werkplek wordt gemigreerd als er rook uit jouw huidige computer komt en niet eerder" of zo.. Ik meen gelezen te hebben dat ze het nogal conservatief benaderden (op z'n Beiers zeg maar).
@Sed.
Uit je overige reacties zou zomaar het beeld kunnen ontstaan dat je dat juist wel doet. Ik vond het daarom een nogal nuttige toevoeging.
Opmerkingen als:
wekken weinig vertrouwen voor wat betreft objectiviteit.
In Munchen is het ook verre van hossana met veel langere doorlooptijden en kostenoverschrijdingen van de migratie. Men heeft daar in 7 jaar tijd 20% van de systemen gemigreerd naar Linux.
Dat betekent dus vermoedelijk dat 80% van de gebruikers werkt op zeer zwaar verouderd systemen met iets van Windows NT of zo.
Hardware ondersteuning is nog nooit het probleem geweest bij ons op kantoor, op dat gebied werkte Ubuntu gewoon tadeloos, het probleem is de beschikbaarheid van zakelijke software, in ons geval fiscale en administratieve software, zolang leveranciers niet crossplatform ontwikkelen is ubuntu op de desktop jammer genoeg geen optie, hoe jammer ik dit ook vind.
Met standaarden wordt niet bedoeld alles standaard van M$ maar open standaarden zodat ook niet M$ software er mee overweg kan.
Dus het komt door de vendor lock in. Het is M$ gelukt om het allemaal zo aan elkaar te knopen op plaatsen die techneuten zelfs niet voorzien dat je niet meer over kan stappen.
Conlcusie: Begin met het platform onafhankelijk maken van je applicaties. Kan het niet in een browser draaien = niet kopen.
Ik vind het vreemd dat ze niet gekeken hebben naar hoe de migratie in Munchen in z'n werk ging; het zijn beide toch Duitstalige gebieden en niet eens zo ver van elkaar weg. (Munchen begon weliswaar pas in 2003 maar maakte langzaam maar gestaag vooruitgang door te concentreren op vertalen van de 'tig duizend MS Office macro's, als ik het goed begrijp: Eierlegenden Wollmux).
Die link is uit 2003, deze (muenchen.de) is van ergens in 2010.
Ik maak geen voorbehoud.. Jij wel dan ?
Dat kan jij helemaal niet weten. Geen enkel antivirus systeem is in staat om alle aanvallen af te vangen. Diverse uitbraken zijn hier al besproken. Er hoeft maar 1 systeem naar de klootte te zijn of het hele netwerk ligt plat.
De eerste versie 1.0 van OpenOffice is 1 mei 2002 live gegaan.
Op een Mac zou je dit scenario ook moeten kunnen reproduceren door op één machine in je netwerk je hele upstream richting internet te verzadigen (da's eenvoudiger dan je downstream maar 't is om het even). Als het goed is, kunnen je andere machines nauwelijks nog wat op het internet in die situatie, ook al is er nog genoeg downstream bandbreedte. Dit komt doordat er toch SYN/ACK moet plaatsvinden wat niet snel genoeg lukt met een overbezette upstream. Studentenhuizen wereldwijd hebben dit probleem al sinds Napster (been there). QoS op routertjes helpt hierbij aanzienlijk.
Wie niet door computers vervangen wenst te worden, dient zich niet als een computer te gedragen. ;-)
Ontevredenheid van een gebruiker is in een setting als deze helemaal niet gerelateerd aan kwaliteit. Of zeg jij overal altijd 'ja' tegen als er weer eens iemand klaagt dat de firewall te strak staat afgesteld of dat een goksite/spelletjessite/pornosite/facebook/hyves/msn gedeblokkeerd moet worden?
Zeker niet. Ik heb gebruikers die het liefst terug willen naar DOS, met een ouderwetse 5052 emulator omdat dat perfect werkte volgens die mensen. Indachtig jouw stelling, moet dat betekenen dat de kwaliteit van grafische omgevingen niet goed is?
Ontevredenheid van gebruikers heeft vaker te maken met angst voor vernieuwing, angst dat automatisering hun functie overbodig kan maken, of gewoon onwil om iets nieuws te leren.
Er zijn ook providers die geen goede dhcp lease kunnen afwikkelen. Het hoeft dus niet aan je eigen hardware te liggen.
Uit de beschikbare informatie is duidelijk dat er ontevreden gebruiker waren en ontevredenheid van gebruiker is wel degelijk rechtstreeks gerelateerd aan kwaliteit.
Een bekende definitie van kwaliteit is namelijk het vermogen van een product om te voldoen aan de behoeften van een klant.
Eh, nee. Althans, wat wij ervan weten wordt het teruggedraaid omdat vnl. de centrale overheid het verdomt om iets aan te leveren dan non-MS software kan lezen. Dat heeft dus iig niks met kwaliteit te maken.
Mogelijk spelen er ook andere motieven, maar dat blijkt niet uit de nu beschikbare informatie, dus iedere conclusie in die richting is bij voorbaat voorbarig.
Volgens mij is iedereen met een Linux-hart hier bijzonder geinteresseerd juist in wat hier precies gebeurd is. Maar ik kan me natuurlijk vergissen.
Het is dan wel typisch dat weer gebeurd met Windows.
Blijkbaar kan het op een betere manier.
Ze hebben in ieder geval 10 jaar lang geen virussen gehad. Ze zullen het missen
1. Ze waren niet klaar met de ombouw van de desktop naar Open Source/linux.
2. Windows gebruiken is niet per definitie een reden om virussen te hebben. Ik werk al jaren met verschillende Windows-smaken en heb nog nooit een virus aan boord gehaald.
Lezen jullie wel eens iets voor je roept. Er is geen nieuwe IT Manager, de plaatsvervanger van de vorige heeft het in juni overnomen. Hij wist dus precies wat er heeft plaatsgevonden.
Bis zur Neubesetzung der Amtsleitung wird Thomas Burki, bisher Stellvertreter des Chefs AIO, das Amt interimistisch leiten.
Bron
Als ik zo vrij mag zijn: verlaag je niet tot het taalgebruik van sed en blieb/hal/baseline/dosprompt.
Het beste kun je sed gewoon negeren. Maak je niet druk over de onzin die hij hier rondstrooit. Zo'n beetje niemand hier neemt zijn comments nog serieus. Gewooon een kwestie van je niet op de kast laten jagen. Dat is namelijk precies waar hij op uit is.
Wat je in eerste instantie schrijft, is dat er op de andere computers in je netwerk amper nog internetverbinding is. Dat laatste is wel cruciaal. Die ene netbook kan namelijk best 60Mbit dichttrekken. Daar kun je lokaal zoveel gigabits tegenaan gooien als je maar wilt, maar daar zit de bottleneck dan niet.
Als dit echt een probleem voor je is, kun je waarschijnlijk wel wat doen aan QoS-instellingen op je router. Je kunt daar dan bijvoorbeeld bepalen dat één switchpoortje nooit meer dan 80% van de bandbreedte naar buiten mag verstoken. Wat er precies kan en hoe, dat hangt sterk van je specifieke router af.
Ik ben het weer wel met je eens dat Win7 na installatie wel een heleboel MB's aan updates binnentrekt. Wat ik daar bovendien jammer aan vind, is dat dit blijkbaar nog steeds niet in één keer kan.
Hey blaaskaak: je leest ook niks zeker
- installatie;
- verbinding met draadloos internet (100-1000MBit netwerk capaciteit, internet 60Mbit);
- updaten;
Hoe kan dat nou het netwerk vertragen, leg het maar uit en laat zien dat je het werkelijk weet.
Oei .... dus jij gaat eerst een uur al je updates bij langs voor dat je ze installeert?
Beetje gebruikershandleiding doorlezen .... lekker tijdrovend voor je baas.
Ik klik gewoon op update en daarvoor zou je geen extra handelingen horen te verrichten.
Ach de vermoorde onschuld hier uithangen :S
Ik scheld ook niet en ik min ook niet.
Maar deze meneer die doet alsof ik niks van Windows afweet ... dat mag hij denken.
Het enige wat ik wil duidelijk maken is dat Linux en OSX prima (naar mijn mening zelfs veel beter) geschikt zijn voor het bedrijfsleven en veel kosten kunnen besparen.
Ik draai geen boot camp.
Het gaat erom dat naast windows, Linux en OSX prima geschikt zijn voor werkplekken.
En er was hier al geen gezonde discussie windows vs linux.
Feit blijft dat Windows onnodig veel problemen met zich blijft meebrengen.
En het feit blijft dat er genoeg bedrijven zijn die prima op none microsoft producten functioneren.
Waarom men negen jaar nodig heeft voor een migratie naar Linux is mij een volkomen raadsel.
Begrijp ik ook niet. Het is zonder meer mogelijk. Ik heb ook ooit zo'n big bang mee doorgevoerd. Dat was dan van Netware en Dos (en sommige clients met Win 3.11) naar NT server met Wing 95 bakken. Ook is hierbij een groot deel van de software gemigreerd. De mensen zijn een week elders op cursus geweest en toen ze terugkwamen stond fonkelnieuwe hard- en software op hen te wachten.
Toegegeven; de eerste drie maanden na de big bang zijn wellicht de meest hectische geweest van mijn leven, maar het liep daarna allemaal zo goed dat we (het implementatieteam) een dikke pluim en dito bonus hebben mogen ontvangen.
Als je het goed aanpakt, dan heb je geen 9 jaar nodig voor een migratie. Een jaartje voorbereiding en dan de knop om, dat moet heel goed mogelijk zijn. Je moet je er ook van bewust zijn dat je in dat jaar mogelijk al software moet voorsorteren (uitfaseren/ upgraden/ migreren/ web-enabled maken etc.). Zo kun je MS Office als vervangen door Openoffice, de macro's omzetten en als je dan de switch naar Linux maakt, dan verandert alleen nog maar de onderliggende desktopomgeving.
Hoe dan ook: migraties staan of vallen met een gedegen voorbereiding. Ik zou zeggen 80 procent voorbereiding, 20 procent implementatie.
Nog prettiger zou zijn als iedereen elkaar in zijn waarde liet. Niet schelden, niet elkaar proberen in een hoek te sneren, niet alles en iedereen minnen om het systeem dwars te zitten. Maar helaas, niemand durft te beginnen.
Daarbij. Strikt gezien gaat de discussie tussen OSS en CS, daar mogen Mac gebruikers zich best in mengen.
Kunnen jullie Mac prutsers eens wegblijven uit een gezonde discussie Windows-Linux?
Altijd maar klagen over Windows, maar wel ongegeneerd Windows draaien onder bootcamp, etc.
Kom op ga nu niet trots zijn op je plastic linksys of sitecom bakjes .... dat zijn van die wegwerp routers en na een half jaar uitelkaar liggen.
Airports zijn er superieur aan.
Toch vreemd dat mijn netwerk 24/7 uptime heeft tenzij de provider een storing heeft. Ik kan mij nog herinneren hoevaak ik die lynksys routers moest resetten omdat ze geen goede DHCP lease konden afhandelen.
Ik laat je maar in de waan dat jij veel meer weet over Windows dan ik.
Maar zelfs onder windows 7 is het achterhalen van je mac-adres via de dos-prompt sneller dan via het configuratie scherm. Te zot voor woorden eigenlijk hoe onlogisch het daar in elkaar zit.
Daarom werkt het bij de politie al jaren niet met tonnen sed´jes aan consultants en niemand die zegt dat ze er mee moeten kappen. Ja de duurste consultants hebben ze nu geloof ik weggestuurd
Ik krijg ook steeds meer de indruk dat het project ten onder is gegaan aan persoonlijke belangen en politiek gekonkel. En zo te lezen hebben beide partijen zich daar schuldig aan gemaakt. Als je dat in ogenschouw neemt, is de uitkomst niet heel verrassend.
Dat het project te traag verliep, dat blijkt. Het zal me benieuwen waardoor het zo traag liep,
Te traag misschien, maar er staan nog andere dingen geschreven in de "Medienmitteilung" over het ontslag van Kurt Bader. Daar wordt geschreven "Mit der flächendeckenden Desktop-Umstellung auf Linux ist die Umsetzung der Strategie in eine Phase getreten, in welcher sich die Frage stellt, wie kompromisslos heute schon die Arbeitsplatzausrüstung auf Open-Source-Produkte erfolgen soll." M.i. wilde Bader de desktops gewoon ombouwen naar en met OS-oplossingen en de regering was van mening, dat dit niet compromisloos gaat (Bron: www.so.ch).
In januari 2010 werd de regering uitgenodigd voor een gesprek met de Geschäftsprüfungskommission om te praten over de strategie en die wilde niet eens komen opdagen. "Het tijdstip was ongelukkig om commentaar te geven".
Aufgrund verschiedener Meldungen ist die GPK der Auffassung, dass das Linux-Projekt nicht von allen hierarchischen Ebenen der Verwaltung mit der nötigen Konsequenz und Loyalität durch- und umgesetzt wird.
Bron
Niet iedereen leverde de bijdrage aan dit project die verwacht werd. Dat is vaak ook een belangrijke reden voor strubbelingen en het niet (willen) voldoen aan een planning.
En is op alle kampen van toepassing ;-)
De kern van het probleem inderdaad.
Ondanks ik groot voorstander van Linux ben moet ik je gelijk geven. Aan de desktop-zijde is Linux ondanks mooie produkten als Ubuntu & Open-Office het nog steeds behelpen, zeker wat hardware & software ondersteuning betreft.
Probeer op 'n desktop bijvoorbeeld maar 'ns 'n simpel labelprintertje bij 'n secretaresse onder Linux aan de praat te krijgen, als er alleen Windows, of Mac drivers meegeleverd worden.
Ook div. programmaatjes, zoals meetsoftware, of kleine relationele databasejes worden meestal niet voor Linux geleverd, dus dan mag je je de goden op de knieën danken als je 't dan onder Wine aan de praat krijgt.
Wat servers betreft voldoet Linux overigens prima & is voor iedere applicatie 'n perfekte oplossing te vinden. Maar goed daar is Linux altijd al sterk in geweest!
Overigens zou ik wel graag willen weten wat nou de exacte beweegredenen zijn geweest om dit projekt terug te draaien. Want als 't alleen maar 'n kwestie is geweest van slechte communicatie/overredingskracht, dan zou dat erg jammer zijn!
en dat is de beste samenvatting hier. puntje erbij..
Je ontkent totaal welke ellende een migratie met zich meebrengt. Ja, als ik alles opnieuw opzet en ik heb geen specifieke features nodig die me binden aan een bepaald platform, dan boeit het hartelijk weinig of ik kies voor Windows, Linux, MacOSX, MS Office of OpenOffice, etc.
Echter, genoeg bedrijven en instellingen zitten vast aan een automatisering die ingericht is op een bepaald platform en doorgaands is dat Windows. En het is niet zo triviaal om Active Directory, Exchange, Office, oude access databases, Windows-gebaseerde maatwerk applicaties, MS Word macro's, oude office templates, etc., etc. te migreren naar een nieuwe omgeving. Ik kan je voor bijna elk punt hierboven een aantal nachtmerrie-punten aangeven.
Het feit dat het je nooit zal lukken dit even in een weekeinde over te zetten zorgt voor nog een berg extra complexiteit: de overgangsperiode.
Binnen nu en een jaar of 5 zal het desktop OS mijns inziens trouwens wel enorm in relevantie gaan verliezen. Ik zou daarom ook haast nooit meer kiezen voor een conversie van bijv Microsoft naar Linux op de desktop in de komende jaren. De kostenbesparingen op lange termijn zijn nihil.
Tja,.. goede software met incompetente mensen zal niet ver komen..
Even voor jouw informatie:
Het blijft dus speculeren aan beide kanten.
Wat heb je nou tegen Linux dat je het zo vaak onterecht kleineert? Er zijn genoeg bedrijven die Linux draaien en Linux wordt door enorm veel webservers gebruikt. En dat allemaal met ontzettend weinig marketing geld terwijl Microsoft daar miljoenen in steekt. Wat zegt dat over de kwaliteit van Linux? Blijkbaar is Linux toch niet zo amateuristisch.
In dat geval zul je wel een wat amateuristisch opgezet netwerkje hebben, appel zeker?
;)
Investeer in wat serieuze apparatuur en dan heb je meteen wat meer plezier in je leven. Beter nog, schakel iemand in met wat netwerk kennis, die je verder kan helpen.
Klopt kween zeer complexe handeling die blijkbaar niet geschikt is voor Mac gebruikers..
Klik op update ;)
Jij weet van een stofzuiger een Zune te maken.
Maar goed je kan wel zeggen het aan mij ligt.
Ik voer de normale procedures uit doe heel gewoon zijn.
Installeren en updaten.
Wat doe ik dan verkeerd? volgens mij helemaal niks.
Goh dat er al niet eens standaard in zit ....
Maar ik ga echt niet alle 80 updates doorspitsen van wat het allemaal is.
Wil gewoon de boel up to date hebben.
Maar blijkbaar kost zelfs dat bij windows vele handelingen.
Endure hier weet zelfs van een klik en forget Windows 7 installatie een ramp te maken waar zijn hele netwerk van onderuit gaat. Dat ligt natuurlijk aan Windows lol....
Ruud de Jonge pretendeerde niet een specialist te zijn, en heeft (of noemt) geen wapenfeiten. Zelfs geen MCSE. Daarnaast vind ik Microsoft Nederland niet echt een werkgever om trots op te zijn (Microsoft zou nog kunnen, maar de Nederlandse afdeling is toch vooral promo- en verkoopkantoor waar geen principiele beslissingen genomen worden) dus nee, geen zelfpromotie. Hooguit schaamteloos :-P
Citrix met alleen Word gepubliceerd naar je desktop ofzo? Lijkt me een ware nachtmerrie. En of het goed is voor de productiviteit?
Terminal-omgevingen zijn niet bij voorbaat verkeerd, bekrompen omgevingen wel. En Citrix is daar inderdaad wel koploper in.
(Het zotte bij Citrix is trouwens ook dat je naast de dure Citrix meuk ook nog CALs en TS CALs voor iedereen nodig hebt, en als je Citrix op een fat client draait dus ook nog eens een licentie voor de werkplek zelf... dus wie Citrix draait met belastinggeld zou zich serieus af moeten vragen of de meerkosten echt meerwaarde opleveren.)
Ik maak me daar geen zorgen over. Hoe lacherig de velen ook doen over zaken als Linux en OpenOffice.org, als Microsoft de prijzen drastisch zou verhogen kan ik je garanderen dat het voor even zo velen toch een serieuze optie wordt.
Microsoft is volgens mij echt niet voor niets begonnen met studenten versies van Office.
OpenOffice.org is live gegaan in oktober 2000.
Ik denk ook dat het om een client-server applicatie gaat.
Bedankt voor de VB6 to java converter tip.
Die asp2php heb ik al eens bekeken. Daar kwam ik niet veel verder mee.
Ik heb twee keer een major system change meegemaakt(wisselen van OS) bij grote banken. Dit wisselen kost ongeveer twee jaar met 50 mensen, inclusief mainframe koppelingen en centraal beheer.
Het ging van dos naar OS/2 en een tweede keer OS/2 naar Windows 2000.
Dit is exclusief applicatie conversie, maar inclusief data migratie. Heel in het begin is al ingesteld dat de gebruikers GEEN lokale data mochten hebben, dat vereenvoudigd de data migratie aanzienlijk.
De wisseling ging per kantoor met een big bang. Oude PC weg, nieuwe er voor in de plaats.
Waarom men negen jaar nodig heeft voor een migratie naar Linux is mij een volkomen raadsel.
Maar hee, Amsterdam weet ook van een Windows implementatie een zootje te maken.
Oh ja... en we moeten ook de gulden weer invoeren!!!
Als we toch aan het speculeren zijn -
Ik denk dat er veel teleurstelling was omdat het migratieproject te traag verliep. Drie voor de hand liggende redenen:
- Vendor lock-in: er was veel business logic geimplementeerd in office. (en waarschijnlijk is alles aan elkaar geknoopt waardoor je geen deelmigraties kon doen)
- Onmogelijkheden: er zijn ongetwijfeld een boel features die niet in de nieuwe applicaties zitten. (applicaties verschillen nou eenmaal)
- Migraties zijn nou eenmaal tijdrovend en pijnlijk. Altijd. Zonder uitzondering. Duh.
Ik denk -nog steeds speculerend- dat er iemand moe is geworden van het trage proces en daarom zijn oor heeft laten hangen naar de leverancier van de oude software. (Je weet hoe dat gaat als ze je in de watten leggen)
En niemand realiseert zich dat de terugmigratie waarschijnlijk even tijdrovend en pijnlijk zal worden als de heenmigratie. Dus rond 2019 horen we dat ook dit geen goede weg was.
Wat is hier schaamteloos aan vergeleken met:
Ruud de Jonge (Ruud de Jonge) op Dinsdag 29 September 2009 18:13
image
De download site is nu live ...
Groeten,
Ruud de Jonge
Microsoft Nederland
Wat een ongelooflijke amateur..kennelijk geen verstand van netwerken en onvoldoende basiskennis om een installatie rond te krijgen die elke amateur met wat klikken lukt.
Lache joh.. Lol
Ja, versie 9 ;-)
Een database draait niet op de desktop en het artikel gaat met name over het vervangen van Windows als desktop OS. Ik vermoed dus dat het probleem niet in de database zit, maar in de client applicatie.
Ik ken zelf geen tool, maar Google kent er verschillende. Win/IIS/SQL/ASP is technisch gezien volledig equivalent aan LAMP, dus je kunt het tabel voor tabel en pagina voor pagina ombouwen.
VB (6?) componenten zijn lastiger: het open source equivalent daarvan zou Tomcat/Java zijn en ook daarvoor kent Google converters.
Omzetten zal best veel werk zijn, maar dat zou bij iedere vergelijkbare technologie switch het geval zijn.
Oh... Citrx..
Probeer het eens met een volledige desktop ipv een gecastreerde dan. Acceptatiegraad voor of na een mislukte migratie ;)
Denk eens even na voordat je zoiets roept. Ik denk dat het in dit geval huist precies aanmicrosoft ligt. De kwaliteit heeft gewonnen ;)
En het amateurisme bij de Linux implementatie heeft daar fiks bij geholpen vrees ik.
Jij kent geen windows database implementaties?
Misschien weet je dan wel een tool om Win/IIS/SQL/ASP (incl visual basic) te converteren naar een LAMP omgeving?
Ik ben vooral geïnteresseerd in de ASP conversie.
Volgens mij is de prijs van een Microsoft OS met Office software in de afgelopen 10 jaar nauwelijks gestegen, ondanks dat marktaandeel, terwijl de geleverde software steeds krachtiger, uitgebreider en beter is geworden. Ondersteuning voor oude versies is kostenloos verlengd. En overheden krijgen ook nog standaard hoge kortingen.
Ik snap de wens om de afhankelijkheid te verminderen, maar een verstandige IT manager begint met de backoffice en implementeert eerst de juiste standaarden. Zolang die backoffice en de standaarden er niet zijn, gaat een migratie van de desktop nooit lukken.
Dan kan je beter met de desktop eerst een stap maken naar Windows 7 en Office 2010, en daarbij standaarden implementeren die een toekomstig migratiepad / coexistensie van verschillende leveranciers mogelijk maken.
Dus een Zwitsers kanton met zo'n 300.000 inwoners migreert terug naar Windows en Office voor een reden die verder onbekend is. Ik zie de pruimen al hangen. Is dit nieuws of een verwoede poging om extra page hits te krijgen?
Herhaalde schaamteloze zelfpromotie
Dat heb ik ook een keer gehad (netwerk plat) met een windesktop waar een virusje op zat (netsky.p geloof ik). Sinds die tijd heb ik het unix netwerk gescheiden van het windows netwerk. Bij de router staat bijna alles dicht. Je mag raden waar het geklaag vandaan kom.
Er is een verschil tussen mensen die niet willen (moven dus) en mensen die niet kunnen (bijscholen dus). Als je argument is dat je thuis productiever bent (wat ook als argument wordt aangevoerd in een van de interviews) moet je vooral lekker thuisblijven. Als je niet wordt afgerekend op productiviteit (en dat is bij de meeste ambtenaren zo) is er niks aan de hand. Dan maak je je daar niet druk om. Het gaat om de productiviteit van de hele groep en daar gaan anderen over.
Wat is eigenlijk de acceptatiegraad van een windows omgeving? Ik hoor bijna iedereen kankeren hier over. Vooral in de combinatie met Citrix
Weet niet waar jij die 1 gb vandaan haalt, heb je zeker ook alle 34 taal pakketten mee geinstaleerd in de updates :D
Ja dan kom je wel aan 1 gb :D
Precies, die kijkt dus waarschijnlijk met een frisse blik naar de situatie die hij/zij daar aantreft.
Echt lachen met jou.
En maar in elk topic over windows 7 raaskallen terwijl je er totaal niks van weet :S
Zegt mij nu wel genoeg over jou.
[Link]
Een Windows database? Wat is dat?
Ik ken wel een SQL Server database, en die zou je zonder problemen moeten kunnen benaderen vanuit een Linux omgeving. Migratie naar een open database zou ook geen groot pobleem moeten zijn.
Of is er sprake van een Client-Server systeem met één of andere 4GL Client onder Windows? Dan heb je een wat groter probleem als dat op Linux moet gaan draaien, vrees ik. Dan zal je inderdaad een nieuw webbased systeem moeten gaan maken en dat kan erg duur/moeilijk zijn als het een complexe administratieve maatwerkapplicatie is. En je haalt echt nooit de gebruikers productiviteit van een "native" applicatie, of je moet Silverlight/Moonlight gaan gebruiken. En dat hebben ze vast niet gedaan, denk ik...
Min voor schaamteloze zelfpromotie.
Denk je dat ik nu compleet windows 7 ga bestuderen omdat er een software update geïnstalleerd moet worden?
Waarvoor zou ik in hemelsnaam mijn router instellingen voor 1 computer gaan aanpassen.
Overigens als ik met Linux een update uitvoer is er niks aan de hand. Als ik de Windows computer loskoppel van het netwerk is er ook niks aan de hand. Kom maar op met de logica dan.
Dus kom niet met opscheppen dat je zoveel verstand ervan hebt.
Toch vreemd dat wel die windows computer de oorzaak ervan is ...
Windows 7 is nog geen jaar uit en er is al weer meer dan een gigabyte aan updates en het duurt weer uren voordat het klaar is met installeren.
Ben blij dat ik geen netwerkbeheerder van windows hoe te zijn.
Ik begrijp nu wel waarom ze telkens moeten over werken :)
Ik hoop niet dat jij daar de netwerkbeheerder bent maar het zou wel wat verklaren....één computer die door het binnenhalen van updates het netwerk plat legt?
Helaas is verplicht werken met Microsoft windows voor een aantal mensen dagenlijkse kost en die krijgen ook geen keus behalve ontslag nemen.
In jouw geval kan het zeker niet aan Microsoft liggen.
Omg wat heb ik een meelij met die man dat jij w7 erop zet :S
Ligt in een deuk hier, die hele update vertraagt het netwerk zodanig dat op andere computers amper nog internet verbinding is.
Dat heb je als je iemand iets laat doen waar hij geen bal verstand van hebt w7 :P
O ja er staan hier 4 computers van mijn kinderen, de 1 download torrent de ander speelt over het inet met warcraft enz enz.
Niks geen problemen met mijn netwerk hier :P
Laat dit nu juist de markt zijn waar markt dominantie het meest duidelijk is met 90% voor een leverancier.
Het voor mij dan ook niet de vraag of de prijzen verhoogd gaan worden maar wanneer en hoe hoog. En alleen om die reden is het al verstandig om de afhankelijkheid te verminderen.
Alleen op die manier ontstaat er via concurrentie een markt druk op de prijzen geeft. Zonder die druk word het gewoon wat de gek er voor geeft.
Is het Zwitserse Kanton wel op de hoogte met welke licentie voorwaarden men akkoord is gegaan?
MICROSOFT SOFTWARE LICENTIEVOORWAARDEN
WINDOWS 7 PROFESSIONAL
.....
7. OP INTERNET GEBASEERDE SERVICES. Microsoft levert op internet gebaseerde services bij de software. Deze mogen te allen tijde worden gewijzigd of beëindigd.
a. Toestemming voor op internet gebaseerde services. De hieronder en in de privacyverklaring van Windows 7 beschreven softwarefuncties maken via internet verbinding met computersystemen van Microsoft of van de serviceprovider. In sommige gevallen ontvangt u geen afzonderlijke melding wanneer deze functies verbinding maken. In sommige gevallen kunt u deze functies uitschakelen of niet gebruiken. Zie de privacyverklaring van Windows 7 op go.microsoft.com/fwlink/?linkid=104604 voor meer informatie over deze functies. Door deze functies te gebruiken, gaat u akkoord met het verzenden van de hieronder genoemde informatie. Microsoft gebruikt deze gegevens niet om u te identificeren of om contact met u op te nemen.
Computergegevens. Voor de volgende functies worden internetprotocollen gebruikt, die computergegevens naar de juiste systemen verzenden, zoals uw IP-adres, het type besturingssysteem, het type browser, de naam en versie van de software die u gebruikt, en de taalcode van de computer waarop u de software hebt geïnstalleerd. Microsoft gebruikt deze gegevens alleen om de op internet gebaseerde services aan u beschikbaar te stellen.
....
b. Gebruik van gegevens. Microsoft is gerechtigd de computergegevens, accelerator-informatie, zoeksuggesties, foutrapporten en rapporten inzake Schadelijke software te gebruiken ter verbetering van haar software en services. Deze informatie wordt mogelijk ook gedeeld met anderen, zoals leveranciers van hardware en software. Zij kunnen de informatie gebruiken om de werking van hun producten in combinatie met Microsoft-software te verbeteren.
c. Misbruik van op internet gebaseerde services. U mag deze services op geen enkele wijze zodanig gebruiken dat u hieraan schade toebrengt of dat de beschikbaarheid van deze services voor anderen in het gedrang komt. U mag de services niet gebruiken om uzelf op wat voor manier dan ook onbevoegd toegang te verschaffen tot services, gegevens, accounts of netwerken.
8. DRAAGWIJDTE VAN DE LICENTIE. De software wordt niet verkocht, maar onder licentie verstrekt. Deze overeenkomst verleent u slechts bepaalde rechten voor het gebruik van de functionaliteit van de editie van de software waarvoor u een licentie hebt verkregen. De fabrikant of installateur en Microsoft behouden zich alle overige rechten voor. U mag de software alleen gebruiken zoals expliciet wordt vermeld in deze overeenkomst, tenzij het toepasselijke recht u meer rechten verleent ondanks deze beperking. U dient zich te houden aan deze technische beperkingen in de software waardoor u deze alleen op bepaalde manieren kunt gebruiken. Het is niet toegestaan
· de technische beperkingen in de software te omzeilen;
· de software te onderwerpen aan reverse-engineering
enzovoorts ...
Robert
--
Robert M. Stockmann - RHCE
Network Engineer - UNIX/Linux Specialist
crashrecovery.org stock@stokkie.net
En wat heeft dat nou weer van toegevoegde waarde?
Wil jij beweren dat enkel kleine bedrijven zonder Microsoft kunnen?
Als jij standaarden kiest (die open zijn), en je daardoor makkelijk van software vendor kan wisselen wil dat zeggen dat jij je zaken goed voor elkaar hebt. Indien dit niet het geval is dan is het tijd voor een evaluatie van de standaarden die gebruikt worden.
Natuurlijk heb je soms pakketten nodig die enkel op een bepaald platform fatsoenlijk werken, maar de vraag is dan of je überhaupt met dat pakket zou moeten willen werken.
By the way ik ben voor iemand even Windows 7 op een netbook updaten.
Die hele update vertraagt het netwerk zodanig dat op andere computers amper nog internet verbinding is ..... zo merk ik het voor de zoveelste keer wat voor rommel het is :)
Een werknemer heeft daar weinig over te zeggen.
Als het bedrijf overstapt op Linux dan zal de werknemer zich dienen aan te passen.
Zo gaat dat bij elk bedrijf. Dan leer je het maar of zoek je een andere baan.
Logisch toch?
Als je zonder werk zit dien je ook elke baan te accepteren.
Dus kan je maar beter gaan aanpassen aan de omstandigheden.
Die kende ik nog niet.. Als men niet met Linux wil werken dan moet je ze ontslaan.. De oplossing voor de crisis zie ik;)
Het wordt hier steeds belachelijker.
Elke verandertraject kent tegenstanders die je moet begeleiden. Kennelijk is dat met Linux te lastig te organiseren of is men dermate amateuristisch bezig dat het wel het soort linuxloekies moet zijn dat hier ook rondloopt en slechts de eigen toko kent.
Kortzichtig en erg weinig kennis van zaken. Is dat wat Linux moet implementeren in het bedrijfsleven?
Brrrr...
Zo is het.. Het kan niet aan Linux liggen ;)
Lol
Het lijkt er meer op dat de linuxloekies zich in alle bochten wringen om de realiteit maar te ontlopen en het project de schuld te geven. Echt geintresseerd in wat er mis ging behalve de organisátie is men niet.. Dat is behoorlijk kortzichtig en niet het type supportmedewerkers dat je in je bedrijf wilt hebben. Klinkt allemaal weer behoorlijk amateuristisch, precies het beeld waar Linux al zo lang last van heeft in de grote mensen wereld...
Volop Mac ervaring.
Ik zou er niet aan moeten denken nog in een Windows omgeving te moeten werken.
Dat zou mij uren aan extra werk kosten .... en een hoop koppijn.
Oops Link vergeten.
Uit een gesprek met Bader lees ik hier dat er vooral veel gezeik was met een windows database applicatie die ze maar moeizaam konden migreren. Tja en als gebruikers native mail applicaties gaan vergelijken met webbased oplossingen (webmail van scalix) dan snappen die gebruikers het ook niet echt. Maar dat kun je ze niet kwalijk nemen. Ik zou die 10% van de gebruikers er uit hebben gegooid, dan houd je een mooie score over. Want wie niet wil mee werken moet op rotten. Want dit gaat natuurlijk veel geld kosten om die 10% tevreden te stellen.
FRont end: sie würden zu Hause produktiver arbeiten als im Büro, wurden dankbar abgedruckt. Ze vergelijken ook een mailwebclient (scalix) met een native client (outlook). Tja.... dat was dus om beheerinspanningen te winnen.
Backend: en daar zat natuurlijk het grootste probleem is een windows database implementatie die ze niet konden migreren en blijkbaar ook niet met een goede performance webbased konden ontsluiten.
Het is een vaststaand feit dat het onderhouden van een mac infrastructuur minder tijd en dus geld kost. En dat mensen productiever werken (en dus het rendement als geheel omhoog gaat). In het bedrijf waar ik werk (meer dan 100.000 medewerkers wereldwijd) is Windows de standaard waarvoor ondersteuning wordt geboden. Maar het is toegestaan op je eigen mac te werken. Ondanks dat mensen de computer zelf moeten kopen en geen ondersteuning krijgen groeit het aantal mac gebruikers snel. De IT staf vindt het allemaal prima; ze zijn overbelast, des te meer mensen er voor zich zelf zorgen, des te beter. Maar minder onderhoud is niet het enige: bij mijn bedrijf kan je met mac werken omdat er veel webbased is ingericht (en daarbij de webstandaarden redelijk gevolgd worden). Bij ondernemingen die zwaar op MS technologie draaien is een overstap naar een mac (of linux) verre vanzelfsprekend.
Ze minnen hier altijd zonder te lezen ... ook al kom je met feiten.
Het staat ook in het artikel: het grote probleem was niet dat Linux niet werkte, maar dat het geen goede aansluiting kreeg met de overwegend windows georiënteerde omgeving. Vermoedelijk dus een probleem met het aansluiten op backend systemen van andere overheidsinstellingen. Zou geen probleem mogen zijn als iedereen zich aan open standaarden houdt, maar uit dit voorbeeld zie je meteen waarom een bedrijf als MS daar geen enkel belang bij heeft.
Hoe kan het dat er iemand minnetjes uitdeelt voor de neutrale vraag van Chow? Kennelijk lezen mensen in deze vraag een begin van kritiek op endure en minnen ze al vast.
Inderdaad. Dat er met microsoft producten van alles fout gaat is een feit van algemene bekendheid en kennelijk breed algemeen geaccepteerd. Dat MS producten vol fouten zitten is een fact of life, net als het klagen daarover. Maar dat betekent nog niet dat mensen iets anders willen....
Als iemand voorstelt om iets anders te proberen - Linux/ Apple - dan moet het opeens allemaal perfect lopen en wordt er bijna niets meer getolereerd.
Hoezo de nieuwe IT manager?
Die heeft het toch allemaal niet meegemaakt, of weet jij al dat het een MS kennis is van een van de bestuursleden?
Vast wel want dat hebben ze thuis ook. Je dure investering thuis erkennen als niet optimaal is er natuurlijk niet bij. Voor de meeste thuis gebruikers horen reboots, virussen en opnieuw installeren helaas gewoon bij computers.
Het probleem met dit soort projecten is dat het altijd in 2 werelden moet werken. Alleen MS kan het zich nog veroorloven om geen rekening te houden met anderen.
Dat komt vaker voor. De software is er dan eerder dan de manager.
Ze hebben in ieder geval 10 jaar lang geen virussen gehad. Ze zullen het missen.
Je moet niet verplichten (dat heeft de overheid al gedaan, nu nog de sancties)). Je moet communiceren over hoe je gegevens uitwissel. Of te wel de voertaal afspreken.
Onderhoud van een Mac is minimaal.
Interface is zo simpel en logisch dat de overstap in no-time kan.
Geen gekloot telkens.
Destijds ik bij bedrijven met Windows heb gewerkt was er altijd wel iets.
En heel vaak downtime.
Dat heb ik bij een Mac omgeving nog niet mee gemaakt.
Wat heeft dat te maken met het gebruiken van office?
Als je doelt op servers dan zijn die van Linux en de XServer met XSan uitstekend te gebruiken voor grote bedrijven.
Zelfs een Mac Mini kan al gebruikt worden voor 50 Gebruikers waarbij OSX Server ongelimiteerd is. Perfect voor een MKB bedrijf.
Wil je krachtiger dan kan je een XServer of meerdere Mac Mini servers gaan toepassen.
Zou inderdaad zo maar eens kunnen. Het is vreemd om nu weer terug te gaan naar het Windows platform als je al zover bent gekomen. Die 10 procent ontevreden gebruikers heb je straks onder Windows beslist ook. Elke overstap kost geld en bij deze overstap zoek je ook nog eens willens en weten vendor lock in op.
Mogelijk heeft de nieuwe managers connecties bij MS ;)
Een duidelijk citaat. Ik wens ze dan veel succes met de migratie naar Windows 7 en Office 2010. Eens kijken of dan nog steeds 90 procent tevreden is....
Hoe groot (aantal werknemers) zijn die bedrijven?
Ik wist niet eens dat we in 2001 al OpenOffice hadden?
Volgens mij is bijvoorbeeld het OpenDocumentFormaat pas vanaf 2002 in ontwikkeling.
Lijkt me toch meer iets van na 10 jaar nieuwe manager met een andere pet op. Doos geld voor nieuwe hardware en software en het feest begint weer van voor af aan. De belastingbetaler draait hier weer voor op.
Denk dat niet de software maar de organisatie verantwoordelijk is voor de eventuele problemen en dat komt bij de nieuwe migratie waarschijnlijk weer even hard terug.
Waarom zou je niet zonder Microsoft en MS office kunnen?
Ik ken iemand die draait zijn bedrijf volledig op linux.
Ik ken iemand die draait zijn bedrijf volledig op Apple.
En het werkt allemaal prima.
Het is een fabel dat een bedrijf MS Office afhankelijk hoeft te zijn.
iWorks, Lotus Notus, Open Office, Filemaker .... werken allemaal prima.
Ondanks het feit MS Office 2011 voor de Mac er goed uit ziet kan je met iWorks hetzelfde en kost maar 79 Euro. Met open office kan het ook, misschien wat minder gebruikersvriendelijk maar het kan wel.
FileMaker prima database wat uitstekend werkt.
Daar heb je geen echt geen peperdure MS office voor nodig.
Voor de documentuitwisseling met klanten bestaan diverse technische en organisatorische mogelijkheden / oplossingen. Iedere verandering vergt investeringen. Jammer dat jullie het niet toch hebben geprobeerd?!
TOC van de Mac blijkt lager te zijn dan Windows in de praktijk.
Vooral omdat 1 beheerder makkelijk veel meer toestellen aankan.
Aanschafprijs is maar 1 aspect van de vele factoren.
Je moet ook eens durven verder kijken ;-)
Grappig, die minnetjes was precies wat ik verwachtte :-P
In aanschaf is het niet eens zo heel veel duurder (zeker niet als je de afschrijving per maand afzet tegen de loonkosten van de medewerkers, dan gaat het van peanuts naar misschien iets meer peanuts).
Onderhoud daarentegen is wel een enorme kostenpost bij computers. Full-time systeembeheerders die je per X werkplekken nodig hebt, kosten elke maand bakken met geld. Een beheerder die Mac-gebruikers ondersteunt is misschien iets duurder, maar als je eenmaal bekend bent met een Mac, heb je hooguit vragen van het soort dat te beantwoorden is door een beetje office manager. Aan beheer valt er dan opeens veel minder te doen (it just works).
Maar er zijn hier duidelijk een hoop mensen die nog geen Mac-ervaring hebben... ;-)
perfect voorbeeld van de gevolgen van vendor lock-in.
Er zijn genoeg pakketten die specifieke ondersteuning bieden bij bepaalde linux distributies. Vaak werkt het wel op een andere distro, maar dan heb je niet de professionele ondersteuning die wel vereist is.
Wij hebben op het werk ook een evaluatie gedaan om over te stappen naar een open source omgeving en qua kostenreductie was het in ons geval interessant genoeg. Het probleem was echter dat documentuitwisseling met klanten problemen gaf. En je kan toch moeilijk je klant gaan verplichten om van Microsoft Office af te stappen zodat wij hun documenten fatsoenlijk kunnen lezen en bewerekn.
Onderschat nooit die laatste 4 woorden ("ik wil het niet") in veranderprocessen.
80% van de Windows gebruikers interesseert het ook geen bal of ze XP of 7 gebruiken, dus dat klopt wel.
Alleen als die 10% die negatief is, heel belangrijk is dan heb je als IT afdeling wel een probleem.
Maar ik denk dat het niet echt aan de werkplek gelegen heeft, maar meer aan de back-end software (de ERP pakketten, Business Intelligence, etc).
Dus, 90 procent was zeg maar neutraal tot (80 procent) tevreden.
Ik denk zo'n beetje het percentage dat in de meeste windowsomgevingen amper wordt gehaald.
Waarom dan toch Windows? "Het is anders als thuis en ik wil het niet..."
Dus de ambtenaren van Solothurn gebruiken tekstverwerkers om hun - voorheen papieren - beleidsrapporten en ambtsbesluiten mee te produceren. Veel aandacht voor wie die tekstverwerkers mag leveren. Grote stilte rond het idee dat Word-documenten niet meer zijn dan een tussenstation op weg naar een digitale overheid.
Zoals vaker is de Microsoft PR machine goed in het onder de aandacht brengen van gewonnen achterhoedegevechten.
Tja.. Soms luikt het en soms niet. Per situatie kan er een beargumenteerde keuze gemaakt worden. Dat een dergelijke migratie van een sleutelfiguur vraagt die bereid is zijn nek uit te steken om de status quo te doorbreken is vrij normaal. Als een project aan een persoon hangt zit daar ook meteen een groot risico. Het voortdurend schakelen tussen systemen zal overigens zeker geen winst opleveren. Helaas worden dit soort kosten slechts zelden meegenomen en kijk) men naar de korte termijn of komt met fantastische getallen ( denk hierbij bijv aan het project bij de franse politie dat met volstrekt onwaarschijnlijk getallen gepresenteerd wordt
Als je bij Apple aanklopt voor een order van enkele duizenden werkplekken zou het met die prijs wel eens mee kunnen vallen.
Resumerend komt het erop neer dat dit project niet goed is uitgevoerd. Veruit de meeste problemen die in dit artikel worden genoemd, zijn terug te voeren op organisatorische oorzaken. Slechts een klein deel van de populatie was echt ontevreden over de software zelf. Was het project goed georganiseerd, dan had dat tijd en budgetten gescheeld waarmee die laatste ontevredenheid had kunnen worden aangepakt. Zonde.
Waarom zou je onderhoud dan drastisch omlaag gaan?? En denk je dat onderhoud de enige kostenpost is?
Dat er binnen een paar dagen er aan wennen zeggen ze bij Linux en OpenOffice ook telkens. Als het daar al niet lukt waarom dan bij de Mac wel. Daarnaast is Apple vele malen duurder in aanschaf en net zo open als Microsoft (niet dus).
*** Ik haat de caching van WW :( ***
Nou ben ik niet een Linux fan maar die limuxwatch site is zeker niet erg objectief.
Aan de andere kant zijn er ook wel vraagtekens bij de Munchen migratie door berichten op grote newssites.
Bijvoorbeeld: http://www.usatoday.com/money/industries/technology/2003-07-13-microsoft-linux-munich_x.htm
zeigten sich um die 80 Prozent der betroffenen Kantonsangestellten mit der neuen Umgebung zufrieden, zehn Prozent bemängelten einige Kinderkrankheiten und "nur" zehn Prozent waren gar nicht zufrieden. Nun sind aber auch das noch über 100 Mitarbeiter – und jene, die sich am lautesten Gehör verschaffen. Sogar eine – inzwischen nicht mehr erreichbare – Homepage sollen die verärgerten Mitarbeiter zum Frustablassen eingerichtet haben.
Dat is mij duidelijk. En dat is ook waarop ik reageer.
...zeker IE browser? ;-)
Ze zouden ook eens kunnen proberen om over te stappen op de Mac voor het hele kantoor. Kun je je Office en Outlook (Entourage) blijven gebruiken maar gaat je onderhoud wel drastisch omlaag. Gebruikers hebben misschien wel een paar uur nodig om eraan te wennen, maar als je dat eenmaal gehad hebt, levert het alleen maar op.
(Plus dat je dan je aandacht kunt gaan richten op de backoffice waar veel meer te besparen valt dan op de desktop.)
Ja, in München is het al niet veel beter.
[Link]
Haha, omdat omgekeerd precies hetzelfde gebeurd? Waar is Gregorius trouwens met zijn vaste link naar de besparingen van de franse gendarmerie? Die kunnen het wel, de politie maakt daar dankzij Linux inmiddels winst voor de staatskas.
Webwereld laat eens zien wat je waard bent en publiceer een interview met die man.
Ik zou het ook graag willen horen, maar dan ook met wederhoor van de nieuwe IT manager en de eindgebruikers die het proces hebben meegemaakt.
Maar ik vermoed dat die vuile was niet buiten gehangen zal gaan worden...
*verkeerd geplaatst*
Ik doelde met mijn vraag meer op de reden voor de migratie naar Linux en OpenOffice.
Mijn argument is dat je met de Microsoft Windows / Office stack heel veel waar krijgt voor relatief erg weinig geld, vergeleken met andere IT uitgaven. Windows en Office zijn m.i. de allerlaatste closed source programma's waarmee je zou moeten stoppen als je toch persé een open source IT beleid wilt inzetten. Je kunt veel gemakkelijker succes behalen en echt besparen door de backoffice systemen naar opener technologie te migreren.
De marketingmachine op volle toeren. Waarom wordt het feit dat er ergens in een obscuur overheidsgebouw wordt overgestapt van Linux op Windows zo breed uitgemeten?
Het zou leuk zijn als er wat meer details bekend waren. Misschien werkte de desktop wel goed, maar was het meer de achterliggende systemen die niet naar tevredenheid werkten. Systemen die wellicht helemaal geen Linux gebruiken maar Windows?
Het zou veel interessanter zijn het verhaal van die opgestapte manager te horen.
Webwereld laat eens zien wat je waard bent en publiceer een interview met die man.
Beweer ik dat ergens? Sorry, maar ik heb geen zin in een partijtje kiften over iets wat ik niet beweerd heb.
Daar begint helaas weer de keiharde speculatie. Jammer.
Dat het project te traag verliep, dat blijkt. Het zal me benieuwen waardoor het zo traag liep, dus ik hoop dat daar nog eens een onderzoekje naar gestart wordt.
Waren het technische aspecten, politieke aspecten, wilden de gebruikers het niet?
Dus het ligt er niet aan dat de software niet aansloot bij de eindgebruiker?
Ik denk dat het hier ging om iemand die na negen jaar nog steeds niet voor elkaar had wat hij destijds had beloofd.
En waarvoor? Voor het besparen van een paar honderd euro per werknemer. Terwijl er (in mijn ervaring) bij de overheid sloten geld gaat naar veel duurdere enterprise software en kostbare implementatie/integratie projecten. Proberen die grijpstuivers voor Windows en Office weg te snijden is de slechtste bezuiniging die je als IT manager kunt kiezen. Zeker bij grotere organisaties waar veel legacy software in gebruik is.
Jammer maar helaas. Ik was er wel een klein beetje bang voor. Je kan wel op je eilandje besluiten dat je anders wil zijn, maar als je daarin alleen staat dan krijg je het best moeilijk.
Het doorbreken van de Windows mono-cultuur wordt zo wel elke keer moeilijker. Elk gestopt project versterkt de perceptie dat het alleen met Microsoft producten kan.
Kortom een goede dag voor Microsoft proponenten.
Want laten we wel eerlijk zijn, het was uiteindelijk toch te doen om Linux vs Microsoft. De strijd was alleen verpakt in een OSS jasje.
Nobody Ever Got Fired For Buying Microsoft.
Reageer
Preview