Kazaa krijgt groen licht vervolging muzieklabels
Sharman heeft van een Amerikaanse rechter groen licht gekregen om muzieklabels aan te klagen die Kazaa gebruiken om uploaders op te sporen.
Sharman heeft van een Amerikaanse rechter groen licht gekregen om muzieklabels aan te klagen die Kazaa gebruiken om uploaders op te sporen.
Kazaa krijgt groen licht vervolging muzieklabels
Sharman heeft van een Amerikaanse rechter groen licht gekregen om muzieklabels aan te klagen die Kazaa gebruiken om uploaders op te sporen.
Het bedrijf beschuldigt muzieklabels ervan onbevoegd ongelicenseerde versies van Kazaa te hebben gebruikt om het downloadgedrag van Kazaa-gebruikers in de gaten te houden. Tevens worden labels ervan verdacht nepbestanden over het netwerk te hebben verspreid. Dit meldt de Los Angeles Times.
De rechter oordeelde recent dat Sharman zijn gerechtelijke stappen tegen de muziekproducenten mag vervolgen. De behandeling van een eerdere aanklacht door Sharman in januari vorig jaar, werd door rechter Wilson uitgesteld.
Advocaat Michael Friedman is niet verbaasd over de uitspraak van de rechter. "Dit is een hele interessante interactie, omdat beide partijen van elkaar beweren dat ze het copyright geschonden hebben."
De muziekproducenten en Hollywood klaagden Sharman in 2002 aan voor het aanbieden van software waarmee gebruikers (illegale) kopieën van films en muziek kunnen verspreiden.
Legaal
De muziekindustrie ageert al geruime tijd tegen de makers van Kazaa. Het p2p-netwerk is hen een doorn in het oog. In Nederland heeft onder meer Buma/Stemra geprobeerd een einde aan Kazaa te maken.
In januari 2002 verbood de Amsterdamse rechter R. Orobio de Castro de verdere verspreiding van Kazaa-software. Twee maanden later besloot het Amsterdamse Hof echter dat het programma wel degelijk legaal was.
Deze uitspraak werd eind vorig jaar nog eens bevestigd door de hoogste rechterlijke instantie van Nederland, de Hoge Raad. Deze oordeelde dat Kazaa wel degelijk legaal is.
Ries R:mijn mening is dat muziek verspreiden aleem maar tengunste is van de industrie,zo komen mensen met veel meer soorten muziek in contackt,en hetgene wat men echt wil hebben koopt men toch wel..............Ries R
powercrack:het klopt dat de muziek industrie nep bestanden verspreid onder kazaa. Ze zetten het op kaazaa en laten dan op het eind een stukje over springen van de muziek meestal, doen ze dat in het midden van de muziek en op het einde. Ze zijn zo gemaakt dat het bijna niet op valt . Ze maken ze express en op het eind omdat de meeeste mensen alleen naar het begin stukje luisteren of de muziek goed is. vaak zijn die bestanden te herkennen door dat de geluids kwaliteit een andere waarde heeft bv. wat normaal is van kwaliteit 192 maar dan als het een vals bestand is is het bv 193 0f 198 of zoiets dergelijks.het zijn dus valse bestanden.Er zijn inderdaad ook valse bestanden zodra je je ze wilt downloaden probeert het bestand contact te maken met bv. de riaa en jou comp probeert te koppelen aan hun comp.
jurren:vraagje:
waaraan moet een reactie voldoen alvorens geplaatst te worden?
ik heb op dit artikel twee keer eerder gereageerd - om 11 uur en om 14 uur - en geen van beide zijn geplaatst. terwijl zeker in de eerste opmerkingen stonden, die later ook door anderen gemaakt zijn.
met vriendelijke groet,
jurren
patrick-bas-floris-jan:@Pieter: beetje een vreemde vergelijking, vind je zelf ook niet?
het is de auteursrechthebbende die mag doen en laten met zijn werk wat hij wil, trek je dat door naar jouw vergelijking (die volgens mij compleet mank gaat) dan zou dat betekenen dat de medicijnfabrikanten als enigen gerechtigd zijn 'nep' medicijnen te verkopen, wat ze in werkelijkheid niet zijn, omdat dit de gezondheid van de consument kan schaden, waarmee vervolgbaar zijn. iets wat bij kazaa/rechthebbende absoluut niet opgaat.
artiesten die het niet eens zijn met de verspreiding van 'nep' bestanden door hun platenmaatschappijen kunnen hiertegen opkomen, met een beroep op hun persoonlijkheidsrechten, en zullen dat dan ook zeer waarschijnlijk winnen.
ik vraag me af waar sharman/kazaa haar vorderingen op baseert?
'nep' bestanden zouden met enige fantasie de werking van het netwerk nadelig kunnen beïnvloeden (doordat je vaker iets moet downloaden), ware het niet dat ze de werking niet beïnvloeden (je laadt immers het opgevraagde bestand, het blijkt alleen iets anders te zijn dan je had gehoopt).
Erik:@Wouter, @Bob,
Aangezien het procesinitiatief hier bij de RIAA ligt en niet bij het OM is er per definitie sprake van een civiele zaak. (er wordt schade vergoeding geeist, geen straf) En in een civiele zaak gaat het verhaaltje van onrechtmatig verkregen bewijs niet op. (lijdelijkheid van de rechter e.d.). Deze vraag lijkt me dus niet echt relevant.
jurren:re: Pieter
erm... deze vergelijking gaat op bijna elk vlak mank. je kan het aanbieden van 'nep' muziekbestanden op werkelijk waar geen enkel vlak vergelijken met het verspreiden van nep medicijnen, dus om daar conclusies aan te verbinden is complete onzin.
het is het werk wat bescherming geniet; zelfs al zou je de verbastering van de nummers als inbreuk zien (wat zeer goed mogelijk is, al gebeurt het de de rechthebbende zelf, de artiest zou er met een beroep op zijn persoonlijkheidsrecht tegen op kunnen komen) dan nog is het niet kazaa die hiertegen op kan treden.
radja:heel goed dat kazaa de muziekdieven aanpakt. muziek downloaden is gewoon toegestaan, buma/stemra, riaa en hun corrupte vriendjes roepen dat ik een dief ben omdat ik van mijn wettelijke toegestane mogelijkheden gebruik maak. tegelijk proberen ze mijn muziek af te nemen, en laten me betalen voor muziek die ik nooit heb ontvangen. dat is diefstal, en verkrachting van de consument.
jurren:aparte actie...
vraag één is natuurlijk wat onder ongelicentieerde versies van kazaa verstaan moet worden. het enige wat ik me er nu bij voor kan stellen is een versie die is gedownload, onder verstrekking van valse persoonsgegevens. wellicht dat iemand anders hier een betere verklaring voor heeft?
als dat inderdaad het geval is, vind ik dit een behoorlijk kinderachtige actie. vraag me ook af wat de uiteindelijke uitspraak kan zijn? schade lijdt kazaa er niet door, je zou het hooguit kunnen vergelijken met de regels waaaraan opsporingsambtenaren gebonden zijn bij de opsporing van wederrechtelijke gedragingen.
het verspreiden van nepbestanden?
staat hierover iets in de voorwaarden van kazaa, dat je geen materiaal in je 'shared folder' mag houden, dat de werking van het programma kan sabotteren? al vraag ik me af of je dit als het sabotteren van de werking van het programma kan betitelen.
weet niet hoe de vorderingen van kazaa geformuleerd zijn, maar ik zou me kunnen voorstellen dat het actief beschermen van de inbreukmakers, waarmee opsporing van deze inbreukmakers de rechthebbenden onmogelijk wordt gemaakt, de rechthebbenden een handvat geeft om kazaa zelf weer aan te spreken op haar onrechtmatig gedrag. al zal kazaa zich hiertegen wel voldoende ingedekt hebben.
Reageer
Preview