'Privacytoezicht is veel te eenzijdig'

door

privacy please

door

Analyse - Jacob Kohnstamm stelde vorige week op Webwereld dat het College Bescherming Persoonsgegevens geen activist is en moet zich houden aan hoor en wederhoor. Maar de kritiek op het CBP is breder dan dat.

Webwereld vroeg een aantal criticasters van het CBP om te reageren op de uitspraken van Jacob Kohnstamm.

Wetgeving allesbehalve eenvoudig

Professor Gerrit-Jan Zwenne van de Universiteit Leiden, ook advocaat bij Bird & Bird in Den Haag had eerder al felle kritiek op de privacywet, die hij te gedetailleerd en te weinig effectief vindt. Het CBP vindt hij vaak, samengevat, te slap acteren. Zwenne verbaast zich dan ook over de uitspraken van Jacob Kohnstamm op Webwereld.

"Het meest opmerkelijke van dit interview, behalve dan het uitgesproken taalgebruik en de soms wat verongelijkte toonstelling van CBP-voorzitter, is wat mij betreft de opmerking dat privacywetgeving niet ingewikkeld is en dat de wetgeving juist eenvoudig is.

Dat is, zacht gezegd, tamelijk eigenwijs. Die opmerking gaat in tegen de bevindingen van een handvol evaluaties van de privacywet. Iedere keer weer blijkt dat de wet lastig en ingewikkeld wordt gevonden, overigens niet alleen door degenen die zich eraan moeten houden maar toch ook door de mensen die erdoor worden beschermd en de toezichthouders die de wet handhaven. De privacywet is natuurlijk niet eenvoudig. En dat blijkt eigenlijk al meteen als we kijken naar de vier hoofdregels of uitgangspunten die de CBP-voorzitter noemt."

Zo mogen organisaties louter gegevens verzamelen die noodzakelijk zijn. Maar wat is dan noodzakelijk in de praktijk voor een zoekdienst, sociaal net, webmaildienst, adverteerders etc.? "Hetzelfde geldt voor wat moet doorgaan voor zorgvuldig gebruik van persoonsgegevens en toch ook voor de vereiste goede wijze van beveiliging. Is een usb-opslagmedium veiliger dan een dropbox? In sommige opzichten misschien wel, in andere opzichten toch niet. De wet staat vol met abstracte normen en open begrippen, die naar hun aard op verschillende manieren kunnen worden geconcretiseerd."

Begrip voor zware taak

Simone Fennell, juriste gespecialiseerd in onder meer privacy, is een stuk milder: "Het komt mijns inziens juist doordat mensen zich bewuster worden van hun privacy en hun rechten dat we het CBP op de vingers kijken.

Aan interviews of krantenberichten valt wat mij betreft niet te toetsen of er sprake is van falen of presteren van een organisatie als het CBP. Ik geloof namelijk gerust dat de organisatie zelf zijn stinkende best doet om de diverse klussen te klaren. En dat het CBP hierbij gebonden is aan regels lijkt me, hoewel soms lastig, niet meer dan noodzakelijk om rechtsonzekerheid te voorkomen."

Daarentegen vindt Bas Seelen van reclamebedrijf Eyeota dat privacytoezicht eenzijdig is: "Wat mij opvalt is dat privacykwesties nog louter over online gaan. Privacyschendingen buiten internet lijken niet meer voor te komen.

Wanneer het dan over online privacy gaat, wordt alles op een hoop gegooid; dat wat de overheid doet, dat wat de reuzen (Facebook, Google) en de rest van de markt (voornamelijk online advertising partijen). De overheid en de reuzen worden op dezelfde manier benaderd dan de rest. Dit terwijl hun activiteiten veel meer invloed op privacy hebben en verder gaan dan wat een online advertising partij doet. Waarom geen aparte benaderingen hiervoor?"

Ook vindt Seelen dat er op gebruik van cookies een veel te zwaar accent ligt: "Cookies plaatsen is iets heel anders dan gebruik van mac-adressen van modems en IP-adressen, maar wordt hier wel in één adem mee genoemd. Alleen is het gebruik van IP adressen en mac-adressen van modems niet zo 'in your face' als retargeting banners van een schoenenboer. En daar wringt die gekochte schoen."

Helemaal opnieuw

De nadruk bij het CBP ligt momenteel bij het bedrijfsleven, terwijl ook de overheid volgens een grondig WRR-advies van een jaar terug de privacy aanzienlijk schendt, sinds de aanslagen van 11 september.

In deze adviezen onder de noemer iOverheid heeft de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid zware kritiek op handhaving van privacy. Die schiet principieel tekort. Zo wordt volgens de WRR vooral tegen het ongebreideld koppelen van bestanden door overheden veel te weinig ondernomen.

Ook vindt de WRR dat het CBP vaak nationale wetten onder de schijnwerper houdt, maar dat de privacyhandhaving bij de uitwerking in de praktijk door bijvoorbeeld lokale overheden gatenkaas is.

Het CBP zelf vindt, zoals ook Kohnstamm zegt in het interview, dat het veel te weinig middelen heeft om te controleren en te straffen. Deze week adviseerde het CBP dan ook aan het kabinet om de meldplicht voor datalekken uit te breiden en het CBP meer armslag te geven.

eerst ▾ Reacties

De reacties worden ingeladen...

Insider naam

 
{$quantity}%

Mijn insider overzicht Uitloggen

Briefcase({$quantity}) Mijn Downloads({$quantity})

Word insider

  • Exclusieve content
  • Achtergrond verhalen
  • Praktische tips

Topbedrijven met ICT vacatures

IT Innovation Day 2014
 
dagen
:
 
uren
:
 
min.
:
 
sec.
promotionele afbeeldingen promotionele afbeeldingen

Webwereld nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox.