Brits wetsvoorstel verbiedt bezit gewelddadige porno
De Britse overheid heeft woensdag een wetsvoorstel ingediend waarmee het bezit van gewelddadig pornografisch materiaal tot celstraffen kan leiden.
De Britse overheid heeft woensdag een wetsvoorstel ingediend waarmee het bezit van gewelddadig pornografisch materiaal tot celstraffen kan leiden.
Brits wetsvoorstel verbiedt bezit gewelddadige porno
De Britse overheid heeft woensdag een wetsvoorstel ingediend waarmee het bezit van gewelddadig pornografisch materiaal tot celstraffen kan leiden.
Het wetsvoorstel is het gevolg van een campagne van Liz Longhurst. Haar dochter werd in 2003 gewurgd gevonden. De 36-jarige muziekleraar Graham Coutts die tot 30 jaar cel veroordeeld werd voor de moord op Jane Longhurst, beweert dat ze stierf tijdens gewelddadige seks waarmee ze zelf instemde.
Coutts verklaarde dat hij geobsedeerd was door extreme en gewelddadige porno. Hij zou inspiratie opdoen uit pornofilmpjes op websites. De moeder van zijn slachtoffer startte hierop een campagne om het bezit van extreme pornografie uit te bannen. Liz Longhurst kreeg veel steun van Britse parlementsleden en verzamelde 50.000 handtekeningen van sympathisanten.
Dertig maanden na de start van haar campagne, lijkt Longhurst gehoord te worden, zo meldt de BBC. De Britse minister van Binnenlandse Zaken Vernon Coaker kondigde woensdag het nieuwe wetsvoorstel aan die het bezit van afbeeldingen van gewelddadige pornografie verbiedt. Het maken en publiceren van dergelijk materiaal is al strafbaar in Groot-Brittannië.
Tegenstanders
Het wetsvoorstel kan op veel steun rekenen. Verschillende parlementariërs juichen een dergelijke wet toe, maar er zijn ook tegenstanders. Derek Cohen, secretaris van de belangenvereniging van sadomasochisten, denkt dat het moeilijk is om te bepalen wanneer de grens wordt overschreden.
Het verbod betreft materiaal waarin 'geweld voorkomt dat levensbedreigend is of kan zijn en dat tot ernstige en blijvende verwondingen kan leiden'. Volgens Cohen is het probleem dat er zowel mensen zijn die met wederzijds goedvinden gewelddadige seks bedrijven, als mensen die nog verder gaan. "Waar trek je de grens?", vraagt Cohen zich af.
Ook Shaun Gabb, directeur van de anticensuurorganisatie Libertijnse Alliantie, is tegen het voorstel. Hij is bang dat de privacy van mensen in het geding is. "Als je bezit criminaliseert, geef je de politie het recht om je huis binnen te vallen en je spullen te doorzoeken. Dat kon tot nu toe niet", aldus Gabb.
Als de voorgestelde wet wordt goedgekeurd, kunnen bezitters van gewelddadige porno maximaal drie jaar achter de tralies verdwijnen.
Laten we vooral niet vergeten dat de meeste van de vrouwen in deze films helemaal niet vrijwillig meespelen, maar gedwongen worden. Met name vrouwen uit rusland, azie, afrika, oost europa etc worden onder valse voorwendselen hierheen gehaald en gedwongen tot seksuele dingen die ze warschijnlijk zelf niet hadden kunnen bedenken. Helaas denken veel mensen (mannen) nog steeds dat de grote meerderheid van de hoeren, prostituees en pornosterren dit 'werk' doen omdat ze er zoveel plezier aan beleven. De harde werkelijkheid is dat er maar enkele vrouwen in de wereld zijn die er zo over denken...
@Diogenes_Isher
Tjah smaken verschillen. En aan de film kun je niet zien of de 'hoofdrolspelers' tegen hun wil of niet bezig zijn. Als de makers en de kijkers dat vrijwillig doen, wat is er op tegen? Dat je iets qua smaak niet vind kunnen, prima. Mag je vinden. Ik vind dat BZN qua smaak echt niet kan, maar ik vind het nogal ver gaan om BZN daarom te verbieden omdat _ik_ het niet goed vind. Zo ook met deze porno. Als er opzettelijk en zonder wederzijds toestemming leed wordt toegedaan valt het onder mishandeling en dat is al prima aan te pakken. Als alle betrokken partijen er geen probleem mee hebben... ik wil niet weten wat er in diverse slaapkamers gebeurt. De meest brave huisvaders kunnen verschrikkelijke aan de SM zijn... wil je dat ook verbieden?
Waarom dan niet meteen alle geweldige films, o heerlijke hypocrisie. Een tepel op tv schokt al in de VS maar films als Die Hard Rambo, (en i.d.d. Tom en Jerry) etcetera kunnen wel door de beugel.
Wat volgt ..
Aanbod van muziek met geweldadige tektsten ?
P.S. Drs.P. Had al een behoorlijk geweldadig liedje.. de weg naar Omsk
Bepaalde praktijken zijn toch gewoon verboden in engeland? Zoophelia is daar verboden, terwijl het in nederland nog legaal is. Vroeger had Groot-Brittannië een sensuur commissie voor films. Horror films die verboden werden in Engeland golden als een "seal of quality" voor goede splatter films. Het zal toch niet zijn dat "banned in the UK" een kwaliteitszegel zal gaan worden voor geweldadige porno?
Beste Lezers,
Naar mijn mening is (extreem) "harde" porno inderdaad heel erg walgelijk en mens-onvriendelijk.
Helemaal indien er, bij de "productie" ervan zelfs opzettelijk ernstig leed wordt toegebracht aan wie of wat dan ook, dan is dat onweerlegbaar intolerabel in extremo.
Zo stelt 1 mijner richtlijnen:
" Probeer zo min mogelijk leed toe te brengen aan welk schepsel dan ook " .
Daar is de voorgenoemde porno inderdaad zwaar mee in strijd.
Hoewel, op voorwaarde dat de deelnemers instemmende volwassenen zijn, z.g. "soft-porn" naar mijn mening gewoon moet kunnen. Ook op de TV - maar dan wel na 22:00 uur !
Het grootste gevaar van "verbieden" is dat het ongewenste gedrag toch (maar dan steeds dieper ondergronds en daardoor helemaal oncontroleerbaar) gewoon verder gaat...
Men dient ook even te bedenken dat heel deze anti-porno hype eigenlijk nogal hypocriet is - gezien het propageren van (overdreven) sexualiteit op o.a. de bekende "muziek"zenders op TV...
Maar... Indien iemand nu eens (wat voor soort) porno (dan ook) zeer goed encrypted op een PC heeft staan ?
Een encrypted file zou immers letterlijk van alles kunnen bevatten, ook b.v. zeer persoonlijke briefwisselingen of financieele administratie - dus absoluut niets laakbaars - en al helemaal niet strafbaar !
Het kan toch nauwelijks verdedigbaar, of zelf maar uitvoerbaar, zijn om iedereen te gaan verplichten om zomaar iedere opsporings-ambtenaar, eventueel zelfs zonder verdere opgaaf van redenen, complete inzage te moeten gaan geven in letterlijk alle (al dan niet vertrouwelijke) info die men op een PC heeft staan, toch ?
Of zijn wij, zolang het tegendeel niet bewezen kan (en vooral: niet mag !) worden allemaal al bij voorbaat schuldig aan 1 of ander zwaar misdrijf ? Dat zou ook impliceren dat "private-keys" ineens absoluut niet meer zo heel erg "private" zouden (mogen) zijn. De vraag rijst: is er nog wel iets wat wij prive mogen houden - behalve (heel misschien) onze eigen gedachten ?? Blijkbaar... niet !
"Heerlijke nieuwe wereld" leven wij in, nietwaar ...?
Groeten van Diogenes.
Die meent dat, net als bij o.a. drug-misbruik, de enige effectieve manier van bestrijden het voorkomen is. Door het stoppen (of in ieder geval sterk verminderen) van de verkrijgbaarheid van dit soort heel slechte dingen. En de "consumenten" ervan vooral _hulp_ te bieden; geen straf.
Dat houdt in dat de makers van heel erg foute porno inderdaad zeer streng worden aangepakt - maar niet de "consumenten" ervan. Vooral omdat dit zeer zeker tot absoluut onaanvaardbare, nog verdergaande aantastingen zal leiden van wat er (nog) over is van onze burger-rechten...
Tjah, censuur is niets nieuws :( Beetje jammer, maar goed, zo zie je maar wat je met een zielig verhaal kunt bereiken (hoe ontzettend triest het ook is als een sicko je kind verkracht en zijn inspiratie opdeed via porno).
Ben benieuwd wanneer Tom & Jerry nou eindelijk eens verboden wordt, want dat vind ik ernstig agressief en ben al een paar keer in de verleiding gekomen om iemand met een koekepan neer te meppen, doet Jerry ook altijd bij Tom.
apart ik lees wel iets over bezit dat strafbaar is maar niets over het maken van deze films. Waarom is bezit strafbaar als het maken niet strafbaar is. Dit lijkt heel sterk op hypocriet gedrag.
Begin bij de basis en dat zijn de makers, die zijn misschien moeilijk te achterhalen en het zal niet altijd duidelijk zijn of een film onder dwang gemaakt is maar daar moet je beginnen.
Echt weer lekker inspelen op de emoties. Zonder nadenken is iedereen voor verbieden. Maar als je de vraag stelt wat geweldadige porno is kom je al in de problemen. Principieel is het natuurlijk raar om films van volwassen mensen die met instemming van die mensen zijn gemaakt te verbieden.
Niet "Britse wet" maar "Brits wetsvoorstel". Klein maar belangrijk verschil.
Als je ze niet in je bezit mag hebben en toch er over wil beschikken, dan zet je ze toch op een server die in het buitenland staat?
Wat als je de filmpjes niet in je bezit hebt, maar een geweldige lijst van links naar dit soort sites? mag dat dan wel?
Overigens ik wil niets suggereren, maar als ik sommige verhalen aan de borreltafel hoor, dan is de grens tussen geweldadige sex en niet-geweldadige sex flinter dun.
"Als je bezit criminaliseert, geef je de politie het recht om je huis binnen te vallen en je spullen te doorzoeken. Dat kon tot nu toe niet", aldus Gabb.
Moet er dan niet ook een redelijk vermoeden zijn dat dat materiaal aanwezig is?
"Als je moord criminaliseert, geef je de politie het recht om je huis binnen te vallen en te kijken of je iemand aan het vermoorden bent. Dat kon tot nu toe niet"
Reageer
Preview