Postwanorder: Otto moet lcd-televisies leveren
De stichting Postwanorder eiste woensdag in een kort geding dat Otto lcd-televisies levert voor 99 euro.
De stichting Postwanorder eiste woensdag in een kort geding dat Otto lcd-televisies levert voor 99 euro.
Postwanorder: Otto moet lcd-televisies leveren
De stichting Postwanorder eiste woensdag in een kort geding dat Otto lcd-televisies levert voor 99 euro.
Otto bood eind oktober per ongeluk drie verschillende lcd-tv's aan voor 99 euro per stuk. Het bleek om een conversiefout te gaan. De fout heeft vervolgens een week lang op de website gestaan. Toen de fout publiekelijk bekend werd heeft Otto de aanbieding van de site gehaald. In de uren daarvoor zijn er echter nog veel bestellingen gedaan.
Volgens de advocaat van Otto zijn er zelfs tienduizenden televisies besteld. Hij stelt dat de levering niet meer mogelijk zou zijn en dat dit Otto miljoenen euro's zou kosten.
De advocaat van de 950 kopers vindt dat Otto zich aan de afspraak moet houden. Het ANP schrijft dat Postwanorder vindt dat er sprake is van een koopovereenkomst die Otto moet nakomen. Indien Otto dit weigert eist Postwanorder een dwangsom van 100.000 euro per dag.
De vraag die nu in de rechtszaal beantwoord moet worden is of het aanbod van Otto rechtsgeldig is. Volgens de advocaat van Postorder had de consument niet kunnen weten dat het hier een fout betrof. De advocaat van Otto is het hier niet mee eens. Volgens hem wisten consumenten dondersgoed dat het een fout betrof, gezien de vele discussies op diverse fora.
Advocaat Schreuder van Postwanorder daarentegen voert als argument aan dat hij het onbegrijpelijk vindt dat Otto de fout een week lang op zijn site heeft laten staan. Volgens Schreuder heeft Otto de fout expres laten staan om een hype te creëren en zo meer naamsbekendheid te krijgen, aldus het ANP.
Als mensen de mogelijkheden die de wet hun biedt, gebruiken, om een voordeeltje te halen bij een club van miljardairs.... die even slordig waren.... Let wel, we hebben het over Otto Versand, de grootste postorderaar ter wereld, 65.000 mensen in dienst, omzet in 2004: 15 miljard Euro.
De erven van Werner Otto zou ook ruiterlijk kunnen toegeven en gewoon opdracht geven tot leveren. Ze zouden er niet failliet aan gaan. Het gaat om een eenmalige zaak, geen structureel verlies.
En als je mij vraagt, ik zou niet raar staan kijken wanneer er een LCD tv voor 99 Euro wordt aangeboden. Ik zou wel raar staan kijken als die vervolgens niet wordt geleverd.
@flebflap
Ahum, over moraalridders gesproken. Ik heb een wao die minder is dan de bijstandsnorm! Doch geen haar op me hoofd zal er aan denken, om een bedrijf af te persen om een LCD tv te krijgen. En ieder die een minimum inkomen heeft, krijgt óók vakantiegeld. Met dat geld kan je dus je wasmachine vervangen, en een winterjas koop ik bij een kringloopcentrum. Het feit dat OTTO 30% rente berekend over zijn artikelen op afbetaling, rechtvaardigd niet om ze een rib uit het lijf te trekken, door een rechtszaak aan te spannen. Al die mensen moeten zich diep schamen voor hun hebberigheid.
En als je het hebt over mensen met een uitkering, dan snap ik niet wat deze mensen doen bij een webwinkel waar een hoge rente gerekend wordt op je afbetaling. Want als deze mensen het niet meer kunnen betalen, dan zullen wij allemaal er voor betalen omdat er dan een schuldsaneringstraject moet opgezet worden, waarbij het bedrijf niet zijn volledige rekening vergoed krijgt. Dus met dat soort lui, heb ik geen medelijden.
En tevens, heb je al een nieuwe tv (Daewoo 50cm beeld) voor 130 euro. Weliswaar mono geluid, 5 wat, maar je hebt een nieuwe tv. Dus je vlieger dat mensen het niet kunnen betalen, gaat niet op. En de gelegenheid om deze lcd tv te bestellen had ik óók ! Op Nu.nl werd het vermeld, en ieder ging metéén graaien.
Ik niet, want een LCD tv voor 99 euro, kan nooit waar zijn. Kwestie van zelfrespect en fatsoen.
Ach, er worden zoveel kromme zaken gedraaid en rechtgepraat bij de rechtbank.
Als kleine burgerman een kansje ruikt om goedkoop aan een tv-tje te komen, ach, wat zal mij het interesseren, het is allemaal kruimelwerk.
En Otto, die heeft er nooit moeite mee gehad tot 30% rente te vragen van mensen die in de bijstand zitten. Niet echt een bedrijf waar ik medelijden mee heb.
Dit soort rente percentages vallen onder de klasse loansharks. Het is niet voor niks dat de Nederlandse Bank gaat ingrijpen en die hoge rentes verbieden. En dacht je nu dat Otto de deuren sluit? Dat ze die hoge rente nodig hadden om te overleven? Niks is minder waar. Ze draaien gewoon verder met de helft van de rente. En de prijzen, altijd maximum advies prijs, dit ook nog eens naast die torenhoge rente.
De enige mensen die uberhaupt iets bij Otto kopen zijn mensen die een ding van een paar honderd euro niet contant kunnen betalen, en die mensen weten dat ze dubbel worden geflest, eerst op de veel te hoge prijs, dan op de veel te hoge rente. Maar wat kunnen ze doen, als je teveel verdiend voor de bijstand, maar te weinig om je wasmachine te vervangen, of om een winterjas te kopen.
Wat ik stuitend vind is dat een aantal moraalridders, waarschijnlijk met een uitstekend inkomen hier gaat lopen steigeren.
@FlebFlab:
Dat heeft niets te maken met gunnen van geluk. Het heeft meer te maken met plaatsvervangende schaamte over zoveel hebberigheid. Dat men het probeert kan ik inkomen, dat men als een klein kind gaat janken als het misbruik van de situatie maken mislukt, is stuitend.
Volgens mij zijn de meeste mensen hier jaloers dat zij de gelegenheid niet hebben gehad, en gunnen ze nu hun mede Nederlanders dat gelukje niet.
Of deze mensen nu gelijk krijgen van de rechter of niet, ze zullen mogelijk toch het volle pond moeten betalen voor hun lcd tv. In de algemene voorwaarden van OTTO staat, "dat bij een biezondere service, OTTO daarvoor een apart tarief in rekening brengt voor de bezorging". Een lcd tv leveren voor het bedrag van 99 euro kan men beschouwen als een biezondere service. Dus al die graaiers kunnen hun tv krijgen voor het luttele bedrag van 99 euro, en nog eens 1100 euro bijbetalen voor de bezorginskosten. Constructie waterdicht, en alle graaiers vangen bot. :D
ja een week, dat is NIET onrealistisch lang .. ons bedrijf waar ik nu zit heeft meer dan 10,000 artikelen en die kunnen wij niet allemaal gaan lopen controleren .. en als we het over gierig hebben is het gierig als je dat standpunt gebruikt om andere mensen te overtuigen
We hebben het hier niet over een standaard artikel, maar een aanbieding. Ik mag toch hopen dat jullie je reclamefoldertjes nog een keertje checken voordat ze verzonden worden, en dus ook de bedragen die op de site staan genoemd...
Bij een regulier artikel ben ik het met je eens, al is het misschien niet netjes te noemen, het kan gebeuren (foutje is menselijk en het systeem kan moeilijk snappen dat 10 euro de verkeerde prijs is als het 100 zou moeten zijn...) maar bij aanbiedingen? Not done, dan is een week toch echt onacceptabel.
Tot dat Otto aantoont dat het de site en alle onderdelen hiervan uitbesteed aan een derde partij.
Maargoed, er is één ding dat we hier in Nederland in overvloed hebben.... >>> aasgieren <<< een diersoort dat niet zal uitsterven en het licht in andermans ogen niet gunt.
Waarom? - Men kan mij niet vertellen dat geen van deze mensen op de hoogte waren van de daadwerkelijke prijzen en de prijs die otto hanteerde. Als klant doe je n.l. onderzoek naar de prijzen (ook wel prijsvergelijkingen genaamd). Als Otto haar database zou controleren (die achter de site hangt) dan ziet men plotseling dat 99,9% van de klanten die deze LCD-TV bestelde zich juist in die 6 dagen geregistreerd hebben. Dit heet ook wel 'bestellen met voorbedachte raden' in mijn ogen en ik lach me dan dus ook volledig kapot als Otto in het gelijk gesteld wordt en de klant verplicht wordt deze aankoop af te nemen tegen de daadwerkelijke prijs.
volgens mij kan otto hier redelijk makkelijk onder uit komen. Immers, er moet wilsovereenstemming zijn, en Otto zal zeker niet de intentie hebben gehad om de tv's voor deze spotprijs te verkopen. De eerste kopers hebben dan pech, omdat otto zich kan verschuilen achter: "foutje, bedankt" en de rest heeft pech omdat otto kan aanvoeren: "jullie wisten of konden weten dat dit niet goed was."
Aangezien otto wel laks/nalatig is geweest bij het oplossen, zou ik ze veroordelen tot het leveren van maximaal 1 tv per besteller... kostenpost voor Otto 950 tv's, plm 1 miljoen euro. Nog steeds een koopje gezien de hoeveelheid publiciteit.
De "kopers" maken een goede kans om te winnen. Een webwinkel moet zich aan dezelfde wetten houden als normale winkeliers. Als een normale winkel een artikel duidelijk veel te laag heeft geprijsd, dan moet hij direct de prijs vervangen als hij daarvoor op attent wordt gemaakt. Otto heeft een week lang de LCD tv te koop aangeboden en het regende al emails met vragen vanaf de eerste dag. Otto was dus te lax, en moet daarom op de blaren zitten. Of Otto heeft het gebruikt als reclamestunt en heeft bewust geprobeerd om gratis reclame te maken voor hun webwinkel. Ook in dat geval moeten ze gewoon de tv's uitleveren.
@Struis112: Jullie winkel is dus een zooitje? Waarom zou je wel >10k artikelen kunnen leveren maar niet in staat zijn een database met >10k artikelen op orde te houden?
Een week is lang. Otto had de eerste LCD TVs al uitgeleverd moeten hebben in die periode. Je kan makkelijk zien of er bijzonder veel orders voor een item binnen komen. Dat moet alarmbellen doen rinkelen.
Bovendien heeft het nog dagen geduurd tussen het moment dat Otto op de hoogte was van het probleem en de prijs was aangepast.
Nu ik er aan denk kan de advocaat van de stichting dit argument prima gebruiken. Otto was zich bewust van die prijs en heeft die niet onmiddelijk aangepast. Consumenten kunnen dan niet anders dan aannemen dat die prijs correct is.
Ik zou en andere baan zoeken, Struis112 (leuke naam trouwens), een bedrijf dat klaagt dat het niet alle prijzen van alle artikelen voert "kan lopen controleren", wat ze daar ook mee mogen bedoelen, roept bij mij geen vertrouwen op.
ja een week, dat is NIET onrealistisch lang .. ons bedrijf waar ik nu zit heeft meer dan 10,000 artikelen en die kunnen wij niet allemaal gaan lopen controleren .. en als we het over gierig hebben is het gierig als je dat standpunt gebruikt om andere mensen te overtuigen
Haha, het maakt weer veel reacties los. Ik sluit me aan bij de meerderheid: 99 euro is niet realistisch.
Wat je dan van stomme Otto of die 950 losers (oeps, mening) moet vinden mag ieder verder voor zich weten.
Ik ken trouwens iemand die zo'n televisie besteld heeft. Dat was even hard (uit)lachen!
Mee eens. Wat wel goed is dat ze Otto ff laten zweten omdat het ze meer dan een week hebben gewacht om de juiste prijs te vermelden. Gelijk een waarschuwing voor andere winkels.
Wat ook triest is dat er niets bijzonders in dit bericht staat...
Ik hoop dat de stichting wint. Het moet duidelijk worden dat er grenzen zijn aan algemene voorwaarden.
Die zijn er ook, dat is de vraag in deze helemaal niet. Volgens mij is de vraag simpel: kun je als consument verwachten dat een dergelijk produkt voor een dergelijke prijs realistisch is? Het gaat er niet om dat het een lage prijs is, het gaat erom of het een realistisch lage prijs is.
Dat is de enige reden in mijn ogen waarom Otto zou moeten leveren. Een foutje maken kan, maar een week de prijs laten staan is onrealistisch lang. Wat er ook in de algemene voorwaarden staat...
De advocaat beroepen zich op het feit dat de voorwaarden van een webwinkel altijd te downloaden moet zijn en bij Otto alleen te zien zijn in een pop up scherm (die vaak nog geblocked worden ook). Maar ja, vind het niet Otto's fout dat die pop up wordt tegen gehouden.
@Luif:
Jij vindt dus 99 euro voor een LCD TV enigzins geloofwaardig? Zelfs met duurste abonnement, zonder telefoon krijg je een LCD TV echt niet voor die prijs cadeau bij je abonnement. Ja misschien een 10" LCD tv-tje.
In ieder geval stomme actie van Otto, maar de mensen hebben geen poot om op te staan. En terecht ook nog dat ze die TV niet krijgen, kansloze actie dit.
Bij mij zit de "S" toch een stukje van de "C" af op mijn toetsenbord.
Ieder zijn eigen, denk je aan af en toe fruit?
@ Leonmols: Ja dat vond ik ook al.
Een mooie trip voor 99 euro met een LSD tv. Hahaha. :-D
@Madboobs
Verkopen ze nu ook al drugs tv's ? ;-)
Ik hoop dat die "klanten" deze onzinnige rechtzaak verliezen.
En alle kosten moeten betalen, ieder zinnig denkend mens weet dat die prijs niet kan kloppen.
En Otto zal in het vervolg wel sneller op fouten in hun website reageren.
Stelletje hebzuchtige figureren. Er zijn ook allemaal handelaren geweest die gelijk tientallen LCD's hebben besteld, wat een zakkenvullers zeg.
Ik snap hier niks van. Druk-en zetfouten zijn altijd voorbehouden. Dat staat altijd in alle voorwaarden en ook bij Otto. Welke rechtsgeldigheid denken de klagers the hebben?
Het is grappig om zo'n ding proberen te bestellen en nog leuker als het zou lukken, maar om er nu een hele rechtzaak voor te zitten voeren is toch wel erg triest.
Wat naar voor Otto. Wat betreft de nederlandse hebberigheid en gierigheid? Dit is toch het bestaansrecht van dit soort bedrijven. Als ze pas na één week ontdekken dat hun aanbieding niet klopt hoeft dat wat mij betreft niet bij de gierige consument gelegd te worden. Die heeft blijkbaar heel erg goed opgelet.
Ik hoop dat de stichting wint. Het moet duidelijk worden dat er grenzen zijn aan algemene voorwaarden.
Dat de prijs niet kan is makkelijk te weerleggen. Er zijn zo vaak stuntaanbiedingen waarbij gadgets, reizen en andere waar voor zeer lage prijzen worden aangeboden.
Fouten maken kan. Maar als je als organisatie meer leunt op je algemene voorwaarden dan op je vermogen fouten te herstellen dan verdien je het om op de blaren te zitten. De aanbieding stond er nota bene een week op. Een professioneel bedrijf zou de fout binnen uren hersteld hebben.
Ik heb overigens geen TV bij Otto besteld en zal ook nooit bij Otto bestellen. Bestellen bij Otto is een onzekere zaak. Pas als de bestelling gedaan besluiten ze of ze voor die prijs willen leveren.
Waarom zijn wij Hollanders zo gierig. Een LSD TV voor 99euro dan weetje toch dat er iets niet klopt.
Wat voor een TV ? LSD ?
Is dat speciaal voor psychedelische programma's of zo ? :)
Het is niet helemaal duidelijk dat er voor die prijs een LCD niet kan worden geleverd, immers bij een mobieltje krijg je ookal een TV. Echter Otto moet wel zwaar worden gestraft als voorbeeld. Het gebeurt veel te vaak dat er misbruik wordt gemaakt van de commotie. Bedrijven lopen veel te vaak weg onder het mom van" sorry", en blijven dit met regelmaat doen. Als Otto geen controle (bv (verkoopprijs-inkoopprijs)>0,00 wenst uit te voeren op hun " database" , is dat natuurlijk wel hun eigen risico.
Als ik Otto was zou ik de 950 kopers aan klagen voor poging tot diefstal.
En tevens de 950 crimmie's voor de rest van hun leventje weigeren nog iets te leveren.
Wat een mafkezen.
Maar het is ook vreselijk arrogant van otto om die verkeerde advertentie een week te laten staan. Dat is toch vragen om problemen?
:s/arrogant/stom/g
Ik vind dat de klanten die voordat de fout bekend was de TV hadden besteld gelijk hebben.
Die anderen die willens en wetens voor €99,-- een tv hebben besteld frustreren de rechtsgang. Je wist dat het een fout was en iemand met manieren accepteert dat gewoon.
De wetgever had in gedachte dat de consument beschermd moest worden dat de winkelier niet de prijzen in het nadeel van de consument kan veranderen.
Vraag me af hoeveel van deze bestellers ook voor minder regels en normen & waarden is.
Staat er meestal niet ergens bij 'prijzen onder voorbehoud'?? teminste, in 'normale' advertenties wel
Ik hoop ook dat ze geen kans maken. Als ze winnen blijkt maar weer, dat mensen met de grootste bek de dienst uitmaken en dus met totale drogredenen zo'n tv te pakken zouden krijgen, daarmee een bedrijf de schulden in drijvend.
Helaas ziet de gemiddelde Radar-kijker dat laatste niet, en is een bedrijf standaard 'evil', terwijl daar ook mensen werken die dus ook gewoon fouten maken.
Wat een nederlanders, dit is het toppunt van gierig zijn. Ik weet wel zeker dat ze geen schijn van kans maken bij de rechter.
Volgens hem....Volgens haar.......Feit is en blijft dat het om een prijs ging die normaal gesproken nooit vor zal komen, dus Otto hoeft niets te leveren..Dit zal dan ook de uitspraak van de rechter zijn....
Een groep vreselijk irritante mannetjes.
Ik hoop dat ze verliezen en dat het ze nog een hoop geld aan advocaten kost ook.
Weliswaar was het een zwakke acite van Otto om deze 'aanbieding' een week te laten staan maar de enge hebzucht van die club mensen is zo genant dat dat de acties van Otto doet verbleken.
Waarom zijn wij Hollanders zo gierig. Een LSD TV voor 99euro dan weetje toch dat er iets niet klopt. Het is niet goed van Otto, maar die consument is ook wel erg hoor ze laaten zo'n bedrijf gewoon dood gaan zolang zij maar hun tvtje krijgen. triest vind ik het.
Wat mij betreft past deze thuis in het rijtje met de mevrouw die de Postcodeloterij aanklaagt, omdat ze geen lot had. Kansloos.
Reageer
Preview