Rechter dwingt Apple en Psystar tot overleg
Apple en Psystar hebben voorlopig de strijdbijl om de kloon-Macs begraven en willen via 'mediation' tot een oplossing komen. Onder druk van de rechter, dat wel.
Apple en Psystar hebben voorlopig de strijdbijl om de kloon-Macs begraven en willen via 'mediation' tot een oplossing komen. Onder druk van de rechter, dat wel.
Rechter dwingt Apple en Psystar tot overleg
Apple en Psystar hebben voorlopig de strijdbijl om de kloon-Macs begraven en willen via 'mediation' tot een oplossing komen. Onder druk van de rechter, dat wel.
De twee partijen kwamen iets nader tot elkaar nadat een rechter in de Amerikaanse staat Californië deze mogelijkheid poneerde. De twee bedrijven liggen al langere tijd met elkaar in de clinch over de OpenComputer van Psystar. De laaggeprijsde OpenComputer kwam bij diens introductie standaard met een Mac besturingssysteem. Dat schoot Apple in het verkeerde keelgat en startte een rechtszaak tegen Psystar.
En Psystar klaagde Apple weer aan op grond van antitrustwetgeving. Maar nu hebben beide kemphanen besloten tot een zogeheten Alternitive Dispute Resolution (ADR). Dit kan door een rechter opgedragen worden aan de partijen als de oplossing van een conflict verder weg dan ooit lijkt en tot onnodig hoge rechtszaakkosten leidt.
Gesloten deuren
Nu de twee bedrijven water bij de wijn doen, zou het tot een oplossing van het conflict kunnen komen. Apple en Psystar willen rond de onderhandelingstafel gaan zitten voor 31 januari 2009. Apple's voordeel om voor een onderlinge oplossing te kiezen, is dat de uitkomst van het overleg niet publiek gemaakt hoeft te worden.
Sorry, ik was de ;-) vergeten...;-)
Alsjeblieft zeg! Met "die" bedoel ik natuurlijk de speler (ik dacht dat dat wel een beetje voor de hand lag he?)
Euh...niet zonder de DVD-speler denk ik....
Ik denk dat het probleem van zaken zoals Apple-Psystar voortvloeien uit het feit dat m.b.t. software de wetgeving nog steeds erg vaag is, en dat daardoor elke software fabrikant zijn eigen regels kan maken.
Maar niet alleen de fabrikant, maar ook winkels.
Jaren geleden kocht ik een programma bij Correct in Rotterdam.
Bij de kassa kon je lezen:
"Software kan niet worden geruild."
P U N T U I T !
Als je zou zien staan: "Uw zojuist gekochte DVD speler kan niet worden geruild".
Dan stond gelijk de consumenten bond daar op de stoep!
Nu kun je zeggen, Correct heeft de software niet gemaakt, of:
Uw OS is niet goed.
Maar: in een DVD speler zit ook software! (en die kan wel worden geruild?)
Vervelend hoor, nog steeds geen edit knop.
Ik wilde nog even zeggen dat het niet ik was die je "ge-mint" heb.
En voorzover je het nog niet wist Jasper:
Ik werk al sinds de Apple II+ (1979) met een Apple computer.
Nooit spijt gehad van mijn keuze toen.
Als je toen tenminste over een keuze kon praten.
De toenmalige Apple II+ stak met kop en schouders boven de rest uit qua mogelijkheden
Dat gaf mij het gevoel van "hier moet ik zijn"
En "hier ben ik gebleven".
Ik ben nog nooit een sterk argument tegengekomen om over te stappen op Windows.
Je geeft het zelf al aan:
Daar heb ik dus geen probleem mee.
Juist omdat ik "wel weet van zaken", weet ik dus ook problemen die softwarematig zijn, op te lossen.
Dat jij zoiets op een windowsbak (de naam alleen al geeft mij een gevoel van "disrespect") niet kan geeft alleen maar aan dat OS-X beter/logischer is voor de gemiddelde gebruiker.
Ik snap nog steeds het probleem niet. Volvo levert (of leverde) motoren van Renault en verkocht het geheel als 'Volvo'. Renault kreeg daarvoor gewoon betaald. Apple ontvangt toch ook gewoon centjes voor het besturingssysteem?
Er zijn naar mijn idee 2 beweegredenen voor Apple:
Ze zijn bang dat de exclusiviteit van 'Apple' om zeep geholpen wordt
Ze zijn bang dat andere leveranciers voor minder geld dezelfde kwaliteit kunnen leveren (en doe nu niet alsof alleen Apple daartoe in staat zou zijn)
In beide situaties kost dat Apple geld.
Ah, dus gamen op een Apple kan dus prima, upgraden van je videokaart is nooit nodig, welke systeemeisen een nieuw spel ook stelt? Gaaf...
Het verschil met Apple is dat MS geen hardware levert....
Hoeveel keus wil je dan hebben?
3,8, 12 kaarten?
Misschien heb je weinig keus, maar de kaarten waar wel gebruik van wordt gemaakt zijn wel steeds de goede en betere merken. Als er 100 merken en types zijn, kiest Apple er een stel uit die in de top 10 zitten. Als je de minder goeie wilt hebben koop je dus een pc
Zal ik reageren of niet? thats the question...vooruit dan maar
Met als belangrijkste verschil dat ze hogere kwaliteit eisen stellen.
Men maakt niet voor niets onderscheid tussen de pc in het algemeen en de Mac.
Het merk heeft zich door de jaren heen verheven tot een soortnaam (net als Luxaflex i.p.v. zo maar een jaloezie)
Dat mag dus niet. Je koopt een OS DVD als singel user of als een "family pack"
Aan Psystar of aan wie dan ook geven is dus nog steeds illegaal. (al helemaal als je zelf een kopie houdt)
vertel SED. Ik ken die geschiedenis niet heel goed, dus waar gaat meltdown de fout in.
Is het niet ontwikkeld door het bedrijf van Steve Jobs?
Is het niet later overgenomen door Apple?
Of is het de leeftijd en het kunnen van NeXT?
Ik weet echt wel waar ik over praat SED .... jij bent degene die met niks anders dan complete onzin komt over Apple.
Je klinkt gewoon stront jaloers terwijl jezelf met gebakken peren van Microsoft zit.
je weet zoals gewoonlijk weer niet waarover je praat.
Zelfs de geschiedenis van Next kleur je.. wat een fraai wereldbeeld. En dat allemaal om je systeem te verkopen?
is lezen op een Apple zo lastig voortaan? Ik wist dat de browser fonts waardeloos waren maar zo slecht is het toch niet ;)
Wat wil je ermee zeggen? het veranderd mijn mening toch niet.
Sinds wanneer is een commentaartje op een andere tech-site een 'bron'? Vertaal het dan gewoon en noem het je mening.
Beyond their arguably sleek design, the absolutely only reason any rational person would even consider a Macbook or Macbook Pro is OS X. I used it briefly, and I really liked it. Unfortunately given my laptop use, the OS alone is not incentive enough to put up with the limited and (slightly) more expensive hardware. Bron
Ik hoef nooit te sleutelen en ken alles met software oplossen... ja uhhh... waar hoe de dinges denk je dat ik da doe met een windows bak ?
typisch weer mensen die na DOS nog nooit een pc hebbe aangeraakt >:S
als je niet weet van zaken reageer dan niet ( dat zegge de stoere binken hier altijd... )
Sorry maar wat jij zegt komt erop neer dat Psystar gewoon geld zit te verdienen over de rug van Apple en dat is natuurlijk gewoon zeer onbeschoft.
Psystar heeft geen hand uitgestoken voor OSX en heeft gewoon het recht niet en verdient het recht ook niet.
Ze hebben zichzelf in een benarde situatie gezet die ze heel anders hadden kunnen aanpakken.
Door geen OSX erop te zetten en als winkel kan je dat er ook niet erop zetten.
Dat is gelijk aan dat als een winkel een illegale versie van Windows op een computer zet tegen een vergoeding.
Wil de klant zo graag OSX erop dan kopen ze gewoon een open computer en zoeken ze het maar uit op internet hoe dat moet of kan.
De klant koopt dan legaal een computer en legaal OSX en de rest kan die zelf wel uitzoeken.
Ik ga ook geen digitale decoder slopen en de chips in een ander apparaat stoppen en roepen hey kijk zie je het het werkt hier wel op.
En snel me verstoppen in smoesjes ik dezelfde componenten heb gebruikt en dan snel naar een ANTI trust wet verwijzen.
Wat ze doen ik gewoon op zijn simpelst uitgedrukt 'diefstal'
Dankzij de merkwaardige syntax van SED's zin sloeg 'de helft' op 'Euro 250', niet op 'Euro 500'. De helft teveel betalen over Euro 250 is Euro 125, wat samen Euro 375 maakt.
Lees nou maar eens de geschiedenis van Nextstep/Next ...
De motor is namelijk Unix/Posix compliance.
Kom op NT .... voordat NT bestond werd gewoon Novell gebruikt ook op Windows 3.x systemen.
Toen kon Next ook al wat NT kon.
Als ik een pc koop van 500 euro die net zoveel kan als een pc van 250 euro dan betaal ik toch de helft van die 500 euro te veel?
De motor is Unix, de schil is van Apple, de motor is Dos, de schil is/was van Microsoft.
Misschien ligt het aan mij maar ik zie hierin weinig verschil.
Hoe zit het met NT? Heeft Microsoft dit gekocht?
tuurlijk .... psystar heeft geen enkele recht op OSX laat staan te verkopen.
bij aPle heb je niet zoveel keus in videokaarten
nee hoor ik wil een psystar en geen blok alluminium dat aPple heet. En let op; psystar mag gewoon blijven leveren. of ze laten zich voor 100 miljoen opkopen. maar dan komt de volgende psystar er wel.... ik zal het serieus overwegen, is snel verdient.
Heb net een mini gekocht als laptop zonder beeldscherm. Ideaal is het niet maar het is het meest betaalbare als je met osx applicatie moet werken. En dan zie ik bij Saturn PC laptops met betere specs voor nog geen 500 euro!!! Hoop dat psystar binnenkort ook laptops in de aanbieding doet. Hun open computer draait bij mij als een zonnetje (mijn bedrijf heeft er inmiddels 6, allen tripple boot)
Hoe kom je er bij? Alle core functies werken. Mbt airflow is dat onderzoek ook wel verricht op andere hardware, en met Linux kun je eenvoudig je performance tweaken aan energiezuinige settings.
Wat is EMI? :>
Er zijn 3rd party drivers voor MacOS X. Waarom zouden die instabiel zijn?
aPple maakt de hardware ook niet, maar koopt deze bij de zelfde hardware boeren als bijna iedere pc fabrikant. Ok ze ontwerpen wel zelf het kistje waar het in moet maar dat is niet wat Psystar verkoopt. Ik denk dat Psystar gewoon blijft leveren, het enige wat aPple mogelijk kan verbieden is dat het in combinatie met osx wordt geleverd. Maar als jij jou gekochte versie van osx aan psystar geeft dan kan psystar dit gewoon instaleren en het aPple geen poot om op te staan.
Er wordt hier dus het model "Mac" bedoelt en niet de Apple computer uit het begin.
Hardware en software zijn natuurlijk twee totaal verschillende producten.
Maar....de één kan niets zonder de ander.
Dus wat kan er op tegen zijn dat Apple het als één product verkoopt dat goed op elkaar is afgestemd en waarvan Apple de controle over heeft, teneinde er voor te zorgen dat er sprake is van een totaal product dat over de hele linie betrouwbaarder is dan de doorsnee pc?
Ik heb nu in totaal (sinds mijn eerste Apple uit '79) 5 computers gekocht. Dit lijkt hedentendage weinig, maar ik kocht alléén een nieuwe als de oude daadwerkelijk "obsolete" werd en niet als er een nieuwe verscheen. Ik heb in totaal slechts twee keer er iets aan gehad, en dat was in beide gevallen de voeding (oververhitting). Verder 1 keer een hd crash
Van mensen met een pc hoor ik vaak andere verhalen
Daar gaat het helemaal niet om. Ik vind het prima dat Apple het als 1 product verkoopt, b.v. om de compatibiliteit te kunnen garanderen. Niks mis mee.
Echter, het probleem ontstaat doordat Apple vindt dat een op zich geldige OSX-licentie (namelijk, waar voor gedokt is) alleen in combinatie met hun eigen hardware gebruikt mag worden. Als Pystar een machine kan bouwen waar het ook op draait zou dat geen probleem moeten mogen zijn (zolang ze het geen "Mac" noemen ;-)) Er wordt dan immers netjes voor de software betaald, en Pystar is verantwoordelijk voor de correcte werking op hun hardware; iedereen blij zou je zeggen.
Sterker nog, als Pystar er in dat opzicht een potje van maakt is dat alleen maar goed voor Apple volgens mij. Ze kunnen dan keihard zeggen "zie je wel, onze hardware is misschien duurder maar wel duidelijk beter!". Ik zie echt met de beste wil van de wereld het probleem niet.
De discussie "moet je een Mac zonder OSX kunnen kopen" is een hele andere (namelijk, de omgekeerde). Ik vind principieel van wel, al ben ik geen Mac-liefhebber (sorry, ik vind het gewoon geen fijne machines ;-)) dus ik maak me er niet druk om. Al kun je je wel voorstellen dat een Mac-user voor het totaalplaatje gaat, meer dan een "gemiddelde" computergebruiker. Dus, in principe vind ik dat het zou moeten kunnen, al is het ook het goed recht van Apple dat zo niet aan te bieden. Dit is op zijn beurt weer een hele andere discussie dan "Windows op IBM-compatibles" omdat je dan niet met 1 leverancier zit.
Jij hebt zeker ook nog nooit van Next/Nextstep gehoord?
Welke is ontwikkeld door Steve Jobs himself en later overgenomen door Apple.
Microsoft heeft Dos gewoon opgekocht en een licentie aangeboden aan IBM ... sorry maar wat voor ICT kunst zit daar nu in?
Als ik een product zal willen verkopen wil ik het ook zelf gemaakt hebben i.p.v. op te kopen.
Je kunt al vanaf het begin in the roots van Apple en Microsoft zien waar het grote verschil zit ...
Apple heeft kennis in huis en Microsoft zag gewoon het grote poen.
Of jij hebt gewoon een gigantische slechte smaak om XP een goed/mooi OS te vinden ...
Of jij hebt geen idee van wat al die andere OS-en vele malen beter doen.
Ja kereltje leef jij maar in de wereld van Microsoft en al zijn illusies en leugens ... succes met je virussen.
Ik ben namelijk uiteindelijk 2x zo goedkoop uit en weet je er gaan steeds en steeds meer alleen maar switchen naar een non-windows systeem en daar ligt namelijk ook de toekomst.
nee kijk alleen maar al naar MSN ... dat is al een puinhoop ...
Niet echt correct: de eerste Apple I verscheen in 1976...
http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_I
Als je een computer koopt voor Euro 500 die hetzelfde kan als een computer van Euro 250, dan betaal je niet de helft teveel maar twee keer zoveel. (anders zou de Mac mini Euro 375 moeten kosten)
Dat rekensommetje moet je toch kunnen maken...
Dat klopt, want de eerste Mac verscheen in 1984, dus 24 jaar geleden.
Het is onzin om te stellen dat de Apple hard- en software van elkaar gescheiden zouden moeten worden. Het wordt door Apple als 1 product op de markt gezet. Je vergelijk tussen tafel en stoel gaat hier absoluut niet op.
Overigens beperkt Apple in deze niet de keuzevrijheid van de consument, want je kunt ook gewoon voor Windows, Unix, Linux kiezen.
Omdat swhnld het over het kopen van een PC'tje met Windows heeft.
Als je vrijheid wilt hebben koop je zelf een PC (of beter nog: dan bouw je er zelf 1, anders wordt je weer beperkt door zo'n fabrikant die jouw dwingt welke videokaart je moet gebruiken) en kies je zelf een OS. Volgens jou biedt OS X niet zo veel extra's dus waarom zou je het willen hebben?
Die PC van 250 euro is een lompe kast, terwijl die macmini lekker klein is. Dus totaal niet te vergelijken met elkaar. Misschien voor jouw geen probleem, maar ik moet er niet aan denken om zo'n beige kast met zo'n loeiende ventilator in de woonkamer te zetten.
is OSX 10.7 al in beta dan ;)
dan betaal jij toch gewoon het dubbele. Daar hebben winkels zelden problemen mee ;)
Apple is er groot mee geworden.
als je hetzelfde kunt met een pc van 250 euro dan betaal je dus de helft teveel ;)
Dat rekensommetje moet je toch kunnen maken, zelfs op een Apple.
instabiel? Vertel... of gebruik je ook crappy hardware daarvoor ;)
dat kun je beter doen met de gehackte Xbox V1 software die beschikbaar is. Daar is ook de linux variant op doorgebouwd.
kijk bijv hier:
XBMC
Apple heeft het grootste deel van OSX ook niet zelf ontworpen... Wat Apple 'afstaat' is daarom nogal beperkt. En Apple heeft zeker geen 20 jaar aan dit product gewerkt. Apple gebruikt nu zelfs standaard intel processors en hardware die je ook een standaard PC tegen zou kunnen komen. Dus wat is dan nog die innovatie die Apple heeft ingebracht? De Gui en wat programmatuur voor foto en videobewerking?!
Bovendien moet je software en hardware (naar mijn mening) als twee van elkaar te scheiden dingen zien. Apple beperkt hier duidelijk het gebruiksrecht van de consument. Het is zoiets als een tafel en eens stoel, waarbij ik de stoel alleen aan de tafel mag gebruiken waar de stoel bijhoort.
Apple moet niks alleen die zielige bedrijfjes als Psystar en meuk moeten ophouden te zeuren en te janken ze geen OS mogen leveren ze helemaal geen enkele zin zelf ontworpen heeft.
Je gaat toch ook niet als bedrijf 20 jaar aan een product werken en vervolgens moet afstaan aan derden die geen poot hebben uitgestoken.
Dat zou te zot voor woorden zijn.
Psystar heeft net als elk ander bedrijf zich aan de regels te houden en doen ze dat niet dan moeten ze niet gaan janken ze een rechtszaak aan hun broek hebben hangen.
Apple is van het begin af aan (ik kan het weten) altijd al totaal anders van opzet en bedrijfsvoering geweest dan Microsoft.
Het idee om hardware & software (met name het OS) als één pakket te verkopen is een ideale combinatie om problemen tot het minimum te beperken en voor optimale performance te zorgen.
De Mac is niet voor niets verheven tot een soort naam (net als b.v.b. Luxaflex) terwijl een pc gewoon een pc is. (en een jaloezie een jaloezie)
Natuurlijk heeft ook een Mac wel eens kuren, maar in tegenstelling tot een pc waar de hardware sterk kan variëren is de kans zeer klein dat de hardware de oorzaak is. De oplossing is dan softwarematig, en makkelijk op te lossen en prakties altijd zonder kosten.
Waarom moet Apple dan toestaan dat zijn OS mag draaien op een computer waarvan Apple de hardware niet onder controle heeft zodat het rotsvaste OS-X plotseling onstabiel blijkt te zijn op een andere computer? Dat is het zelfde als een (te zware) betrouwbare motor in een gammele auto plaatsen (om die vergelijking maar weer even te trekken) en als dan die motor de auto hinderlijk laat vibreren vervolgens die motor de schuld te geven.
(en dat is nu precies waar Apple terecht bang voor is)
trouwens als Apple ineens alle hardware componenten zou moeten ondersteunen wat zou betekenen derden ineens allemaal drivers zou moeten schrijven waardoor stabiliteit in gevaar komt plus het helemaal niet via automatische updates zou gaan verlopen dus je weer puur het ellende van windows en linux drivers verhaal krijgt.
Juist dat de software zo goed is afgestemd op de hardware in een Mac zit maakt het zeer stabiel en betrouwbaar.
En niemand kan dit eisen van Apple want ze leveren geen product zoals Microsoft dat doet.
Microsoft heeft daar een andere weg gekozen en Apple heeft zich altijd met hardware en software bezig gehouden.
Sterker nog Apple gaat zich weer bezig houden met mobile procesoren kortom geen uitbesteding maar echt eigen ontwerp.
Draai je toch lekker Linux.
Mac + OSX = 1 product dat hoe Apple het levert en bouwt en dat is maar wat je te respecteren hebt.
Je wilt een Apple of je wilt het niet.
En jij denkt dat je identieke hardware hebt omdat de getalletjes en naampjes hetzelfde zijn.
Maar het is geen standaar assemblage computer die je even snel in elkaar flanst met een paar boutjes en schroefjes.
Er word allerlei onderzoek verricht zoals de airflow fine tuning van hardware en software.
En je vergeet helemaal dat je geen core-functies hebt met jou hardware en is dus al niet identiek eraan.
Je kan dan net zo goed X11/FreeBSD of Darwin pakken wat er wel voor gemaakt is en je geen cent kost.
En als het je zo dwars zit dan hack je toch gewoon de boel? als het toch identiek is volgens jou dan moet het een fluitje van een cent zijn voor je.
Of wou je gaan beweren als OSX ineens los verkocht zou worden voor x86 pc's die geen EMI ondersteunen je ineens naar de winkel zou gaan en OSX ging kopen?
Want het zijn niet Apple gebruikers zelf die hier over zeuren ... maar degene die altijd kritiek op Apple hebben.
Die zullen dan nog even hard zeuren.
Aan EEe nettops wordt continu gesleutelt. Energiezuinig zijn ze niet.
Ik heb het over identieke, compatible hardware.
4 zodat ze geen ondersteuning hoeven geven aan iedere zelf-PC-in-elkaar-knutselaar.
5 zodat ze bij de helpdesk écht weten waar ze over spreken.
6 zodat ze minder voorraden en kennis hoeven te hebben bij de service afdeling.
7 zodat de gebruiker minder hardware en driver leverancier meuk krijgen.
Er zijn zowel voor- als nadelen, maar meer als met Windows, is het een bewuste keuze. De redenen daar gelaten, die zijn voor velen totaal verschillend.
Ik was en ben nog steeds Windows gebruiker, Vista wacht ik nog mee of sla het over, zie het nog wel.
Ik heb nu meerdere Mac systemen aflever klaar mogen maken, ook voor (ex) Windows gebruikers.
En inderdaad blijkt het concept te werken, als je de Apple Care er bij neemt wordt het een prijzig concept, maar van klanten hoor ik dat ze mensen met Firefox (en sommige andere Third Party) gewoon helpen, hier laten de meeste providers, leveranciers en zeker MS je al voor in de steek.
Hoe komt het dan Apple gebruikers allemaal goedkoper uiteindelijk uit zijn?
En dat hoor je namelijk heel veel van switchers van Windows naar Apple ...
Wil je een systeem je continu aan kan sleutelen en omdat je naar jou mening goedkopere hardware hebt ... lijkt mij
dan ook nog eens je voor Linux moet gaan kiezen. Als het echt om het geld gaat.
Wil je een systeem om op te gamen prima neem je een pc met windows erop en ga je om de tig keer je videokaart/processor/geheugen upgraden tot je een ons weegt en uiteindelijk veel duurder uit bent.
Wil je een kant en klaar systeem wat jaren mee kan zonder gedonder en toch alles erop kunnen doen.
Dan is een Mac een ideale computer en je uiteindelijk merkt je goedkoper uit bent en geen irritaties aan vastlopende OS.
Out of the box en dat is het concept en dat concept werkt heel goed.
Complete producten worden meer aangeboden, Xbox kan ook Linux aan, heb je gelijk een mooi media center, zo kn je dan ook telefoons in de discussie trekken.
Apple heeft gewoon gekozen om specifieke software op specifieke hardware te draaien, en dat vanwege een aantal duidelijk aantoonbare redenen. Hier zal ondersteuning en ontwikkeling de grootste zijn.
In tegenstelling tot Windows is Apple een systeem leverancier, MS is een software leverancier die een OS in het pakket heeft en zijdelings PC compatibel en game hardware levert.
Het enige en grote verschil is dat MS een OS heeft dat Semi standaard op "elke" IBM-pc kloon geleverd werd en wordt.
Nou ja, zo simpel is het helaas niet. Apple kan dat wel heel hard roepen, maar de techniek bewijst dat het onzin is (je kunt prima OSX draaien op andere hardware en vice versa). De vraag is dus of het legitiem is om verplicht te stellen als leverancier dat je product A alleen in combinatie met product B mag gebruiken. Als Microsoft eist dat je IIS alleen icm MSSQL Server mag gebruiken, terwijl elke boer kan aantonen dat MySQL ook prima werkt, dan riekt dat naar machtsmisbruik. Let wel, het is iets dat Apple graag wil, niet iets dan om wat voor technische reden dan ook een noodzaak is.
Natuurlijk heb je als bedrijf de vrijheid klanten af te wijzen. Maar als Pystar via-via toch aan geldige licenties kan komen dan zie ik niet in wat voor vuist Apple zou kunnen maken. Het staat in de licentie, soit. Maar er staat zoveel in licenties dat juridisch gezien gewoon flauwekul is. Het lijkt me niet dat ze zich daarachter kunnen verschuilen.
1) Zodat ze het totaalpakket duur kunnen verkopen.
2) Zodat klanten een vendor lock-in kopen.
3) Zodat ze de hardware duurder kunnen verkopen dan concurrenten.
Mwah. Als je een MacOS X licentie hebt is dit vast legaal. Moreel gezien in ieder geval wel.
Met een oude Intel graphics kaart en 1 GB RAM. Als je dat vergelijkt met een PC dan heeft die een betere graphics kaart.
Ondat het "PCtje van de aanbieding" vrijwel altijd met een preinstalled Windows komt. Ga naar Dixons of Mediamarkt en tel daar maar het aantal PCs dat geen Windows heeft.
Oh, dus MS mag wel eisen dat alleen MS muizen bij Windows worden gebruikt?
Wat verwacht jij dat Apple zomaar alles prijs gaat geven alsof het de kerstman is?
Apple heeft een ander bedrijfsmodel en die is gewoon simpelweg niet gelijk aan die van Microsoft!
Apple doet dit al vanaf het begin en toen Apple nog PPC gebruikte zat ook niemand te zeuren.
Staat je het niet aan dan heb je gewoon eenvoudig pech.
Apple heeft er jaren aangewerkt een pracht OS te bouwen en nu moeten ze voor een paar Anti-Apple freaks ineens alles vrij geven?
nou zou geen goekope pcbak van 250 euro eens in me huiskamer willen hebben staan.
En het nadeel hoe lek is windows wel niet geworden en hoe instabiel ....
Laat OSX blijven wat het is mooi naadloos op een Mac.
Ik heb nog geen enkel ander OS dit na zien doen ook Linux nog niet.
wat wil je dan een nog lelijker laptop met een nog lelijker OS?
Het is idd een supermooi apparaatje. Ik ga niet zeggen dat het goedkoop is maar ik was aangenaam verrast met de kwaliteit van de hardware. Als ik kijk naar de kwaliteit en prijs dan is de Mac Mini zeker die 489 euro (MediaMarkt) waard.
Hoef je tenminste niet zo'n foeilelijke nieuwe macbook met glanzend scherm te kopen. Maar inderdaad niet legaal dus voor persoonlijk geen optie.
Waarom een pc 'met Windows'?
juist bigbadwolf je heb gelijk...
Als je zulke 'meuk' vind, waar maak je je dan druk om. Blijf jij dan lekker op je Windowsbak werken. Wanneer je toch geen inhoudlijke argumenten kunt bedenken, onthoud je dan van commentaar.
Wanneer Microsoft zelf de hardware zou maken zou ik je gelijk geven, maar Microsoft heeft er zelf voor gekozen om dat niet te doen en de levering van hardware over te laten aan derde partijen. In dit geval is je vergelijk misplaatst.
Helemaal niet leuk:
Gewoon smerig jatten, dus.
Waarom, waarom, moet Apple meuk alleen op een Apple ? is dat niet gewoon een puristisch standpunt ?
Net zoals dat Intel verhaal, eerst bashen "we" Intel ( Wintel ) en dan OOOOOOOoooow wat een goede processor.
En windows, daar koop je maar lekker een pc voor want dat hoort niet op een mac, nu Bootcamp voor extra compability.
Apple is ongeloofwaardig geworden en dit past perfect in dat verhaal.
Het puristen clubje...
Conclusie als het marktaandeel van apple groter zou zijn dan kun je de vraag terrecht stellen dat men hardware en software los moet zien.
De vraag is echter bij welk % kun je die vraag stellen en kun je een bedrijf zo ver laten groeien dat je pas laat kan ingrijpen.
Probleem is dat apple gewoon is overgestap op standaard pc hardware en het dus éénvoudig is om appels met apples te vergelijken en niet apples met peren zoals vroeger.
Daarnaast is en blijft de grote vraag of de voorwaarden in osx om deze uitsluitend op apple hardware te mogen draaien überhaupt rechtsgeldig zijn. Daar is geen uitspraak over gedaan en ja iedereen roept osx software die je koopt is een update. Op die manier kun je ook stellen dat iedere nieuwe versie van windows een update is op de oude.
Op theregister nog een leuke link gevonden om MacOSX op de PC te zetten:
[Link]
Wat een nietszeggende uitspraak. Er zijn altijd 'analisten' die wat gokken. De een gokt dat het goed zal gaan, de ander gokt dat het fout zal gaan. Ondertussen groeit Apple zes keer sneller dan de markt.
"everything before the -but- is bullshit". Oftewel: alles voor de 'maar' is gelogen
Je kunt ook een eepc'tje kopen. Kun je ook mee internetten. Of een asus laptop.
Zo is er van alles te verzinnen. Ga je voor het goedkooptste? Niet lopen mutsen dan!
Feit is dat die mini redelijk compleet is, met wireless en bluetooth. En dat je er uit de doos van alles mee kan, mede door iLife.
Onder de streep: kan veel, redelijke prijs. Geen "ja, maar"
Dan koop jij toch lekker PC's met Windows. De ene auto is toch ook niet net zo duur als de andere, waarom moeten computers dat dan wel zijn.
Verplicht ze maar om de hardware en de software los te koppelen.
Misschien wordt het tijd dat je iets langer denkt voordat je een onzinnige reactie geeft. Apple heeft een product ontwikkeld wat bestaat uit een hardware en software component, maar het blijft in beginsel een enkel product zoals er tallozen zijn. Daar heeft een mededingingsautoriteit niets met te maken. Al helemaal niet omdat Apple geen monopolist is, er zijn voldoende alternatieven voorhanden. Daarnaast heeft Apple ook geen marktaandeel wat het tot monopolist zou kunnen maken (dat in tegenstelling tot Microsoft).
Het is maar de vraag of Apple beter af is met veel (goedkope) clonen, ze verdient immers ook op de hardware.
Als consumenten niet meer willen uitgeven voor een computer, dan kopen ze toch lekker een PC met Windows of Linux. Dat is geen goed argument voor Apple om clonen te ondersteunen.
Ja, maar een Windows PC'tje in de aanbieding heb je al voor 250 Euro.
En bij mij thuis is het vechten als niet iedereen een eigen computer heeft, maar die hoeven tegenwoordig gelukkig niet zwaar te zijn, op elke machine kan ge-internet worden.
Niet zo ingewikkeld hoor...
Een Mac Mini kost 499 eur incl. BTW. Lijkt mij redelijk betaalbaar.
Sterker nog, nu het economisch niet zo goed gaat verwachten analysten juist dat de verkoop van apple producten minder zal worden.
Ach misschien krijgt psystar een leuk zak met geld en stop er mee. Ik zie apple namelijk niet toegeven dat anderen ook hardware met osx gaan verkopen.
De grote vraag is wat gebeurt er in de tussentijd, kan psystar gewoon door blijven gaan met verkopen van hardware.
Misschien wordt het eens tijd voor een onderzoekje tegen Apple door de Amerikaanse mededingingsauthoriteiten.
Verplicht ze maar om de hardware en de software los te koppelen.
Windows is ook groot geworden op IBM compatible PC's en niet op alleen maar IBM PC's.
Als MacOS een goed product is, is de verkoop van de software lucratief, zie weer M$ die alles verdient op z'n Windows en office.
En als MacOS bij de massa komt te draaien via goedkopere klonen, is dat toch zeker ook goed voor Apple. En die mensen die meer willen betalen voor het mooie uiterlijk, de status of de kwaliteitsbeleveing, kunnen lekker Apple hardware blijven kopen, de resrt kan dat geld aan iets ander besteden of zich eindelijk een macOS computer veroorloven.
Nu niet weer zeiken dat als er wat met de clone mac is meteen klagen bij Apple.
Ik klaag nooit bij M$ als er wat met me pc is, dat lossen we zelf op.
En dat het crappy Tech zou zijn in die clones is gewoon onzin, het is zowat exact dezelfde hardware, sterker nog, misschien zelfs wel beter !
Apple maak je niet druk huppa powerpc's ronde 2 zoals in 1997, laat je ballen zien !
Reageer
Preview