Gepubliceerd: Maandag 7 december 2009
De politie test datamining op criminelen databanken en Hyves, maar doet er officieel nog niets mee. Ik vind dat:
Toon volledig artikel
Hoezo naief?
Overheidsdiensten, inclusief de opsporende instanties, moeten dik personeel inleveren. Wat is er dan mooier dan gebruik kunnen maken van datamining. Een nette query in elkaar steken en alle personen boven water krijgen die voldoen aan een bepaald profiel. Scheelt uren, dagen, weken en misschien wel maanden werk en de 'schoft' die men zoekt is vele malen sneller van de straat dan dat men normaal moet rechercheren.
Snap niet dat men tegen dit fenomeen kan zijn. Zelfs al sta je ergens in een van de databases, als je niks uitgehaald hebt, zullen ze je niet willen vinden. Je hebt dan toch een alibi?
Laten we het voor jou even gemakkelijk houden zodat je het misschien toch nog gaat zien: we nemen een enorme database met een berg aan gegevens. Statistisch gezien blijkt dat personen met een Joods geloof aan een bepaald profiel te voldoen. Vervolgens is het zo lekker makkelijk om daarop op te treden, de bevolking te manipuleren en een politieke agenda te bepalen om het statistische gegeven weg te moffelen.
Oh, maar u heeft een Joods geloof en bent van mening dat u vast wel een alibi zal hebben en het zo'n vaart niet zal lopen want we zijn immers slimme mensen....
Statistische relaties komen uit de wens van de vraagsteller die bepaalt wat voor gegevens relevant zouden moeten zijn en welke relaties er eventueel gevonden moeten worden. Datamining gaat daarin verder maar blijkt op hetzelfde principe gebaseerd. Lekker makkelijk en heerlijk om de gemoederen te sussen van ieder die er geen last van heeft.
Wat heeft dat met de politie te maken? Wat jij zegt in je voorbeeld is dat technologie neutraal is en het de uitvoerende persoon is die bepaalt of het gebruik goed is of slecht. Als je op grond daarvan zegt dat de politie niet aan datamining moet doen, dan weerhoudt dat een kwaadwillende er toch niet van om dat wel te doen?
Er wordt hier gedaan alsof datamining bewijs levert voor misdaden. Dat is in het geheel niet waar. Datamining is niets anders dan een bepaald soort statistiek en kan nooit als bewijsmiddel dienen. Het geeft hooguit aan dat er bepaalde correlaties bestaan tussen bepaalde zaken. Niet meer en niet minder.
Onderzoekers hebben altijd al onderzoek gedaan naar gedragspatronen en verbanden tussen bepaald gedrag en bepaalde misdaden. Is heel normaal. Denk bijvoorbeeld aan "profiling". Datamining doet niets anders, het maakt alleen gebruik van computertechniek.
Datamining is niet toe te passen - zoals ook uit het artikel blijkt - als bewijs en zal ook door iedere rechter lachend weggehoond worden. Het geeft alleen maar een statistische waarschijnlijkheid aan. En als daar 15% risico is dat de statistiek ernaast zit, dan zal dit nooit als bewijs kunnen dienen, zelfs niet ondersteunend.
Niks Big Brother....
als datamining anoniem gebeurd en de datasets worden gestript van persoonlijke info dan is er geen vuiltje aan de lucht.
Maar dat gebeurd niet.
Denk oa aan genetische datamining onderzoeken.
In Amerika zijn er nu rechtzaken gestart omdat er van pasgeboren kinderen standaard bloed wordt afgenomen voor onderzoek. Echter de ouders werden hier niet van op de hoogte gesteld.
Dit zijn vage praktijken.
dmv datamining op de criminelen db kan je herkennen welke jonge delinquenten grote kans maken om draaideur crimineel te worden c.q. naar de zwaardere criminatilteit door te groeien. Door via datamining profielen te herleiden kan je scannen of er in de db personen zitten die in de begin-stadia van deze profielen zitten. En zo doende kan je die personen beter begeleiden om ze uit deze ciminaliteits spiraal te krijgen en goed en stevig op het rechte pad te krijgen. Als OM kan je bij een rechter voorleggen dat de persoon past in een crimineel profiel. als zodanig kan het OM dan ook aan de rechter vragen om extra toezicht van jeugd werk en andere sociale hulpdiensten. Of zelfs de ouders buiten spel zetten. Daar zit wat mij betreft de grotere waarde van dit dataminen.
Helder licht, je past precies in een profiel en de rechter en jij zijn daar zeer tevreden over. Je legt je er natuurlijk bij neer dat je uit voorzorg maar wordt onderworpen aan streng toezicht of wat voor maatregelen dan ook, want het is voor je eigen bestwil. Maar nog belangrijker, die uitkomst van de statistiek is een prima middel om jou aan te pakken voor je echt gevaarlijk gaat worden. Ik wens je veel plezier in je gedroomde wereldje van goede bedoelingen en geruststellingen.
En wat zeg je later als deze persoon niet extra begeleid is en 'netjes' het profiel volgt en je dochter verkracht? Krijg je te horen dat het in de lijn der verwachting lag maar dat er niets aan gedaan is om hem beter te begeleiden. Wat denk je dan over Justitie? Zeg je toch ook dat ze die jongen nooit vrij hadden mogen laten/wel aan jeugdzorg hadden moeten overdragen?
Als OM kan je bij een rechter voorleggen dat de persoon past in een crimineel profiel.
dat iemand in een profiel past? wat gebasseerd is op statistieken? En vragen om extra toezicht/behandeling op basis van statistieken? Klinkt logisch..LMAO
Doen de psychiaters ook... uit onderzoeken zijn profielen ontstaan. en nu komen er via nieuwe methoden ondersteuning voor die profielen, als ook nieuwe profielen bij. En huidig wordt er immers ook op basis van een verslag van een psychiater een tbs straf opgelegt... En de stap om op basis van risico gedrag een voorsprong te nemen door betere begeleiding op te leggen is een veel lagere drempel/stap dan tbs...
Het VERZAMELEN van bergen gegevens is al fout, het gebruik ervan logisch. Wat een agent kan kan een dictator of boef ook, en dat wordt zo alleen maar inzichtelijk. Het is nergens voor nodig om over een jaar nog te kunnen zien waarheen ik gereisd ben (met auto of ov), welke sites ik bezocht heb, wie ik gebeld heb etc.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
