Winnaar hackwedstrijd: Mac OS X makkelijk te hacken
Het overnemen van een computer met Mac OS X is gemakkelijk te doen. Dat stelt de winnaar van de OS X Hacking Challenge. OS X bevat 'eenvoudige zwakheden', aldus de hacker.
Het overnemen van een computer met Mac OS X is gemakkelijk te doen. Dat stelt de winnaar van de OS X Hacking Challenge. OS X bevat 'eenvoudige zwakheden', aldus de hacker.
Winnaar hackwedstrijd: Mac OS X makkelijk te hacken
Het overnemen van een computer met Mac OS X is gemakkelijk te doen. Dat stelt de winnaar van de OS X Hacking Challenge. OS X bevat 'eenvoudige zwakheden', aldus de hacker.
Voor de wedstrijd werd een Mac Mini als server opgezet en kregen deelnemers lokale beperkte rechten. Binnen enkele uren heeft de Zweedse hacker genaamd Gwerdna zijn rechten naar beheerdersniveau weten op te krikken, zo meldt CNet. Vervolgens heeft hij de website op de server aangepast en de volgende mededeling geplaatst: "This sucks. Six hours later, this poor little Mac was owned, and this page got defaced".
Volgens Gwerdna had hij binnen een half uur de beheerdersrechten verworven. Hoe hij dit voor elkaar heeft gekregen wil hij niet bekend maken. "Aanvankelijk heb ik gekeken naar de gebruikelijke duidelijke zwakheden. Vervolgens besloot ik wat niet gepubliceerde zwakheden te misbruiken. Hiervan zijn er veel in OS X", aldus de hacker.
"Mac OS X bevat 'eenvoudige zwakheden' voor personen op zoek naar bugs. Daarbij moet wel gezegd worden dat het marktaandeel van het besturingssysteem niet veel bughunters zal uitlokken", stelt Gwerdna.
@bekhof: Levert Apple een tool die spyware / malware buiten de deur houdt? Een dergelijke tool is gezien de dreiging die van internet uitgaat onmisbaar bij ieder OS waar de gemiddelde gebruiker achter zit.
Dat je _gelooft_ dat Apple een betere beveiliging heeft is inmiddels wel duidelijk. Maar hoe weet je zonder tools die signaleren dat er iets gebeurt op je computer wat niet zou moeten gebeuren dat je computer nog veilig is te gebruiken voor bijvoorbeeld telebankieren?
@nico.coesel;
Sorrie, maar ik geloof nu toch echt dat je de werkelijkheid een beetje uit het oog aan het verliezen bent! Ik citeer je even:
Dit kun je toch niet menen? Er is momenteel écht geen systeem wat zoveel lekken, onvolkomenheden en mogelijkheden tot misbruik heeft als Windows.
Wat jij stelt is dat Microsoft dit al járen achter zich heeft gelaten... Dat dit niet klopt, zal elke kluns met een computer je kunnen vertellen.
Nog zo'n citaat van je: "Waarom maakt Apple jaren later dezelfde stomme fouten als hun grootste concurrent? Dat is achter lopen".
Jaren later, dus? Komop Nico, een beetje realiteitszin is toch wenselijk!
Wat ik al in m'n eerste reactie schreef: ik geloof inderdaad niet dat er systemen zijn die 100% veilig zijn. Wat ik wél geloof (en met mij velen), is dat Apple wat dat betreft z'n zaakjes echt beter voor elkaar heeft als Microsoft. En ook Microsoft weet dat... betere beveiliging is een van de kernpunten van Vista, en dat is niet voor niets! En O ja, voor het geval je het hebt gemist: Vista is dus nog NIET op de markt...
Verder is 'Root' access iets HEEL anders als 'Admin' access. In de zogenaamde wedstrijd (waarover hier op de site nog meer vermeld is) is sprake van 'Admin' access (nadat al lokaal toegang is toegekend). Een verdere test (zie Webwereld) leert je dat het niet lukte om zonder lokale toegang binnen 38 uur überhaupt ergens binnen te komen.
Nogmaals: ik stel dus niet dat MacOSX 100% veilig is. Maar elke vergelijking in veiligheid t.o.v. Windows kan het doorstaan.
Ik wil hier geen zaken omtrent veiligheid ontkrachten; het is enkel je stelling dat Apple hierin zou achterlopen die werkelijk kant noch wal raakt...
@TheReactor: Het werkelijke gevaar is de gebruiker. Anti-virus en anti spyware tools beschermen niet het OS maar beschermen het OS tegen de gebruiker. Ik zie net een kop voorbij komen 'Helft van internetgebruikers ontvangt dagelijks phising e-mail'. Ik denk dat dat mijn punt aardig duidelijk maakt. Windows is zeker niet het perfecte systeem, maar het is wel verkrijgbaar met goede airbags.
Als gebruiker ben je uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor wat er met jouw computer gebeurt en gedaan wordt. Het is niet ondenkbaar dat er strafbare feiten worden gepleegd met een stuk malware dat op slinkse wijze wordt geinstalleerd. Geen enkele rechter neemt genoegen met 'ik wist het niet'. Je kunt dus ongewild in een zeer vervelende situatie terecht komen.
@nico.coensel: Ik snap het niet. Het aantal werkelijke security issues met OS X is veel minder dan met Windows XP. Waarin loopt Apple achter? Natuurlijk is MS bezig om te investeren in veiligheid. Vooral omdat ze achter lopen en een inhaalslag aan het maken zijn.
Persoonlijk vind ik het raar dat MS investeert in anti spyware en anti virus. Dit soort software is nodig om de ingebouwde zwakheden van Windows teniet te doen. Beter zou het zijn als Windows zo wordt ontworpen dat anti spyware en anti virus niet nodig zouden zijn. MS is het paard achter de wagen aan het spannen. Eerst een onveilig systeem leveren en vervolgens werken aan software om het veilig te maken.
@bekhof: Lek in Safari, de mogelijkheid om root rechten te krijgen (en als je verder gaat graven, dan komen er nog wel meer voorbeelden boven). Dat zijn allemaal voor de hand liggende en bekende risico gebieden waar Microsoft al jaren mee te maken heeft en ook oplossingen voor heeft bedacht / ingekocht (firewall, anti-spyware, patches, veilig programmeren). Waarom maakt Apple jaren later dezelfde stomme fouten als hun grootste concurrent? Dat is achter lopen.
Als Apple daadwerkelijk voor zou lopen, dan zouden ze een fail-safe in OSX hebben gebouwd die in de gaten houdt wat er op het systeem gebeurt om zo te voorkomen dat virussen en spy-ware zich in het systeem kunnen nestelen. Iedereen roept wel 'er zijn nog geen virussen voor de Mac', maar niemand weet het antwoord op de vraag of dat morgen nog steeds het geval is.
Trouwens, of een platform veilig is en / of een lage TCO heeft hangt overigens helemaal af van de kwaliteiten van de beheerder van de omgeving. Sommige systeembeheerders hebben de neiging om oneindig aan een netwerk te gaan sleutelen of hebben te weinig kennis. Die rennen zich dan de benen uit het lijf omdat het niet werkt of gehackt wordt. Daar kun je een platform moeilijk de schuld van geven.
nico.coesel schreef:
Welk 1 prachtige vergelijking. Automobilisten in van die veilige auto's rijden altijd veel gevaarlijker en maken meer brokken dan je kan verwachten op basis van het aantal kilometers dat ze meer maken dan 'gewone' automobilisten. Ze maken meer slachtoffers bij anderen en zelf komen ze er redelijk goed vanaf in hun 'veilige' auto's. Ze nemen meer risico's omdat ze zich minder kwetsbaar voelen.
Gewone automobolisten die zich kwetsbaarder voelen, zich daar bewust van zijn passen hun handelen daar op aan. Ze maken minder slachtoffers omdat ze zelf ook makkelijk het loodje kunnen leggen.
Met andere woorden, ken de technologie die je gebruikt en wees je bewust van de gevaren die het met zich meebrengt. OSX-gebruikers kunnen zich onterecht veilig voelen en daardoor riskanter handelen, maar het kan evengoed zijn dat ze beter inzicht hebben in hun eigen machine.
Persoonlijk voel ik me veiliger in een auto die inzichtelijk opereert dan eentje die allemaal beslissingen voor mij neemt waar ik niets van weet en die zegt een heel veilige kanonskogel op de linkerbaan te zijn. Doe mij maar de technologie met de minste slachtoffers.
Het was niet een hack van een normaal geconfigureerde Mac Mini. De deelnemers hadden al locale toegang, het enige wat ze hoefden te doen is te zorgen dat ze meer rechten kregen.
Een eerlijke test is dit:
[Link]
Deze test is nu afgelopen.... Zonder winnaar ! Gelieve dit ook met grote kop te publiceren.
De deelnemers hadden al locale toegang, het enige wat ze hoefden te doen is te zorgen dat ze meer rechten kregen.
en dát is nu juist een security probleem, maar daar was je nog niet opgekomen denk ik ?
Het was niet een hack van een normaal geconfigureerde Mac Mini. De deelnemers hadden al locale toegang, het enige wat ze hoefden te doen is te zorgen dat ze meer rechten kregen.
Een eerlijke test is dit:
[Link]
@nico coesel
tis niet zo dat we een gevaar ontkennen , we herkennen een niet-gevaar
en dat kunnen we gewoon negeren.
er is hier sprake van onvolledige berichtgeving.
tuurlijk is het makkelijk om appels met zure peren te vergelijken maar daar gaat het niet om.
Ik heb toch wat meer vertrouwen in deze test: [Link] en ben benieuwd of het resultaat ook hier op Webwereld een plaatsje krijgt.
Als het hier al om een lek gaat, zou het prettig zijn als de nadruk in de berichtgeving meer zou liggen op informatie verstrekken, in plaats van kijkcijfers en paniek zaaien.
Het lijkt er op deze manier op dat iedereen met Mac OS X zich grote zorgen moet maken, omdat hij binnen 30 minuten gehackt kan worden. Opletten kan geen kwaad en Mac OS X is niet onkwetsbaar, maar overdrijven is ook een vak en dat vak heet helaas vaak journalistiek.
@nico.coesel; ben ik weer... laat ik ten eerste melden dat je wel ten dele gelijk hebt, met name dat een *nix systeem geen garantie biedt. Ik zal ook niet zeggen dat OSX een absoluut veilig systeem is; zoals je al in meerdere reacties hebt kunnen lezen bestaat er stomweg geen absoluut veilige omgeving.
Nu je ongelijk;
Waar baseer je dit nu op? Zeg dan waar het op staat; op deze manier is het een zeer ongenuanceerde manier om een balletje op te gooien waarvan je niet weet waar het terechtkomt.
Wie loopt er nu achter? Tot nu toe is een netwerk met OSX/OSX Server nog steeds een van de meest veilige (ook: beheersbare/kostenbesparende) om te onderhouden.
Microsoft is wel zéér gericht op OSX waar het veiligheid en gebruiksvriendelijkheid betreft. Dat Microsoft deze slag zal willen winnen, is alleen maar lovend, maar voorlopig is dat toch écht nog niet zo. Wellicht met Vista? Zou kunnen (zou moeten, eigenlijk, dat zijn ze toch aan hun stand verplicht), maar tegen de tijd dat Vista commercieel gezien uitkomt, zal Apple z'n antwoord wel weer hebben.
Nee, niets is absoluut veilig. Dat klopt. Maar het is toch echt Microsoft dat momenteel achter Apple aanloopt, en niet andersom.
Je hebt het over 'Beveiliging is voor Microsoft al geruime tijd een hot-item en er wordt flink in geinvesteerd': Wat is geruime tijd, in jouw visie? Het is niet voor niets dat Microsoft met een schuin oog naar Apple kijkt, wat dat betreft. Daarbij heeft Microsoft juist onderkent dat dit niet hun sterke punt is (afgaande op de overname van anti spyware /anti virus makers en initiatieven om programmeurs op onveilige constructies te wijzen) -- jouw woorden dus! Alleen draai jij ze om!
relevantie met de werkelijkheid heeft.
Als je voor het gemak even vergeet dat MS tot nu toe meerdere malen bugs in de software heeft gehad waar de gebruiker geen enkele invloed op had en maar moest hopen dat er eindelijk eens een patch zou verschijnen. Bij de meeste unix/linux systemen zijn de distributeurs werkelijk een stuk daadkrachtiger met beveiliging bezig dan we bij MS tot nu toe gezien hebben. Dat is natuurlijk geen garanties voor de toekomst, maar wel een duidelijke trend. Veiligheid heeft dus zeker met het soort systeem te maken en is niet simpelweg af te schuiven op wat beloofd wordt aan aandacht en gebruikers die wel of niet 'goed' met een systeem omgaan. Dit soort wedstrijden zijn dus nog steeds een zeer goede aanvulling op het aantonen van veiligheid.
Ik zie weer een hele berg typische struisvogelreacties. Echter, als je je hoofd in het zand steekt, zoals een struisvogel dat doet, dan zie je het naderende onheil zeker niet aankomen.
In de afgelopen tijd heeft Apple al meermalen laten zien dat technisch verantwoorde implementaties ondergeschikt zijn aan het op tijd op de markt brengen van een product. Ze hebben dus net zo min oog voor beveiliging als Microsoft dat enkele jaren geleden had. Beveiliging is voor Microsoft al geruime tijd een hot-item en er wordt flink in geinvesteerd (afgaande op de overname van anti spyware /anti virus makers en initiatieven om programmeurs op onveilige constructies te wijzen). Wanneer wordt beveiliging een hot item voor Apple?
Een Windows machine is vanuit het netwerk gezien net zo goed dicht te timmeren als een Unix machine. Daarom is een machine aan internet hangen en dan 'laten hacken' een test die heden ten dage nul komma nul relevantie met de werkelijkheid heeft.
De echte dreiging komt heden ten dage van de gebruiker (al dan niet moedwillig). Apple ziet dat nog niet en daardoor lopen ze domweg achter. OSX is als een auto zonder ABS en Airbags. Iedereen die dat bagataliseert moet echt eens onder zijn/haar steen vandaan komen en kijken wat er nu echt in de buitenwereld gaande is.
Een Unix architectuur is geen garantie meer voor een veilig OS. Daar komt tegenwoordig veel meer bij kijken dan je hoofd in het zand steken en vertrouwen op security by obscurity.
Beste lezers....
het moet me van het hart dat ik toch wel een beetje moe word van dit ongenuanceerd en ondoordacht naar buiten brengen van iets wat A. NIET klopt en B. toch wel de schijn heeft dat het puur en alleen om negatieve publiciteit naar buiten wordt gebracht. Wat ik zo vreemd vind is dat Mac OS X al jaren nu bestaat en laat nou net in het jaar van de Vista introductie allerlei onzin over Mac OS X naar buiten komen. Ik wil NIET alles met de mantel der Mac-liefde bedekken maar het is op z'n zachts gezegd opmerkelijk dat er jaren niets schokkends naar buiten komt en nu opeens het één na het andere artikel te lezen is.... Iemand die ECHT goed ingelicht is weet dat Mac OSX veiliger is dan iedere Windows versie: het web is groot genoeg om daar zelf achter te komen.: en nee dat heeft geen worst met marktaandeel te maken, zoek maar! Wat ik uit eigen ervaring weet is dat het beheren van een Windows-netwerk bijna een fulltime job is. Het beheren van een soortgelijk OS X netwerk daarentegen een paar uurtjes "beheer en opschoon" werk (caches cleanen, privileges repairen enz).
Wat betreft de dreiging van binnenuit: geen enkele systeem is zo te beveiligen dat het èn 100% veilig en prettig werken is. Als je mensen niet vertrouwt geef ze dan geen vast contract zou ik zeggen en heb je iemand die z'n eigen verantwoordelijkheid niet kent of niet weet waarmee hij/zij bezig is neem hem/haar dan de computer af: maar gaa niet alles zo dicht spijkeren en op alles vol paranoia reageren zodat de werksfeer helemaal naaar de kl....te... is!
Groet,
MacB
Als ik deze meer realistische test bekijk. lijkt OSX dan weer niet ZO gemakkelijk te hakken me dunkt...
[Link]
@TheReactor
Bij bedrijven kan je je afvragen of bedreigingen van binnenuit een IT of een organisatie probleem zijn. Als je je personeel niet kan vertrouwen kan je met IT wel wat oplossen, maar dat is natuurlijk symptoombestrijding. Het echte probleem zit dan dieper.
Het gaat er niet om of je het personeel kan vertrouwen. Het is nu eenmaal 'human nature' om iets te doen wat niet mag. Gezond beveiligingsbeleid zorgt ervoor dat het niet zozeer hangt om kwestie van vertrouwen maar meer om het elimineren van potentiele risico's.
Daarvoor zijn immers preventieve en detectieve maatregelen bedacht als 'job rotation', 'separation of duties' en 'auditing' om er enkele te noemen.
Wellicht gaat er een belletje rinkelen bij de termen 'due care' en due diligence'. Tot slot, security is meer dan een IT aangelegenheid, maar dat is wel sterk afhankelijk van de branche waarin je werkt.
Indicatief zal een bouwbedrijf wat betreft security tegen de IT aanleunen, terwijl een bank security vanuit de organisatie benaderd.
*proest!*
Je hebt zeker nog nooit de reacties gelezen bij artikelen over bugs in Windows? Ik heb af en toe juist het idee dat iedereen over Windows valt en veel minder over Linux.
(Wat niet wegneemt dat ik ook liever Linux gebruik, maar dat terzijde ;))
Het is weer zo ver, er schijnt iets met Mac OS X aan de hand te zijn, dus laten we dat direct overal breed uitmeten. Ook Linux wordt altijd breed uitgemeten als er ook maar iets mis is. Als er iets mis is met Windows zwijgt men als het graf. Alleen iemand die Windows gewoon normaal gebruikt komt al heel bedrogen uit met Windows. Als je een virus oploopt in de veilige omgeving van Windows, dan kom je er zeker niet zomaar vanaf. Voor je het weet zit dat ding in de computer en is de beveiligde omgeving gekraakt, maar binnen 10 seconden ook nog op het hele netwerk. Maar over zulk soort dingen hoor je dus weer niks. En een beetje mens weet ook wel dat Mac OS X toch altijd veiliger is dan Windows.
Ik snap best wel dat dit gevaarlijk is, maar kom op, andere besturingssystemen bevatten vele nog veel ergere onvolkomenheden waar niks over te lezen staat. Een beetje genuanceerder had dus inderdaad wel gekund.
@Pipo
Het hangt er maar vanaf of de grootste dreiging van binnenuit komt. Voor thuisnetwerken etc. komt de bedreiging toch echt uit de grote boze buitenwereld.
Bij bedrijven kan je je afvragen of bedreigingen van binnenuit een IT of een organisatie probleem zijn. Als je je personeel niet kan vertrouwen kan je met IT wel wat oplossen, maar dat is natuurlijk symptoombestrijding. Het echte probleem zit dan dieper.
Jammer dat het overgrote deel van hen die een reactie sturen als een kip zonder kop het grote OS vergelijk erbij halen om te onderbouwen dat het geen hack betreft.
Persoonlijk zal het mij een zorg zijn hoe het heet, maar dat het impact heeft is duidelijk. De grootste dreiging immers komt nog steeds van binnenuit, maar daar lijkt het merendeel van de lezers hier niet van doordrongen te zijn. Er is wel degelijk een serieus beveiliginsprobleem aan het licht gekomen.
Opnieuw het bewijs dat deIT branche grotendeels bestaat uit meelopers en papegaaien. We hebben nog een lange weg te gaan, *zucht*.
Klinkt als een gevalletje "Microsoft wil de kant van Apple op (dat wil zeggen software+volledige hardware) en natuurlijk moet je dan de concurentie zoveel mogelijk om zeep helpen, zoals ze vroeger al zo goed konden met Novell. Een hoop 'leugens-zware leugens-statistieken', nog wat onzin, nog wat FUD en dan eventueel out-of-court settlen als er iets tegen gedaan wordt. Ondertussen weten we allemaal wat er gebeurt als je out-of-court overeenkomsten sluit (Apple merkt daar elke dag nog de nadelen van wanneer Microsoft iets 'leent') en van Novell hoor je ook al bijna niets meer.
De Xbox en de Origami lijken mooie proefballontjes. Ik ben benieuwd wanneer we een Vista-computer gaan zien.
Zelfs degene die de wedstrijd heeft opgezet heeft zich al kritisch uitgelaten over de opmerkingen van de "hacker". We hebben het weer over traditionele fud hier...
@JeePee
Die nieuwe wedstrijd maakt het lek niet minder ernstig. Zo zullen bijvoorbeeld mass mailing virussen gebruik kunnen maken van lekken waarbij je je privileges kunt verhogen.
Zo was er laast sprake van een OS X virus en werd door de hele mac wereld geroepen dat het virus alleen gevaar kon opleveren als je als met adminrechten bent in gelogd en dat het dus wel meeviel en nu blijkt dat het eigenlijk niet meer uitmaakt met welke rechten je bent ingelogd omdat je die waarschijnlijk toch wel kun ophogen.
Blijkbaar is de website van zdnet.be plat. (13:15 uur) ... Is un Windows 2003 server gehackt ?
Posten jullie nu ook dat het allemaal niet klopt? Zie onder andere hier bij Security.nl: [Link]
Wat een paniekzaaierij de laatste tijd. Die nieuwe wedstrijd is een stuk eerlijker en bovendien minder vaag. Dit verhaal lijkt over een grote wedstrijd te gaan, er doet een hele goeie hacker aan mee, er zijn heel veel gaten in OS X waar niets aan gedaan is, enz. Niets van dat alles is waar en daar komt nog bij dat er geen enkel detail onthult wordt, waar zijn de bewijzen?
@Michael B.
Hoe genuanceerd wil je het hebben?
@Michael B
Een dergelijk lek waarbij de gebruiker reeds beschikt over een account kan dus ook misbruikt worden in een netwerkomgeving van bedrijven. Het is natuurlijk volkomen onacceptabel dat een 'gewone' gebruiker in een netwerk zijn rechten kan verhogen en daarmee computers kan overnemen.
Als systeembeheerder in een Mac omgeving (bijvoorbeeld in een grafisch bedrijf) wordt je daar niet vrolijk van.
@Michael B
Die zogenaamde "hacker" beweert een hoop, maar het enige wat hij voor elkaar heeft gekregen is een defaced webpage.
Niet echt een bewijs dat hij in staat was de machine over te nemen.
En hij had zich echt in te hoeven te houden, op de bewuste website staat niet voor niets:
Pull The Plug on my mac! RM IT!
Webwereld loopt er terug blindelings en als een dolle stier in, als er ook maar enigzins een licht vermoeden bestaat dat ze OSX in een slecht daglicht zouden kunnen plaatsen. De waarheid blijkt heel wat genuanceerder en anders te zijn:
Begin hier maar eens te lezen...
[Link]
De bron is [Link]
Overduidelijk iemand met een agenda TEGEN BSD.
Dat Mac OSX de zwakste variant van het stel is neem ik onmiddelijk aan, maar wanneer je de hoofdpagina van deze site leest (over OpenBSD) en enige kennis van zaken hebt weet je onmiddelijk dat je deze 'wedstrijd' onmogelijk representatief, objectief en of serieus kan nemen.
Dit is zo vreselijk duidelijk, beetje jammer dat Webwereld dat mist.
Er is nu een nieuwe actie gaande, vanwege deze ze genaamde hack:
[Link]
Laat ze nu maar eens proberen het echt te hacken! Beetje research doen kan echt geen kwaad, voor dergelijke artikelen geplaatst worden.
Dit was een ZDnet Australië wedstrijd. Het is inderdaad geen indrukwekkende hack. Je kan je zelfs afvragen of het echt hacken is. De deelnemers hadden al toegang tot de machine, ze hebben alleen rechten verkkregen die ze niet zouden moeten hebben. Beetje vergelijkbaar met wat het eerste het beste virus op een Windows machine doet.
OS X zal best hackbaar zijn, net als elke computer die aanstaat en benaderbaar is. Maar zo makkelijk als hier gesuggereerd wordt is het toch niet.
Je kan de deur ook helemaal openzetten, dan lukt het vast ook wel (met ieder platform). Je zou eens moeten kijken hoelang het duurt met een out of the box Mac (zoals de meeste gebruikers hem gebruiken). Dan heb je pas een realistische test.
[Link]
check dit even voor een volledig beeld
van de zaak. Dit is weer aangedikt verhaal over zwakheid osx
Jammer dat dit bericht zomaar zonder enige nuance geplaatst is...
Indien er iets verder gezocht was, dan had de redactie gezien dat deze Mac mini speciaal geprepareerd was. Zo kon iedereen vanaf het internet (via SSH) een eigen shell-account aanmaken om vanuit user-modus te proberen de zaken te hacken (nog steeds niet netjes dat dat kan).
Dus laat het dan iemand "echt" proberen en een niet geprepareerde machine te hacken... (dat zal wel lukken, maar zeer zeker niet binnen de 30 minuten).
Boeiend. Een eerdere wedstrijd waar echt geld verdiend kon worden werd na een jaar afgesloten zonder een geldige hack (de enige die toegang had verkregen bleek handig te zijn in social engineering en had zo een wachtwoord opgeduikeld). Ben dus wel benieuwd naar het hele verhaal hier: zou er een link naar de bron kunnen worden toegevoegd aan het artikel?
Reageer
Preview