Microsoft werkt aan update IE na vondst nieuwe lekken
Microsoft werkt aan een update voor Internet Explorer nadat er recent twee lekken in de browser zijn ontdekt, waarvan één door een Nederlandse programmeur.
Microsoft werkt aan een update voor Internet Explorer nadat er recent twee lekken in de browser zijn ontdekt, waarvan één door een Nederlandse programmeur.
Microsoft werkt aan update IE na vondst nieuwe lekken
Microsoft werkt aan een update voor Internet Explorer nadat er recent twee lekken in de browser zijn ontdekt, waarvan één door een Nederlandse programmeur.
"We werken aan een update voor IE, deze wordt momenteel getest en kan in april worden vrijgegeven", bevestigt Stephen Toulouse van Microsoft. "Er is echter nog geen definitieve datum bekend."
Het meest kritieke lek dat door de update moet worden gedicht, werd eerder deze maand ontdekt door Jeffrey van der Stad. Volgens de Rotterdamse ontwikkelaar gaat Internet Explorer 6 verkeerd met html-applicaties om.
Van der Stad heeft het voor elkaar gekregen om een dergelijke html-applicatie automatisch te laten uitvoeren, zonder toestemming van de gebruiker.
Toulouse wil niet zeggen of Microsoft de door Van der Stad ontdekte fout al dan niet als kritiek bestempeld. Dit zou volgens hem hackers informatie kunnen verschaffen die mogelijk schadelijk is voor Windows-gebruikers.
Tevens onderzoekt Microsoft een ander probleem in IE dat de browser kan laten crashen. Op internet zijn inmiddels exploits verschenen die misbruik maken van dit lek.
Het is niet bekend of de nieuwe update die de twee lekken moet dichten op de eerstvolgende patchdag (dinsdag 11 april) zal worden vrijgegeven of apart zal worden verspreid.
Absoluut juist. Ik ben ook heel blij met ......
Ah, jij bent een Microsoft fan!
Waarvan acte!
...
Tenslotte, al die Microsoft fans, die moeten heel blij zijn met Firefox en Opera en Linux. Het maakt van Microsoft een beter bedrijf. Zonder Firefox en Opera en Konqueror, zou er geen IE7 uitgekomen zijn, want zoals Albert al terecht aangaf:
"Verder kan MS natuurlijk geen miljarden investeren in een product dat ze gratis op de markt brengen"
Absoluut juist. Ik ben ook heel blij met firefox en opera. Een beetje goede concurrentie leidt zeker tot kwaliteitsverbetering en/of innovatie.
Dat was in die tijd dat Microsoft volop in browser-oorlog met Netscape zat. Microsoft functioneert het beste onder negatieve impulsen. Het innoveert het meest als de markt hun ertoe dwingt.
Ik schreef in die context in het allereerste reactie in deze kolom. Met alle bijbehorende bedrijfsongevallen, overigens.
En dat is het charmante van Open Source, features worden op wens van de gebruikers ingevoerd, een positieve drijfveer, in plaats van hijgerig en brallerig een oorlog te moeten winnen, en met alle bedrijfsongevallen vandien.
Tenslotte, al die Microsoft fans, die moeten heel blij zijn met Firefox en Opera en Linux. Het maakt van Microsoft een beter bedrijf. Zonder Firefox en Opera en Konqueror, zou er geen IE7 uitgekomen zijn, want zoals Albert al terecht aangaf:
"Verder kan MS natuurlijk geen miljarden investeren in een product dat ze gratis op de markt brengen"
Voor vele is een andere explorer dan IE niet interessant. Nieuwe dingen van Microsoft (daar werken heel veel bedrijven en particulieren mee) zijn alleen te draaien op een IE6 of hoger versie. De nieuwe OWA, sharepoint servers, Office explorer koppelingen, etc. Helaas (na uitvoerige testen etc) is dat niet mogelijk met welke andere browser ook. Het is dus afhankelijk van wat je wilt.
Ah, het Iframe.
Altijd leuk.
Dat is trouwens ook een uitvinding die het eerst is gepresenteerd in die non innovatieve browser internet explorer (maar dan wel al in versie 3 geloof ik).
AJAX kan zelfs heel goed zonder iFrame én zonder activeX. Zie [Link]
En ja, vroeger wist een beetje webprogrammeur dat zoiets remote scripting werd genoemd. Dat was dus jaren voordat de hypers het AJAX ging noemen en Microsoft ermee aan de haal ging onder de naam ATLAS.
AJAX kan heel goed met een iFrame (geen ActiveX te bekennen) zoals elke web-programmeur die een knip voor de neus waard is als jaaaaaaaren weet.
Ja zoals recentelijk is gebleken was ik al in 1998 aan het "AJAXen", nooit geweten.
Buzz buzz....
AJAX kan heel goed met een iFrame (geen ActiveX te bekennen) zoals elke web-programmeur die een knip voor de neus waard is als jaaaaaaaren weet.
En zoals op deze plaats al vaak genoeg uitgelegd is.
Dit XMLHttpRequest is onstaan als een ActiveX object in IE. Andere browsers hebben dit object overgenomen als een native onderdeel van javascript.
<snip>
dat betekent dat vrijwel alle huidige implementaties van ajax websites enorme zwaar leunen op ActiveX en dat ook nog een hele tijd zullen blijven doen.
Albert, je bedoelt dat de Microsoft implementatie van Ajax zwaar leunt op ActiveX, dat zou best kunnen, ik gebruik geen ActiveX of IE.
Maar geen enkele andere browser ondersteunt ActiveX, maar ze doen wel allemaal vrolijk mee aan de Ajax-hype. Daarin schuilt ook het succes van Ajax.
Ik zit nu naar een Ajax-website te kijken op Opera voor Linux (in Firefox voor Linux werkt het ook), daarin is geen kruimeltje ActiveX aanwezig. (maar in feite is dit ook weer off topic)
Als het alleen voor IE (ActiveX) had gewerkt, weet ik verschillende bedrijven, ook grote en belangrijke bedrijven, die er niets mee te maken zouden willen hebben
@hectometerpaaltje
Goh AJAX geen Active X ? Toch vreemd dat als programmeur in Internet Explorer AJAX wilt toepassen de meeste code begint met bijvoorbeeld:
a = new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP");
Ontopic waarom nu opeens een bericht dat Microsoft werkt aan een oplossing ? Dit lijkt mij meer dan logisch.
Verder discussie over Firefox bij dit bericht is totaal overbodig dunkt mij.
Web designers en browser fabrikanten vergeten te vaak waarom het web en browsers ontworpen zijn: Informatie uitwisseling tussen intrinsiek verschillende computer systemen.
CERN legt daarvoor normen vast zodat deze uitwisseling foutloos kan plaats vinden.
Er zijn bedrijven die deze normen bewust saboteren om zo tot een klanten binding proberen te komen. Lees een Monopolie.
Normen handhavers zoals het NMA zouden daar tegen op moeten treden.
Voorbeeldje: Jesper heeft gisteren in het zonnetje gestaan. Je zou je kunnen voorstellen dat een bedrijf denkt: die vent wil ik in dienst hebben. Als je dan vervolgens zijn CV wilt lezen die op zijn website staat, zie je meteen dat hij niet begrepen heeft waar het om gaat..
Dat is niet juist.
Ajax draait om de asynchrone gegevensreuest aan de webserver. Dit XMLHttpRequest is onstaan als een ActiveX object in IE. Andere browsers hebben dit object overgenomen als een native onderdeel van javascript. IE zal dat pas vanaf IE7 gaan doen. dat betekent dat vrijwel alle huidige implementaties van ajax websites enorme zwaar leunen op ActiveX en dat ook nog een hele tijd zullen blijven doen.
<snipje>
Ik gebruik Firefox omdat ik het makkelijker vindt werken en niet omdat hij perse beter is dan Internet Explorer.
je zegt wat ik ook zeg, Firefox heeft meer features, ik zou daar aan toe willen voegen, het luistert beter naar de klanten.
Natuurlijk heeft een voorkeur of afkeer voor een product of bedrijf een reden.
Ik wil daar niet heel breed over gaan uitweiden (off topic), maar samengevat zijn er redenen om antipathie tegen Microsoft te hebben
De meeste redenen moet je zoeken in termen als frustreren van open standaarden, monopolie, klanten als babies beschouwen, gesloten houden van hun software-omgeving, kopieren van andermans successen, liegen, marketing belangrijker vinden dan waarheid, etc. Er zijn echter ook veranderingen op til, maar die zijn erg pril, echter, zoals ik zei, off topic
Kan historisch gezien juist zijn, ik kan dat niet beoordelen, het is niet zo interessant, interessant is dat Ajax GEEN gebruik maakt van ActiveX.
Opera kan ook geen miljarden investeren, Firefox kan ook geen mijarden investeren, maar blijkbaar wel heel aardig software bouwen.
Als Microsoft het zich niet kan permitteren om een goede browser te bouwen (dat is wat je zegt), dan moeten ze dat gewoon achterwege laten, en dingen doen die ze wel goed kunnen met de beschikbare budgetten.
Maar zullen we het "mitigaten" gewoon aan Microsoft overlaten, daarin zijn ze altijd heel goed geweest.
@hectometerpaaltje:
Ook die "andere" browsers zijn gemaakt vol gaten. Als je zoekt vind je ze wel. Ik misschien niet maar zoals al heel wat eeuwen bekend is: "zoekt en gij zult vinden".
Ook ik gebruik zo min mogelijk Internet Explorer, niet omdat het van Microsoft is. Dat merk ik bij jouw opmerkingen duidelijk.
Als het goed is zit jij nu te werken op Linux of MAC OS X.
Ik gebruik Firefox omdat ik het makkelijker vindt werken en niet omdat hij perse beter is dan Internet Explorer.
@hectometerpaaltje
De nieuw printfunctie van IE7 is erg goed geworden en de thumbnails view heeft bijvoorbeeld FF ook nog niet.
Verder is de meest hypie technologie van dit moment AJAX gewoon ontstaan vanuit ActiveX technologie.
Verder kan MS natuurlijk geen miljarden investeren in een product dat ze gratis op de markt brengen en worden de concurrenten browsers allemaal ook zwaar ondersteunt door geld en/of resources van andere grote ICT bedrijven.
hectormeterpaaltje: vrijwilligers is ook niet alles.
Teveel versnippering; ze hoeven er hun brood niet mee te verdienen. Het zal sommigen een zorg zijn.Professioneel is toch even wat anders!
Dat weet ik omdat ik indertijd vrijwilligerswerk heb gedaan. Kon de rotzooi van een ander opknappen. En dat onbetaald.
Waarom neem je dan de moeite nog om zo'n reactie te plaatsen die we al tig keer hebben kunnen lezen van jou en een paar andere notoire MS-bashers. Complexje?
Een webbrowser is de belangrijkste applicatie die op je desktop draait. Je zou ervan uit mogen gaan dat mensen dan de meest veilige en meest compatible versie gebruiken. Helaas hebben de meeste bedrijven nog steeds IE als standaard, met alle nare gevolgen van dien. Firefox heeft ook fouten en bugs, maar je weet dat daar een aktief team achter zit die constant de browser verbeteren. IE is bij microsoft een zieke bejaarde die in leven wordt gehouden aan een infuus van patches.
Ze doen maar, ik gebruik nooit IE, en zie ook nu geen goede reden om het wel te gebruiken.
Eigenlijk is het een invalide ding, volkomen verouderd en ingehaald door de concurrentie.
Bleef het daarbij, maar het is ook nog eens een keer zo onveilig als wat, en dat al jarenlang.
Ik weet nog hoe security-experts hebben gewaarschuwd in 1996 om de risico's die ActiveX met zich meebrengt. En er was geen reden om ActiveX te gebruiken, ook toen waren er genoeg alternatieven. De reden om ActiveX door te voeren waren vooral van markt-strategische aard (Java een hak zetten), en ze hebben het geweten.
Zolang Microsoft het beschadigen van tegenstanders belangrijker vindt dan een goed concept uit te voeren, zullen ze tegen dit soort problemen aanlopen.
Ze leggen gewoon de prioriteit verkeerd, en dat al jaren lang. Het is wonderbaarlijk dat er nog steeds mensen te vinden zijn die IE een betere keus vinden dan de concurrentie.
Dus ook de opvolger, IE7, is voor mij niet interessant, want daarin zijn geen features die door anderen al jarenlang worden geleverd.
Het is te gek voor woorden dat ze er in tien jaar, en vijf jaar na het roemruchte Trusted Computing memo van Chief Software Architect W. Gates III er niet in zijn geslaagd een veilige browser op de markt te brengen.
Een bedrijf dat zoveel miljarden kan investeren, moet het afleggen tegen open source, veelal door vrijwilligers gebouwd, of tegen Opera, een klein bedrijfje uit Noorwegen, het land dat eigenlijk vooral goed is in visvangst, zalm- en rendieren-kweek
Reageer
Preview