Bewaarplicht
Het nut van het bewaren van verkeersgegevens is nooit aangetoond. Niet omdat er nooit naar gevraagd is, maar omdat het gewoon lastig is om aan te tonen dat iets wat totaal zinloos is nut heeft. Kent u Hotmail, meneer Donner?
Het nut van het bewaren van verkeersgegevens is nooit aangetoond. Niet omdat er nooit naar gevraagd is, maar omdat het gewoon lastig is om aan te tonen dat iets wat totaal zinloos is nut heeft. Kent u Hotmail, meneer Donner?
Bewaarplicht
Het nut van het bewaren van verkeersgegevens is nooit aangetoond. Niet omdat er nooit naar gevraagd is, maar omdat het gewoon lastig is om aan te tonen dat iets wat totaal zinloos is nut heeft. Kent u Hotmail, meneer Donner?
De laatste tijd wordt veel gesproken over het bewaren van verkeersgegevens. Maar wat zijn dat eigenlijk? Als het gaat om telefonie is het simpel: wie heeft wanneer hoelang gebeld en met wie. En vanaf welke mast, als het om mobiele telefonie gaat. Een ding is zeker: verkeersgegevens zeggen niets over het onderwerp van het gesprek. Het zijn puur de gegevens die nodig zijn om de beller een rekening te kunnen sturen.
Bij internet zijn de gevolgen echter een stuk verregaander. Als je weet welke site iemand heeft bezocht, weet je ook wat hij daar gelezen heeft. Als je de headers van een e-mail bekijkt, weet je door het lezen van de onderwerpregel al waar de inhoud van de mail over gaat. Internetverkeersgegevens zijn dus nauwelijks te scheiden van de inhoud.
Verschil
Ondanks dit fundamentele verschil tussen telefonie en internet worden deze twee takken van sport door de politiek op één hoop geveegd. Wetten worden bewust lekker algemeen gehouden, zodat ze niet bij iedere technologische ontwikkeling moeten worden aangepast. Details kunnen later wel ingevuld worden.
Details? Of Bromsnor straks alleen maar kan zien of en hoelang u op internet bezig bent geweest of dat hij tot drie jaar na dato al uw e-mail kan teruglezen, scheelt nogal wat. Donner doet dit echter af als 'technische details' en zou het liefst zien dat hij carte blanche krijgt om deze 'details' later zelf in te kunnen vullen.
"Het gaat alleen om gegevens die toch al worden bewaard om een rekening te kunnen sturen", verdedigt Donner zich tegenover de steeds groter wordende groep critici. Wij weten wel beter. Wat wordt er in een tijd dat alle internetabonnementen flat-rate zijn nog aan gegevens bewaard? De naw-gegevens en het type abonnement. Heel misschien de hoeveelheid dataverkeer. Daar vang je geen boeven mee.
Nutteloos
Met uitgebreidere verkeersgegevens wel dan? Dat is de vraag. Het nut van het bewaren van verkeersgegevens is namelijk nooit aangetoond. Niet omdat er nooit naar gevraagd is, maar omdat het gewoon een beetje lastig is om aan te tonen dat iets wat totaal zinloos is nut heeft. Zelfs de mensen die niet zoveel waarde hechten aan de privacy van 450 miljoen Europeanen (u heeft toch niets te verbergen?) zijn tegen het plan. Logisch, het werkt gewoon niet.
Het is voor criminelen kinderlijk eenvoudig een eventuele bewaarplicht te omzeilen door een provider in het buitenland te nemen. "De bewaarplicht gaat gelden voor alle Europese landen", wordt hier tegenin gebracht. Alsof internet bij de grenzen van Europa ophoudt. Kent u Hotmail, meneer Donner?
En dan heb ik het nog niet eens gehad over de kosten. Of die nu betaald gaan worden uit belastinggeld of dat de internetproviders voor de kosten moeten opdraaien; de burger krijgt uiteindelijk de rekening gepresenteerd. Maar die krijgt in ruil voor het inleveren van zijn privacy natuurlijk een stuk veiligheid terug. Veiligheid kost nu eenmaal geld en gaat nu eenmaal ten koste van de privacy. Toch?
Of zou het CBP gelijk hebben en zouden bestuurders proberen hun eigen falen te bedekken door te roepen om meer privacyschendende bevoegdheden?
Alex Bik is technisch directeur van de interetprovider BIT.
Zullen al die terroristen echt gaan tunnelen via VPN ?
Ik denk dat clubs als de FBI/CIA en andere inlichtingendiensten met alle plezier goedkoop secure VPN/SSL verbindingen gaan aanbieden. Er valt toch niet te concurreren tegen dergelijke organisaties die geen geld hoeven te verdienen.
Oh ja, en hotmail is al helemaal een lachertje want Amerikaanse bedrijven zijn maar wat happig om juist bij terrorisme onderzoeken de gegevens aan de FBI te leveren die ze weer doorgeeft aan de Nederlandsoe polittie of de AIVD.
Over hotmail:
De GET en de POST (en dus de gehele mailtekst) zullen ook wel gelogd gaan worden. En dus alle mail.
Een SSL-tunnel naar een anonieme proxy in het buitenland zou beter werken. Het enige wat dan gelogd kan worden is het verbinding maken en verbreken.
Het zou me niets verbazen als veel internetproviders die als USP gaan exploiteren. Alleen al om hun eigen bewaarkosten te drukken.
@Cees: Pas maar op dat je niet doorgeligt word op het ontlopen van de Auteurs rechten. Het is geen back-up die je terug kan zetten maar waarna geken word in een rechtzaak als bewijs. Bijv. wanneer Warner Bros. jou aanklaagt voor ilegaal downloaden van films.
@cymric: Hotmail is wel degelijk een provider .. een E-mail provider onder andere .. provider = aanbieder
@Acumen: idd, de burger is de gene die ervoor moet gaan betalen. Maar daarbij het word niet alleen gebruikt bij het bestrijden van criminaliteit, maar ook bij het bestrijden van terrorisme. Daarbij komt dat E-mail sinds een niet al te lange tijd rechtsgeldig bewijsmateriaal is. In dat op zicht is het alleen maar goed dat het merendeel van het data verkeer geback-uped word. Dus het heeft niks te maken met schein veiligheid.
@Alex Bik: Het is wel degelijk nuttig om dataverkeer te back-upen. Zeker nu e-mail ook rechtsgeldig bewijsmateriaal is geworden. Daarbij word internet een middel wat steeds meer gebruikt word. Er word veel over verkocht/ gekocht en verstuurt. Dat moet wel veilig gebeuren. Daarbij komt het hele Phishing gebeuren aan de orde. Veel mensen worden aan de hand hiervan de duppe van internet criminaliteit. aan de hand van "geback-uped" dataverkeer kan worden na gegaan waar deze berichten vandaan komen en eventueel de verantwoorderlijke persoon aangehouden worden.
@cymric:
Hotmail is in dit geval wel van belang. In de verkeers gegevens staat namelijk alleenmaar dat de persoon naar de hotmail site is gegaan. In deze gegevens staan dus niet de mailtjes die ontvongen of verstuurd zijn. Dit gebeurt namelijk onder de user van het hotmail account daar hotmail in de US wordt gehost valt dit dus buiten de wet geving.
denken ze niet aan dat ze in al die data zichzelf niet meer eens zouden kunnen vinden. laats las ik erover dat er ongelofelijk veel werk is en deze mensen willen nog steeds mee doorgaan. voor de kosten weten we wie uiteindelijk voor gaat draaien (consument).
trouwens hoe moeilijk is het om zoiets te omheen een verbinding te zetten. hoe zit het met bedrijven zal dit regel ook voor hen gelden want die zijn pas diegenen die echt surfen en data wisselen en dat kan je niet vergelijken met een gewone pc gebruiker.
vind het zowiezo een dom idee van iedereen die eraan zelfs wil gaan beginnen. je gaat miljarden opgeven om paar honderd miljoen drugs geld binnen te halen of een paar loopjongens enof leden van een organisatie op te pakken. heb wat lol in leven maak eens wat mee in plaats van proberen de perfecte en veilige wereld te creeeren. Iedereen weet dat zoiets als 100% veilig of waterdicht systeem niet bestaat alles heeft een zwakke punt het is alleen maar een kwestie van tijd tot een paar slimme jongens iets op die Back-up bedenken en omzeilen.
Misschien zie ik iets over het hoofd, corrigeer me als dat het geval is, maar....
Criminelen werken internationaal, niet alleen in NL of EU, maar over de hele wereld. Ik neem hier een ADSL abonnement en zorg ervoor dat ik me verbind met een "VPN/SSL" server ergens op de wereld.
Wat ziet de staat? Inderdaad, dat ik iets te verbergen heb. Dit was natuurlijk te verwachten, anders krijgen ze geen toestemming mijn "gangen" na te gaan...
Wie is nu de grote verliezer ?
De brave burger, want die mag tegen een hoge prijs een nog hogere prijs betalen (te weten z'n privacy verder inleveren). Geloof me als ik zeg dat 90% (als het niet meer is) scheinveiligheid is en dat hooguit een enkele nono-crimineel hierdoor tegen de lamp loopt.
A.
Bewaarplicht; controversieel omdat het in beginsel je privacy aantast, echter ook hard nodig om de pakkans bij delicten via dit medium te vergroten.
Ik vind dat de burger daar ook wel in mee zou mogen werken. De gegevens worden pas bekeken of gebruikt op het moment dat de officier van justitie daar voldoende aanleiding voor ziet. Het is dus niet zo dat iedereen maar in je gegevens kan rommelen. Ik vind het persoonlijk ook een veilig idee om te weten dat een medium als het internet op deze manier iets veiliger wordt. Ik denk dan ook vooral aan pedofilie etc etc.
Meneer Bik, sinds wanneer is Hotmail een *provider*? Dat schijnt u namelijk wel te suggereren als antwoord op de stelling van de minister dat 'de bewaarplicht voor alle Europese providers geldt'. Zonder een provider kom je het Internet niet op, dus als u buiten de schimmige kornuiten van de minister om uw Hotmail wilt lezen, moet u toch echt met uw telefoon naar het buitenland bellen of daarnaartoe verhuizen. Tenzij natuurlijk Europese providers de wet aan hun laars lappen en ongecontroleerd Internet aanbieden, maar dan zijn ze de facto in overtreding van de wet. (En de minister zinspeelt natuurlijk op 'normen en waarden', want de wet overtreden, dat doe je niet.)
Fulmineren tegen de domheid van CDA-ministers is natuurlijk altijd toegestaan, maar dan wel graag met juiste tegenargumenten.
Ik meen me te herinneren dat we hier in een democratie leven?! Met zo'n bewaarplicht gaat het nóg verder richting dictatuur (statie), de "big-brother-is watching you".
Ik heb niets te verbergen, maar wil ook niet dat mijn hele gedrag open en bloot op straat komt te liggen. Nog even en we worden zelfs gevolgd waar we per auto, fiets o.d naar toe gaan, hoe lang we er zijn geweest en met wie we samen waren. Want laten we wel realiseren, als het er per internet door komt zo'n bewaarplicht, zal de rest snel volgen..
Misschien moet er maar weer eens een referendum over gehouden worden.
Alternatief is, om toekomstig alle email te versleutelen.. hebben ze wat..
Vijfendertig redenen om bij de volgende verkiezingen niet (meer) op het CDA te stemmen.
[Link]
Jammer dat de meeste CDA-stemmers nog niet op het lichtnet zijn aangesloten.
Bewaarplicht:
Ik vind het vooral fijn omdat er dan eindelijk eens een goede backup van mijn downloads(mp3's en Divx's) wordt gemaakt.
Het is mij alleen niet geheel duidlijke hoe men die backup weer terug kan plaatsen.
Reageer
Preview