Trump: Internetgoeroe Bill Gates moet ons redden
Internet maakt namelijk mensen dood. Waarom doe je dat, internet?
De Tweede Crypto-oorlog is uitgebroken en laat het maar een presidentskandidaat Donald Trump over om, niet gehinderd door enige kennis van zaken, te schuimbekken over het gevaar van dat vermaledijde internet.
Trump: Internetgoeroe Bill Gates moet ons redden
De Tweede Crypto-oorlog is uitgebroken en laat het maar een presidentskandidaat Donald Trump over om, niet gehinderd door enige kennis van zaken, te schuimbekken over het gevaar van dat vermaledijde internet.
De presidentskandidaat wil advies van internetpionier Tim Berners-Lee Bill Gates om te zien hoe je het hek sluit om dat gevaarlijke internet. "We verliezen veel mensen vanwege het internet", aldus Trump. En het moet maar eens afgelopen zijn met dat gejammer over vrijheid van meningsuiting, aldus de kandidaat.
Internet dichtmaken
Dat zijn domme, domme mensen. Trump heeft een beter plan. "We moeten langsgaan bij Bill Gates en een heleboel andere mensen die echt begrijpen wat er aan de hand is en misschien, op een bepaalde manier, het internet op een bepaalde manier dichtmaken."
Trump staat bekend om zijn extreme uitspraken, maar het verontrustende is dat veel politici dezelfde basisideeën aanhangen. Ze zien bijvoorbeeld niet in dat robuuste versleuteling onze data beschermt zodat voor de verandering onze bankgegevens, persoonlijke profielen en wat dies meer zij niet door criminelen misbruikt kunnen worden.
Amerika in een notendop dit.
Meneer Trump zal misschien zelfs betaald zijn om dit standpunt in te nemen.
Blijkbaar zoeken domme- en gelijkgestemde mensen elkaar op.
"En het moet maar eens afgelopen zijn met dat gejammer over vrijheid van meningsuiting, aldus de kandidaat."
Juist meneer Trump, begin bij jezelf zou ik zeggen.
Wanneer begrijpen dat soort mensen nu eens dat iedereen in een democratie het recht moet hebben om een staatsgreep te plegen zonder dat de machthebbers er iets van weten.
Huh? Recht op een staatsgreep? Ik dacht het niet! Jij wilt in een democratie op ondemocratische manier de wil van enkelen op iedereen opdringen en noemt dat een recht? Heb jij het wel goed begrepen?
Waar je in een democratie wel hebt is actief en passief kiesrecht. Met dat laatste, in combinatie met het recht op vereniging, geeft je de mogelijkheid om voor elk bizar idee genoeg medestanders proberen te vinden zodat jouw ideeën mogelijk ingevoerd worden.
Ja hij heeft het goed begrepen, als het over de VS gaat tenminste. Het "2nd Amendment" op de Amerikaanse grondwet gaat niet enkel om het recht om wapens te bezitten, dat recht is noodzakelijk voor het meer fundamentele recht om een gewapende burgermilitie te vormen die onafhankelijk van de overheid opereert. Het doel van die grondwettelijke burgermilitie is onder meer het omverwerpen of verdrijven van een tirannieke overheid (zo is de VS immers ook onafhankelijk geworden van de Britten).
Dat is de uitleg die wat ultrarechts georiënteerde groeperingen er in Amerika aan geven, maar daarmee nog niet correct. Wat ook staat in de het linkje wat je gebruikt.
Nee, het linkje legt uit dat het 2nd Amendment wel zo bedoeld is, maar dat het niet betekent dat je als Amerikaan zomaar een militie kunt oprichten om een staatsgreep te plegen als je het niet eens bent met de regering, maar dat alle democratische en juridische mogelijkheden om een tirannieke overheid die de grondrechten van haar burgers schendt te stoppen, moeten zijn uitgeput.
Waar zowel het 2nd Amendment als ultrarechts geen rekening mee houdt is dat de tijd dat je met een militie van paar duizend man gewapend met musketten regeringen kon omverwerpen, voorgoed voorbij is. Tegen de hitech legers van vandaag resulteert dat een enorm bloedbad van rebellerende burgers, zonder dat die ooit de kans krijgen om hun hopeloos verouderde arsenaal van handwapens in te zetten tegen de drones, kruisraketten enz. van de tirannieke regering...
Ach er zijn blijkbaar Amerikanen, minimaal een per dag, die z'n recht op het 2nd Amendment wil uitoefenen en in z'n eigen omgeving begint.
Dat 2e Amendment had echter wel allang geschrapt moeten worden want het dateert uit een stormachtige tijd waarin het inderdaad nodig was om jezelf te kunnen verdedigen tegen indianen en 'outlaws'. Maar men zag niet in dat toen het rustig werd het recht om een wapen te mogen dragen niet meer nodig was en iedereen dacht inmiddels dat het de gewoonste zaak van de wereld was.
Maar dat is niet waar als je naar overige landen kijkt waar wapenbezit in de regel illegaal is en schietpartijen c.q. 'ongelukjes' dan ook nauwelijks voorkomen onder gewone burgers.
De Amerikaanse geschiedenis is ook niet iets om trots op te zijn. Eigenlijk hebben ze het land veroverd, hebben ze nooit een bezetting meegemaakt door een andere mogendheid en de enige oorlog die ze (met zichzelf) voerden had slavernij als inzet...
En ik heb ooit eens een analyse gelezen over het bemoeizuchtige karakter van de huidige Amerikaan wat voortkomt uit juist deze geschiedenis want ze hebben inderdaad voor hun vrijheid moeten vechten al die kolonisten van vroeger waardoor ze de kriebels krijgen als ze zien dat in een ander land ook mensen vechten voor hun vrijheid.
De 'regels' van de meerderheid, maar óók met behoud van de *Rechten* van de minderheid!
Reageer
Preview