Vijf fronten van de nieuwe browseroorlog
De browseroorlog herhaalt zich, nu echt letterlijk. Na de tweede ronde doet de huidige concurrentiestrijd precies de zetten van de eerste browseroorlog over. Vijf manoeuvres van de strijders.
De browseroorlog herhaalt zich, nu echt letterlijk. Na de tweede ronde doet de huidige concurrentiestrijd precies de zetten van de eerste browseroorlog over. Vijf manoeuvres van de strijders.
Vijf fronten van de nieuwe browseroorlog
De browseroorlog herhaalt zich, nu echt letterlijk. Na de tweede ronde doet de huidige concurrentiestrijd precies de zetten van de eerste browseroorlog over. Vijf manoeuvres van de strijders.
Eigenlijk is Microsoft de enige overlevende van de eerste browseroorlog. Die heeft het gevoerd met het ten onder gegane Netscape. Daaruit is als een fenix uit de as uiteindelijk wel de open source-browser Firefox voortgekomen. De tweede ronde is door Firefox-maker Mozilla met verve gevoerd, waar bij de eindslag plots ook Apple en Google zich in de strijd stortten.
Pochen met bèta's (en alpha's)
Microsoft staat momenteel flink op achterstand in de browseroorlog. Daarom ook dat het flink vooruitverwijst naar al het prachtigs dat versie 9 van Internet Explorer gaat brengen. De maker van 's werelds meestgebruikte webbrowser, want ingebakken in Windows, gaat hierbij nog een stapje verder dan gebruikelijk.
De alpha-versie van IE9 is al breed in de aandacht gebracht en de nu net verschenen eerste bèta is groots (en meeslepend) gepresenteerd. Alsof het een echte release betreft. Zelfs de pr van Microsoft was even in de war; versprak zich bij het nabellen voor de uitnodiging over "de persconferentie voor de IE9-lancering".
Terwijl het nog niet eens bekend is wanneer Microsoft versie 9 denkt af te hebben. En dan eerst uitbrengt als losse download, om het later automatisch te distribueren via Windows Update. Ondertussen pocht Google met een versnelling van zijn ontwikkeltempo voor Chrome: elke zes weken een nieuwe versie.
Ja, zo kan Chrome 10 inderdaad uitkomen vóór IE9 en daarmee 'verder' of 'nieuwer' lijken. Een bekende truc (Microsoft Excel ging van 2.0 naar 7.0 om 'gleich te schalten' met Word), ook in de browseroorlog (Netscape ging van 4 naar 6 om gelijk op te gaan met IE, en natuurlijk om de enorme sprong voorwaarts van de nieuwe versie te marketen).
En het zijn niet alleen de grootmachten, met uitzondering dan van Apple dat altijd de lippen stijf op elkaar houdt over nog niet uitgebrachte producten. Firefox-maker Mozilla loopt ook al ruim een half jaar vooruit op de feiten. Versie 4 wordt beter, sneller, privacyvriendelijker, gebruiksvriendelijk, enzovoorts. Net als de aankomende nieuwe versies van alle andere browsers.
Eigen (open) standaarden eerst
Open standaarden, zoals html5, hebben de toekomst. Daar lijken de browsermakers het wel over eens. En elk ondersteunt met de eigen browser standaarden het beste, claimt elke producent an sich. Zoals html5. En ze hebben de benchmarkresultaten om het te bewijzen. Allen, ieder voor zichzelf. Microsoft als eerste, maar gelijk gevolgd door Apple en Google.
Alleen lijkt elke leverancier een eigen definitie te hanteren van welke standaarden zoal belangrijk zijn om te kunnen roepen dat die worden ondersteund. Zo mist IE9 nog altijd goede support voor oude webstandaarden als css (cascading style sheets) en nieuwe als WebGL. Daarnaast maakt elke browserbouwer binnen bijvoorbeeld html5 een eigen selectie van features om te kunnen claimen dat de eigen support voor deze standaard het beste is.
Net zoals in de eerste weboorlog Microsoft en Netscape zich beiden schuldig hebben gemaakt aan het introduceren van eigen features om die daarna in webstandaarden verwerkt te krijgen. Of was dat nou slechts vooruitlopen op functies die toch heus wel geïmplementeerd worden in de specificatie? Immers, iedereen gebruikt feature x inmiddels al. Critici stellen dat dit het oude 'embrace, extend'-gedrag van Microsoft is, waar een subfeature van de IE9 bèta die criticasters nu gelijk lijkt te geven.
Pronken met en dissen van benchmarks
Voortkomend uit bovenstaande is de piswedstrijd van de benchmarks. Welke browser is het snelste, met wat? Daar zijn benchmarktests voor uitgevonden; om objectief voor eens en voor altijd te bepalen wie de beste is. Behalve dan het feitje dat er allemaal verschillende benchmarks zijn én verschillende manieren om die te draaien en de resultaten te interpreteren. Net zoals het bekende ict-spreekwoord: 'Het mooie van standaarden, is dat je er altijd meerdere van hebt'.
Dus benchmarken de browsermakers zich wild. En verklaren ze sommige benchmarks te kunstmatig; het gaat om de gebruikerservaring en diens perceptie. Dus bijvoorbeeld om de laadsnelheid van webpagina's op basis van 'visuele aanwijzingen' voor de websurfer. Om daarna nog met een 'feitencampagne', gestoeld op breed geformuleerde categorieën, opnieuw de concurrentie voorbij te streven, naar eigen zeggen.
Afkomstig van de partij die het aflegt in de technische benchmarks voor bijvoorbeeld JavaScript. Totdat diezelfde partij een pre-bèta van zijn volgende browserversie af heeft en daarmee goed scoort in JavaScript-tests. Oh, en security is ook een feature, om mee te pronken, ongeacht beveiligingsgaten en misbruik.
Genant is het ook als een van de andere strijders zegt dat huidige benchmarks niet voldoen, om dan een nieuwe tool uit te brengen en in die test hard te verliezen. Firefox legt het in Mozilla's eigen JavaScript-benchmark Kraken af tegen Chrome, Safari en het kleine Opera. Maar met Firefox 4 komt het helemaal goed, bezweert Mozilla vooruitpochend.
Browserreclames
Waar de gemiddelde consument niet eens wéét wat een browser is, laat staan html5 en gpu-acceleratie, pakken de browsermaker groots uit met reclames. In het geval van Chrome met bijvoorbeeld een gevelbrede reclame op een momumentaal pand recht tegenover Amsterdam Centraal. En met billboards langs drukke, tijdens de spits vastzittende, snelwegen. En met abri's in bushokjes door het hele land. En door de voorpagina's te kopen van gratis kranten voor ov-reizigers.
Dat lijkt typisch iets voor de kleine David die het als nieuwkomer wil opnemen tegen Goliath. Maar Microsoft loopt ondanks het nog altijd grote marktaandeel achter wat techniek, gemak en features betreft. En dat weet het. Dus voert het ook campagnes. In het geval van IE8 onder meer met tv-spotjes op prime time. Deels in reactie op het door de EC opgelegde browserkeuzescherm.
En in het geval van de IE9 wordt er nu ook alvast campagne gevoerd. Ja, dat is voor de bèta; de instabiele proefversie waarin nog bugs gedicht moeten worden. Die wordt aangeprezen in banners op diverse websites. Ook in Nederland. Kennelijk is de bèta al erg goed? Of er is Microsoft erg veel aan gelegen om de derde browseroorlog met groot geschut aan te gaan.
OS-integratie
Want de inzet is hoog, heel hoog. Net als in de eerste browseroorlog gaat het om grip op de toekomst. Wat Netscape visionair al voorspelde, ver voor alomtegenwoordig en betaalbaar breedband: de browser is het platform. Waar Microsoft sluw op heeft gereageerd door dat platform van de toekomst vast te klinken aan het platform van het (toenmalige) heden (Windows 95). Waar nog vele, langlopende rechtszaken over zijn gevoerd, maar wat wel blijvend is.
Nu is er wederom een herhaling van zetten, met als nieuwe 'twist' Google. Die integreert ook, maar dan andersom. De maker van Chrome voegt een besturingssysteem toe aan zijn browser en maakt daarmee Chrome OS. Dat nog altijd moet uitkomen, later dit jaar. En waarover Google al anderhalf jaar vantevoren over opsteekt.
Vergis je niet, het gaat om de macht over de client, de toegangspoort tot applicaties, diensten en ads - en dus inkomsten. Waar onderzoeksbureaus als IDC en Gartner allang het marktaandeel niet meer meten van pakketten die concurreren met Microsoft Office, is het aandeel (en nut) van offline computers ook te verwaarlozen. Ironisch dat marktaandeel voor Office-concurrentie misschien wel weer gemeten moet worden door online-concurrentie, zoals Google Apps en Microsofts eigen Office Web Apps. SaaS-opties (software as a service) die de eindgebruiker gebruikt via … de browser.
Naar jouw *mening* dan. Het feit dat het jouw *mening* is, wil je nog wel eens gemakkelijk vergeten.
Hoezo 'indirect'? Het is toch algemeen bekend dat de grootste groep gebruikers het meeste geld opleveren? Of heb je het nog steeds over de begintijd van het internet en zou het opleverden moeten zijn? Dan nog begrijp ik niet waar je heen wil met dit argument...
De windows TCP/IP stack is gejat van BSD. Voor TCP/IP Voor DOS was er een ander bedrijf waarvan ik de naam even niet meer weet verantwoordelijk. Zo is het begonnen. Alles is gejat of gekocht.
Windows is een conglomeraat van allemaal kleine klote bedrijfjes.
Daar mag jij trots op zijn en je mag ook nog geloven dat ze het allemaal zo fantastisch ontworpen hebben. Een bedrijf wat het nodig vindt om steeds maar te roepen iets te willen doorvoeren onder het mom van innovatie, innoveert juist niet.
Klopt, ik ben FF gaan gebruiken om de handige tools die voorhanden zijn. Gebruik naast FF ook andere browsers, waaronder toch IE als hoofdbrowser.
Trouwens, Google zou niet eens levensvatbaar zijn zonder Linux of met Windows
Wat denk je waar die honderdduizenden google servers op draaien?
Google heeft zelfs meer dan een miljoen servers in gebruik en inderdaad gebruikt men aangepaste Linux als OS voor deze machines, maar daar staat wel lijnrecht tegenover dat de windows gebruikers indirect Google toch het meeste geld opleveren ;-)
Telefoonproviders maken toch geen telefoon OS'en?
Een "browser oorlog"
Wat een onzin is dit uiteindelijk toch. Net als de nog prominentere "OS oorlog". Nog even en we hebben ook nog een "fotobewerkings oorlog", "DTP oorlog", "CAD oorlog" etc. etc.
Close the ranks!
Re-group the westflank!
We are going to take some microseconds on Java Hill over there!
Sound the attack! ("beep beep")
Initialize your benchmarks!
RUN!
Ach beter dat, dan een burgeroorlog...
Als je er van uit gaat dat sed's reacties niet ter overtuiging maar vooral ter irritatie zijn (of 'opvoeding', zoals sed soms zegt) is deze reactie van sed volkomen logisch.
Sed heeft de reactie van Gregorius gelezen en sed's reactie is irritant voor wie sed's reactie nog serieus neemt.
Gregorius:
sed.:
Maar dat soort details mis je wel vaker.. Had je de reactie van Gregorius eigenlijk wel gelezen?
Begin is met mensen hun eigen keus te geven waarom ze een product gebruiken.
De enige reden dat er een browser oorlog bestaat is dat de media het zo opblaast..
In het verleden heeft Netscape verloren door te denken dat hun product zo goed was dat iedereen het toch wel zou blijven gebruiken..
En nu is het meer van "Met z'n allen tegen Microsoft Explorer"..
Als je echt kijkt welke browser het veiligst is zou je Opera kiezen; Minste lekken, grote snelheid, eenvoud..
Chrome zou je links laten liggen omdat het teveel informatie over je surfgedrag door stuurt naar Google..
Firefox omdat de grote hoeveelheden plugins het instabiel, log en onveilig maken. En laten we eerlijk wezen, mensen gebruiken FF alleen maar om dat ze tegen Explorer zijn.
Internet Explorer heeft last van z'n grote polulairiteit, de grootste aandeelhouder krijgt ook automatisch de grootste groep vijanden.
Dat laatste zou ook gebeuren bij elke van de eerder genoemde zodra die de grootste zou worden, de veiligheid is omgekeerd evenredig aan het aandeel in de markt.
En die internet surfers zaten vrijwel allemaal op.... Ja. Windows 95 ( en een paar op Windows 3.11) .
Maar dat soort details mis je wel vaker.. Los daarvan tonen jouw lijstjes aan dat windows het overheersende os was waar de rest erg jaloers op was maar absoluut niet mee kon concurreren. En geloof me, IBM deed erg zijn best met os/2.
Windows maakte het idnternet laagdrempelig en gaf het de boost om uit te groeien tot wat het nu is. Da ti's feitelijk. Speculeren wat het kan kunnen wordne met andere ossen is leuk maar alleen maar speculaas.
Geen ervan kon zich meten met Windows! Dat blijft kennelijk lastig te erkennen voor sommigen hier..
Weer iemand die een begrip verkeerd gebruikt. Wat is dat toch hier...
Zelfs klantenbinding, dus iets extra doen voor je klanten begrijpt men al niet meer. Dat is GEEN vendor lock in!
Moeten we daarom maar het bestaan van deze 'goedkope' supermarkten verbieden?
Er is wat mij betreft een groot verschil tussen zeer kritisch zijn en verbieden.
Daarbij ben je zelf de persoon die het risico van Microsoft ter tafel brengt in deze discussie.
Maar blijkbaar alleen als argument dat we maar moeten beginnen met Microsoft te aanbidden in plaats van na oplossingen te zoeken.
Om te beginnen zijn dit er al twee.
Daarnaast zou het een betere vraag zijn of je zonder meer een fusie tussen beiden moet toestaan.
Als je dit b.v. vergelijkt met de overnamen van de konmar door ahold dan zie je dat de NMA daar voorwaarde aan verbonden heeft. En dat terwijl het marktaandeel van die combinatie ver onder de 90% bleef.
Een nieuwere versie van een linux distro kost niks. Een nieuwere versie van windows (jouw 10.000 werkplekken) kost heel erg veel.
Dan moet je goede redenen hebben en geen gadgets argument. Denk er eens over na als je die 10.000 uit je eigen zak moet betalen, dan lul je wel anders.
Maar je wilt toch hopelijk niet beweren dat dit een kwestie van gezonde marktwerking is?
Microsoft zorgde niet voor die boost. De internetsurfers zorgden voor die boost. Toevallig gebruikten veel mensen win95. Maar als microsoft er niet was geweest dan hadden ze wel wat anders gebruikt.
Microsoft maakte gebruik van de internetboost. Ze hebben hem niet gecreëerd.
Ik dacht tot meer aan KPN, Vodafoon en T-Mobile.
Je overreageert.
Ik gaf alleen maar antwoord op je vraag.
Je begint zelf over geheugen op andere Os'sen.
Ik weet niet welke vorm van geheugengebruik jij het meest relevant vind en of je je dat Windows taakbeheer meer opties heeft om het geheugen te tonen.
Heb je "maar liefst" zeven kolommen nodig om twee waarden te vergelijken? Niet echt, toch? Maar wie veel kolommen wil onder Linux kan met vmstat alsnog z'n hart ophalen hoor.. oh, en onder /sys vind je de ruwe data. Windows heeft ook vast een mooie reeks indicatoren voor, maar wat zou het!? Elk multitasking OS met virtueel geheugen moet deze getallen bijhouden.
Is deze mate van kleinzieligheid nou echt continu nodig als iemand hier alleen al de naam van een OS noemt??
Laat je sarcasme meter eens ijken :-P
(of is jouw glazen bol ook kapot :O )
Ik zit niet in over een paar honderd MB aan geheugen gebruik, als m'n OS het tekort komt wordt het geswapped en is het weer beschikbaar voor de software die het nodig heeft.
En m'n OpenSuse swapt met 2 GB RAM erg weinig, alleen bij een Blender render zie ik dat er wat andere programma's pech hebben. Wat zal ik dan zeuren over de 300 MB die Firefox voor 30 tabs in 3 vensters nodig heeft.
Gopher FTW! ;-)
Hier ook: Internet E-mail via een Fidonet gateway en Usenet jaren voordat je thuis kon inbellen voor een IP-adres. Ik mis eigenlijk nog steeds de BBS-wereld nog wel een beetje, behalve dan die telefoonrekeningen.
Nu zijn we het eens inderdaad. Microsoft is één van de partijen die mee heeft gewerkt aan het succes.
Weer niet zo´n slimme opmerking zwart/wit
Zoekmachines waren er al voordat MS zich er mee bemoeide.
Trouwens, Google zou niet eens levensvatbaar zijn zonder Linux of met Windows
Wat denk je waar die honderdduizenden google servers op draaien?
Dat stuk mist nog al wat feiten, ik mis o.a. het MS Network debakel en de browser oorlog tussen MS en Netscape.
(oh overigens, de site doet het hier perfect in Firefox, heb je iets verkeerd ingesteld misschien ;-) )
En daar zie je het ook terug:
De snelle expansie was dus al op gang gekomen eind jaren zeventig. Het heeft alleen wat langer geduurd voor het ons kleine kikkerlandje bereikte. We denken bij het internet wel onmiddellijk aan het WWW, maar het Internet omvat veel meer dan dat.
Gregorius liet alleen even Microsoft´s criminele strafblad zien.
Dat poets je niet meer weg. Er zijn nog genoeg mensen die denken dat Microsoft zo´n lief bedrijf is en fantastische software maakt.
Zolang ik nog steeds mensen zie rondlopen met tasjes met dat vieze witte opschrift mag Gregorius die cronjob van mij aanhouden.
Dus omdat een bepaalde partij teveel touwtjes in handen heeft, moet het maar opgebroken worden in separate onderdelen. Alsof al die losse onderdelen dan in principe niet onlosmakend met elkaar verbonden zouden zijn.
Als nu van het ene op het andere moment de Lidl en de Aldi failliet zouden gaan, ligt half Nederland aan de geeuwhonger. Moeten we daarom maar het bestaan van deze 'goedkope' supermarkten verbieden?
Laat me niet lachen :O
Je bedoelt dat MSN "Netwerk" waar Bill G. destijds zo z'n dollarcentjes op inzette, maar waar de "wereld" niets van wilde weten...
Ook jaren geleden waren er al veel "intuhweb" gebruikers die de streken van MS in de gaten hadden, en negeerden. Wat is er nog over van dat schitterende project? Ow, misschien MSNBC nog, maar of ze daar echt blij mee zijn bij MS?
Geaccepteerd.
Heb mijn reactie even teruggelezen en je hebt volkomen gelijk.
Bied je mijn welgemeende excuses aan.
Sorry
een leuk chronologisch overzichtje van internet feiten
Helaas werkt de betreffende website voor geen meter onder Firefox. Sorry.
Bijvoorbeeld mijn reacties niet verdraaien.
Op deze zinsnede na, zijn we het eens.
* En sorry, het blijft gelezen.
???? Wat was de juiste manier geweest dan. Je gigantisch af gaan lopen zeiken. Dat doen andere mensen wel en daar heb je mij toch niet voor nodig?
...dat Microsoft nog steeds niet voldoende voldoet aan de opgelegde regels, anders was het toezicht wel opgeheven. Met andere woorden, tot eind 2009 zag de rechter reden om een veroordeling voor eerder misbruik in stand te houden. Niet echt een teken dat de vos haar streken verleerd heeft, vind je wel?
Dat zeg ik ook niet.
Echter het tijdframe van de opkomst van internet ligt wel bij de Windows periode en niet bij de DOS periode. Microsoft kreeg het effect van die opkomst pas wat laat door maar zorgde wel wel door een boost vanaf de komst van W95 en IE4.
Ik wil hem voor linux kopen, maar is voor nog geen miljoen te koop. Mensen die windows kopen krijgen dat verrotte ding er gratis bij.
Maar je hebt het antwoord zelf al gegeven: KLANTENBINDING
Door velen vertaald als VENDOR LOCK
Helaas snap jij dat best wel, maar blijf je maar die onschuldige zogenaamde nietwetende praatjes verkondigen.
En wat is het verschil met de Browser oorlog?
Er zijn toch 5 OS partijen bij de Mobilephone oorlog betrokken? Dacht iPhone, Android, Palm, Blackberry RIM en Microsoft.
Je wilt die, minder dan 1% van de browsermarkt, browsertjes toch niet echt meetellen als 'echte' browsermakers toch?
Het enige verschil met de mobile telefonie oorlog, is dat MS meer dan 60% van de markt beheerst en dat zo probeert te houden. Zal niet raar opkijken als dit weer op gaat klimmen naar zo'n 80%
Nee, ik bedoel een voorbeeld waaruit blijkt dat MS haar positie misbruikt heeft. Niet dat de toezicht verlengd is, hetgeen alleen maar kan betekenen dat MS wel uitkijkt weer zo'n positie op te bouwen.
Zoiets bedoel je?
Ze zijn dus nog maar net een jaar weer in staat tot ondeugend gedrag. :)
Je zou ook de stunt in Rusland aan het lijstje kunnen toevoegen, waarin Microsoft meewerkt aan onderdrukking.
Hartstikke goed. Ik ben er eind jaren tachtig, begin negentig, als gewone gebruiker via BBSen ingerold. Maar als je dat wel wist, waarom doe je dan net alsof je het niet wist?
Het WWW heeft goed kunnen profiteren van een grafisch os, zoals het grafisch os heeft kunnen profiteren van het WWW. Maar het een was niet afhankelijk van het ander, zoveel is toch wel duidelijk.
Ook zonder Windows was het er wel gekomen. Beweren dat we het internet te danken hebben aan Microsoft is flauwekul. Door de snelle opkomst van uitwisselnetwerken kan je misschien zelfs eerder stellen dat Microsoft enorm heeft geprofiteerd van Internet. Want of het zonder de miljarden illegale kopieën ook zo snel was gegaan staat maar te bezien.
* En wederom net als jij, gelezen.
Ik zat al op usenet op unix toen linux nog niet eens bestond.
Dat was toch echter alleen voor ICT'ers en studenten.
Toch heb ik de indruk dat jij meestal de trendsetter bent op het moment dat het getier losbreekt.
Alleen al je min gedrag, waarmee je je minachting voor alles en iedereen uit, spreekt boekdelen.
* gelezen
Er waren al lang koppelingen naar de BBS'en gemaakt, daar ben jij wellicht niet van op de hoogte. Maar gateways van BBS'en naar usernet en email bestaan al heel wat langer. In elk geval ruim voordat Microsoft het zover had.
En ja, het was toen alleen voor de geïnteresseerden. Pas later kwam de hype op gang. Net voor Windows 95 uitkwam. Daar heeft Microsoft toen als de donder op moeten schakelen.
Het idee van MSN hebben ze gelukkig snel laten vallen omdat ze wel door hadden dat dat het niet zou worden.
In windows kun je dat onder andere zien in het taakbeheer.
Voor hoe het geheugen is verdeeld zijn er potentieel maar liefst 7 kolommen
Natuurlijk klopt dat niet. Microsoft heeft het geluk gehad dat ze de hype heeft mogen faciliteren. Als ze het zelf voor het zeggen hadden gehad, dan hadden we nu gezeten met een paar afzonderlijke (Compuserve achtige) netwerken. Met hooguit een paar uitzonderingen, waar ongetwijfeld net zo lacherig over gedaan zou worden als over Linux gebruikers.
Nauwelijks.
Onder de diverse dos varianten een TCP-IP socket in de lucht krijgen was een crime. In de tijd van DOS waren bulletin boards nog je van het.
Het WWW is zelfs pas ontstaan in de tijd dat W3.x het populairste OS was
Onzin natuurlijk. Microsoft heeft bijgedragen, maar Microsoft is niet verantwoordelijk voor het succes van Internet.
Ik hoef alleen maar te herinneren aan het feit dat Microsoft vrij laat kwam met bijvoorbeeld een browser. Ik hoef alleen maar te herinneren aan het feit dat Microsoft in eerste instantie zelfs dacht het internet zelf te kunnen maken in de vorm van het toenmalige Microsoft netwerk (MSN) later toch maar omgebouwd tot een website als alle anderen.
Ik vind het eigenlijk een beetje een smerige streek dat je me op deze manier toch in de discussie probeert te trekken.
Grappig dat jij dat nu zegt.
Blijkbaar denkt Gregorius dat het ook nog gaat over DR-DOS.
Ik zou er nu wel ff willen werken om zo'n gratis vette Windows Phone binne te kunnen slepen maar helaas.
Je doet er gewoon aan mee.
Ik ben ook niet gediend van dat getroll door de bekende Linuxloekies als gregorius, ignucius en linus4ever en dat jij ze gaat zitten verdedigen door in zo'n thread (en andere) mee te trollen schiet je alleen jezelf mee in je voet.
Niet echt een indrukmakende meerderheid, maar toch ;-)
In de mobiele telecom markt maakt iedereen zich druk over het feit dat er slechts 3 aanbieders zijn waarbij de grootste minder dan 50% aandeel heeft.
Maar in verhouding hiermee is dat kinderspel.
In iedergeval klopt jouw verdekte insinuatie dat we het internet (of de ontwikkeling daar van) aan microsoft te danken hebben niet.
Wat we wel aan microsoft te danken hebben is jarenlange incompatibiliteit en verkrachting van webstandaarden waardoor gebruikers gedwongen werden om met IE te surfen.
Of ben je de onderschriften "Deze website kan het best bekeken worden met IE" al vergeten?
Geen prettig vooruitzicht
Just dit soort problemen lijkt mij een goede reden om zeer kritisch te zijn tegen de marktdominantie van Microsoft.
Er missen er nog wat:
onbenul, domme gelul, randdebiel, gaatje in je kop, je blijft gewoon een idi**t
...ben je gewoon een rat.
Jaq, jij bent inderdaad ook zo'n kl**tzakje ...
Rot liever gewoon op van webwereld...
Pleur op joh met dat anti-MS gekwaak.
Oprotten mogen ze.
Je bent gewoon een irritante ubertroll...
Rot gewoon lekker op met je anti-MS FUD...
Wat ben je toch een smerig ratje
De betreffende onderzoeker ... is gewoon een zak vullis.
Heb je een groot bord voor je kop of zo.
Als je hier de (randdeb**len) toon zet ...
Dat is gewooon gel*l.
Je lut lult je nek.
En dan hadden we nu niet op MS maar op die andere OS makers lopen schieten.
MS is op dit moment nu eenmaal de grootste en MS heeft aan de bakermat gestaan. Gewoon een voldongen feit, als is Peter het, volgens zijn reactie hieronder, het daar niet mee eens, al lijkt het mij dat het niet te ontkennen valt.
Eet smakelijk
Zou het niet precies weten, maar ik schat in zo'n dikke 90%
Niet echt een indrukmakende meerderheid, maar toch ;-)
Belediging.
belediging
Beschuldiging.
Beschuldiging.
Beschuldiging.
En lezers zoals ik zijn daar absoluut niet van gediend.
Als microsoft/windows er niet was geweest dan hadden we nu OS2/Warp of Mac OS of Linux of gehad.
Het internet was al enorm in opkomst onder het oude dos. Toen begon ik al met zaken als Usenet. De onzinnige discussie of het dankzij of ondanks Microsoft een succes is geworden heb ik al zovaak gevoerd, daar waag ik me niet weer aan. Voor jouw is het wellicht leuk om het voor de zoveelste keer op te dreggen, maar ik ga eten.
Lijkt mij netjes dat je je 'feiten' dan even hard maakt met linkjes.
Wil niet overdrijven, maar de grote softwarebedrijven hebben hun vermogens toch echt te danken aan MS. Dit geldt ook voor Google en alle andere zoekmachines.
Zoals ik al zei, MS heeft het internet niet uitgevonden, maar ze hebben het wel mee volwassen gemaakt.
Maar niet voor het een of ander, dit artikeltje geeft aan wat de gevolgen zouden kunnen zijn als MS van de ene op de andere dag op hield met bestaan.
Geen prettig vooruitzicht
Hoeveel procent van de desktops draaien volgens jouw op windows?
70% hele ouwe koeien en 30% oude koeien.
Apple en Google zijn hard op weg om MS, vwb het monopolistje spelen, voorbij te streven.
En wij kijken allemaal toe zonder ons daarom op te winden.
Ben in ieder geval allang blij dat MS met W7 en haar browser blijk gegeven heeft het 'verkeerde' verleden achter haar te willen laten.
Vind het jammer dat er aardig wat reaguurders zijn met die altijd maar weer hun eeuwige "Eens een dief, altijd een dief" mening.
Nee dat voegt veel toe aan discussies. Ze maken mij er in ieder geval niet monddood mee.
Niet dankzij maar ondanks microsoft. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat ontwikkelingen en innovatie langzamer zouden zijn verlopen als microsoft er niet was geweest. Sterker nog, misschien zou het wel sneller gegaan zijn.
@uberboth en @Peter
Natuurlijk niet, maar er valt niet te ontkennen dat het succes van MS mede oorzaak is van de hype die internet geworden is.
Hoeveel bedrijven hebben er succesvolle software gemaakt welke op het MS OS kon draaien? Zelfs Chrome, Firefox en Safari hebben kunnen groeien, want hoeveel pc's runnen in verhouding Linux en hoeveel programmatuur is voor hiervoor ontwikkeld?
MS is niet de grondlegger van het Internet, maar ze hebben wel hard aan de wieg en de volwassenheid getimmerd. Niet altijd netjes, maar dan nog.
Wat was er mis met de voorgaande versies van OSX, de voorgaande versies van Mandriva of de voorgaande versies van Ubuntu?
Iedere OS bouwer komt toch met nieuwere versies van hun OS'en?
Iedere versie, ongeacht het OS, heeft altijd nieuwere gadgets aan boord. Lijkt mij niets mis mee.
Wat hadden we dan moeten doen, moeten blijven werken met de C64?
Waarom MS geld stopt in iets wat niets kost? Hoezo niets kosten?
Waarom maakt Mozilla een browser? Waarom maakt Google een Browser? Waarom maakt Apple voor OSX een Browser? Waarom maakt MS een Browser en al die andere browserbouwers?
Waarschijnlijk allemaal om ideëele gronden? Nah, denk het niet.
MS onderhoudt IE waarschijnlijk om dezelfde redenen als dat Apple dat doet. Klantenbinding.
Mozilla onderhoudt en kan Firefox onderhouden, omdat zij geld van derden ontvangt, waarvan de ontwikkelaars betaald kunnen worden.
Het is dus niet echt liefdewerk oud papier. Bedrijf draait op sponsors wat natuurlijk heel mooi is.
Google ziet in haar Chrome en Chromium alleen maar een goede reden om nog meer reclame inkomsten te verkrijgen.
Je kan je ook afvragen waarom bedrijven apps maken voor smartphones of waarom bedrijven asbakjes maken die in de coffeecup houder van een auto geplaatst kunnen worden. Natuurlijk een stomme vergelijking, maar de enige reden is om direct of indirect winst te maken.
Lijkt mij dat daar niets mis mee is.
Ik mis de samenhang tussen de twee regels een beetje. Je probeert toch hoop ik niet te suggereren dat we internet aan Microsoft te danken hebben?
Wat is er ineens mis met XP?
Als je onder Linux het commando 'top' draait, zie je een kolom 'VIRT' en een kolom 'RES'. VIRT is wat het proces in totaal reserveert, RES is waar daadwerkelijk fysiek geheugen gebruikt wordt. Voor andere platforms weet ik dit zo even niet, maar je kunt het ongetwijfeld terugvinden.
Nee hij kletst uit zijn oor.
Je gaat me toch niet vertellen dat het internet een MS stramien is.
MS heeft in eerste instantie het internet links laten liggen.
Pas toen windows een onbetekenend OS dreigde te worden moest Netscape ineens worden doodgedrukt. Hiervoor zijn alle middelen uit de kast gehaald.
Helaas is het zo gegaan. De wereld was beter af geweest zonder MS
Schelden, razen, tieren ... denk je wel aan je bloeddruk?
Ik snap voor jouw, dat het geen lijstje is om trots op te zijn.
Als ik voor zo´n bedrijf zou werken, zou ik er rode oortjes van krijgen.
Jij geeft blijkbaar antwoord op je eigen vraag?
Zeg het maar. Waarom stoppen ze zo veel geld in iets wat niets kost?
Als IE9 ook onder XP zou draaien en het zou dan ook gepushed kunnen worden naar de huidige
Toch iets waar elk bedrijf alleen maar van kan dromen toch?
Hoe zou de wereld er uit hebben gezien zonder Internet met al haar standaarden? Het zijn toch de softwarebedrijven die voortborduurden op het MS stramien. Nu die bedrijven nog zo ver krijgen dat ze hun software ook Linux-ready en het liefst platform onafhankelijk.
Allemachtig, hoe kortzichtig kan iemand reageren.
Dat er geen reclame voor Linux op de TV/Radio en billboards bestaat is het een, maar hoe wil je de reclame campagnes van Apple bestempelen dan? Nee, daar gaan geen honderden miljoenen in om. Denk dat MS en Apple elkaar op dat vlak niet ver zullen ontlopen. heb zelfs het donkerbruine vermoeden dat het reclame budget van Apple die van MS overstijgt en zo niet, zowat? Beide bedrijven hebben toch alleen maar het doel om zoveel mogelijk geld te verdienen?
Je slaat de spijker op z´n kop.
Nah, je maakt gekheid he? Lijkt mij dat je probeert een mug dood te schieten met een atoombom.
Beter zou je eerst even op deze pagina op de Mozilla site kunnen koekeloeren. Kan verhelderend werken.
Je hebt je eigen link niet gelezen!
Nogal selectief doe je dat dan.
Je lut lult je nek.
Ik heb geen enkel probleem met on topic kritiek en ga daarover graag in discussie.
Ik heb wel een probleem met die linuxloekies die zo nodig bij elke MS topic volslagen off topic rants tegen Microsoft moeten uitslaan.
Maar ik neem aan dat jij liever leest van Gregorius met zijn zogenaamde campagne van Microsoft tegen DR-dos van 25 jaar geleden die hierfboven voor de zovedelste keer in een topic weordt geknald.
Lezers zoals ik vinden dat echter offtopic trollen.
De beste oplossing tegen trollen is niet op reageren.
Maar jij wilt het gewoon als excuus gebruiken om mensen te beledigen.
Hoogstens zet ik mij af tegen een aantal mensen die hier stelselmatig andere lopen te beledigen.
Ik kan hetzelfde van jouw eeuwige reclamespotjes voor MS zeggen. Gelukkig mag ieder op dit forum gewoon voor zijn eigen mening uitkomen. Dat jij iedere posting met kritiek op MS of alternatieven voor MS als trollen beschouwt zegt meer over jou.
Daar heb je helemaal gelijk in, alleen is het wel een algemeen geaccepteerd feit dat monopolies onwenselijk zijn. Dat bedrijven er naar streven is niet erg. Dat betekent alleen maar een gezonde concurrentie.
Normaal gesproken lukt dat ook vrijwel nooit. MS heeft echter de mazzel gehad op de juiste tijd en plaats met een product te komen zodat daar een defacto standaard uit is ontstaan.
Het telkenmale plaatsen van een off topic anti-MS lijstjes heeft niks met het eens zijn met iemand of niet te maken. Het is gewoon trollen en Gregorius heeft dat al veelvuldig gedaan.
Maar dat jij dat soort irritant reactiegedrag verdedigt verbaast me niks.
Ehm.. 100 is wel erg veel maar zeker niet uit te sluiten. 50 tabs zit ik zelf regelmatig op - 2 of 3 browserwindows tot de nok toe gevuld met tabs, het gebeurt. Einde van de sessie is 1 kruisje klikken alles is weg ;)
Hoe? Zoekopdrachten, technische meestal. Middelste muis opent 1 tab. Beetje zoekopdracht heeft zo 6 of meer hits. Doe dat een uurtje of een middagje. Hou de (interessante) resultaten gegroepeerd. Ik heb geen zin om te bookmarken.
Chrome heeft hier in elk geval totaal geen moeite mee. Mozilla ook niet echt tenzij er (vooral in het verleden) veel flash in voorkomt. Andere browsers ken ik niet zo.
Nou geef ik helemaal toe dat het een wat rommelige manier van werken is, maar technisch gezien gaat het allemaal prima en 50-60 tabs zijn zeker niet zo abnormaal als dat je zou denken - ken wel meer personen die zo doen...
Heb het over het pushen van de nieuwe versie bij de verstokte IE gebruikers. Met name bij hen die nog met versie 6 of 7 aan het surfen zijn.
Om de ellende van de bijna absolute markt dominantie weer te laten ontstaan!
Ik denk niet dat de wereld daar beter van word.
Gebruik Firefox voor het ontwikkelen van websites. De add-ons maken mijn werk hierbij een stuk makkelijker.
Chrome vindt ik eigenlijk het meeste plezierig surfen vanwege de snelheid en de minimalistische interface.
IE gebruik ik alleen eigenlijk maar om te testen of de websites die ik bouw er ook daar goed uitzien zonder verspringingen.
Safari is okee, maar vindt ik iets te langzaam opstarten op mijn PC.
Ben wel benieuwd naar IE9, hopelijk wijkt deze qua CSS-gebruik niet af van de andere browsers. Dan mogen ze die van mij bij iedere IE gebruiker op de PC pushen. Scheelt mij weer tijd. ;)
Gelijk heb je Paul. Gewoon gebruiken wat JIJ prettig vind. +1
Ik gebruik Firefox en het zal me werkelijk aan mijn reet roesten of mijn pagina 1 milliseconde eerder dit doet of later. Ik wil gewoon kunnen browsen op de manier die ik prettig vind. Dat bereik ik door Firefox met zijn AddOns. Zodra al die AddOns beschikbaar zijn voor de verschillende browsers kan ik pas een echt vergelijk maken. Aangezien dat niet het geval is, blijf ik dus lekker op Firefox. Aangezien ik ook nog geen sites ben tegen gekomen waar iets niet werkt, zou ik echt niet weten waarom ik zou switchen. Ik heb overigens wel IE9 voor studiedoeleinden er op gezet, maar privé lijkt het me stug dat ik het ga gebruiken. Ik blijf niet switchen...
Zo'n lijstje kan elke ondernemer maken. Ik geloof dat mijn baas ook zo'n lijstje heeft waarbij hij de concurrentie wil uitschakelen. Zou jij dat niet proberen dan? Elk bedrijf wil wereldheerschappij op zijn vlak, alleen is men nu iets voorzichtiger en bewandeld men de grenzen van het mogelijke (binnen de wet). Ik neem aan dat ik hiervoor geen namen hoef te noemen...
@hermanb na und.
Nou, prachtig hoor zo'n oorlog. Zelf heb ik al jaren andere browsers geprobeerd maar ik kom steeds tot de conclusie dat IE de meest gebruikersvriendelijk is. Iedere andere browser heeft wel een of meer tekortkoming(en). IE de minste. Ik ben dus een fan van IE. IE 9 is prima en lekker snel!
Wanneer stop jij eens met mensen te beledigen als ze het niet met jouw eens zijn?
Je hebt kennelijk even gemist waarom de banken uit elkaar getrokken zijn en het debacle met onze IJslandse vrienden waar vele miljarden verdwenen zijn mistte je ook even;)
Dream on...
De Mozila Foundation is slechts een administratief schilletje. Firefox wordt ontwikkeld door Mozilla Corporation, die maken gewoon winst en de medewerkers daar verdienen allemaal een salaris.
volgens mij hebben de banken geen miljarden boete gekregen, maar wel een miljarden lening. Lijkt mij geen criminele organisatie. Ik zeg mijn bankrekening dus voorlopig nog niet op hoor.
Ah, het anti MS trolletje probeert weer met zijn eeuwig zelfde off topic lijstje een MS gerelateerd topic te vernagellen.
Heb je dat lijstje nu nog niet in genoeg topics geplant
Maar ja, wie het breed heeft kan het meestal heel breed laten hangen.
Met andere woorden.
Jouw voorspelling is dat er weinig veranderd en dat de dominante marktpositie van Microrsoft de komende jaren nog wel een realiteit is waar we ons bij neer moeten leggen.
Ik denk dat je gelijk hebt.
Maar blij word ik er niet van!!!
Het zegt vaak iets over de mentaliteit. Als je weet dat je met een draaideurcrimineel te maken hebt wordt je automatisch voorzichtiger.
Je bedoelt: jij vindt het nog geen feit dat enz.
Ik vind Linux op de meeste vlakken beter dan windows.
Het zou allemaal niet nodig geweest zijn als de VS besloten had om microsoft op te splitsen in een OS- en applicatietak.
Een gemiste kans die veel ellende in de ICT had kunnen voorkomen.
Met generiek bedoel ik dus juist niet een standaard gemodeleerd naar een hardware driver oplossing als OpenGL of direct3D maar en standaaard bedoeld voor de behoeftes van 3D webdesigers.
Dus geen WebGL en ook niet een direct3d variant daarop maar een W3C standaard als 3D-canvas
Honderd tabs? Waarom zou je in godesnaam honderd tabs open willen hebben? Serieuze vraag.
Ze 'claimen' vele honderden MB, schrijf je. Is die hoeveelheid geheugen dan ook actief in gebruik, met andere woorden, zijn al die honderden MB's gebacked door fysiek geheugen? Met moderne VM OS'en is het bijna ondoenlijk om nog een beetje goed in de gaten te houden wat een applicatie nu écht verstookt.
Met andere woorden: dit zijn geen leuke lineaire systemen van weleer meer.
Eindelijk een redelijk normaal antwoord. Hoop dat je je 'eeuwige lijstje' eindelijk eens achter je laat, want wat heeft het voor zin om feiten uit het vorige millennium op te sommen?
Denk persoonlijk dat jouw angst voor residive van MS ongegrond is. MS had een monopolie positie, maar zal, denk ik, niet in herhaling vallen, gewoonweg omdat de gebruiker niet dom is.
Feit is dat er nu, vanaf de kant van Google, een OS op stapel staat die het MS moeilijk kan maken. Helemaal in combinatie met Chrome.
Helaas is het nog geen feit dat de Linux OS makers nu eens eindelijk de handen ineen slaan om eens een echte, met het MS OS concurrerende, OS te kunnen komen.
Ook Linux stoeit met het probleem dat als men iets nieuws bedenkt en implementeerd, er gaten ontstaan of gaten welke reeds bestonden, maar waarvan men niet kon inschatten dat deze misbruikt konden worden juist openbaar worden. Aan de ene kant is dat, vwb het feit dat die gaten verborgen bleven, wel een veer in het sterretje van de Linux gemeenschap, aan de andere kant weet men niet of de betreffende gaten daadwerkelijk nooit uitgebuit zijn.
maar terug naar de browser oorlog, denk dat IE9 een bres kan slaan in het MS verleden. Denk dat W7 samen met IE9 de koers voor MS 190 graden kan keren. Eindelijk een koers de juiste kant op. Het browserkeuze scherm was in ieder geval al een hele goede (de de EC opgedrongen) zet.
Het wachten is nu op de armada van de tegenpartij(en). Denk dat die een flinke kluif aan MS zullen gaan krijgen.
Feit blijft dat MS gewoon ontzettend veel duiten heeft en haar browser dus flink zal gaan promoten.
Maar ja, wie het breed heeft kan het meestal heel breed laten hangen.
Dat is toch ook iets waar de OS en browser makers op focussen?
Resultaten uit het verleden, naar nu blijkt, bieden geen garantie voor de toekomst. Men moet dus wel met iets conceptueel anders komen.
Ik ben benieuwd wat er van de IE9 features overblijft en belangrijker wat er nog bij gaat komen.
Met W7 heeft men toch de keuze om een andere browser te kiezen?
Sinds kort zijn deze problemen gelukkig grotendeels opgelost maar we moeten er dus wel voor waken dat de geschiedenis zich niet gaat herhalen.
Dat kan volgens mij alleen maar wanneer microsoft zorgvuldig in de gaten gehouden wordt en het marktaandeel van IE niet weer gaat stijgen.
Als straks 90% van de gebruikers weer IE zou gaan gebruiken, dan zullen ontwikkelaars uiteraard niet meer met alternatieve browsers gaan testen.
Normaal gesproken intereseert het me geen ruk wat microsoft doet en/of ze zich wel of niet aan (open) standaarden houden, ware het niet dat het gedrag van deze machtmisbruikende monopolist grote invloed heeft op de bruikbaarbaarheid van andere besturingssystemen (en dan met name het bezoeken van websites).
Op dit moment is het marktaandeel van IE (gelukkig) gedaald naar zo'n 60%. Die 40% aan alternatieve browsers zorgt er voor dat de webstandaarden grotendeels worden nageleefd door de meeste websites (en door de meeste browsers).
Ik ben dus met je eens dat op dit moment vendorlockin d.m.v. IE niet heel sterk speelt.
Terug naar de vraag waar deze thread mee startte: Waarom willen partijen graag een eigen browser uitbrengen en streven ze een zo groot mogelijk gebruiksaandeel na? In het geval van microsoft denk ik omdat ze hopen het marktaandeel van IE weer naar hogere percentages te kunnen opkrikken om daarna weer hetzelfde kunstje uit te halen wat ze in het verleden geflikt hebben.
Maar misschien heb ik het mis. Misschien lopen er wel een paar filantropen rond bij microsoft die het wel een goed idee vinden om tonnen, zo niet miljoenen, aan dollars te spenderen alleen maar omdat ze daar hun klanten zo graag een plezier mee doen. Klanten die net zo makkelijk (of nog makkelijker) alternatieve browsers gebruiken die vaak ook nog voorlopen qua gebruiksgemak, snelheid en innovatie.
Voor microsoft is er werkelijk geen enkele reden meer (anders dan het traineren van standaarden) om een browser met hun OS mee te leveren. Voor de gebruikers voegt het niets toe, er zijn al voldoende prima browsers beschikbaar. Het zou ze een hoop geld schelen. En toch blijven ze er mee doorgaan.
Helaas, m'n glazen bol is weg voor reparatie..
Je vertelt niet hoe je de geschiedenis en de diverse cache instellingen van Firefox ingesteld hebt en welk OS je gebruikt.
Wis alles eens, wandel door about:config heen, filter: cache, noteer de instellingen die betrekking hebben op cache "size" en zet ze op 0.
Stel vervolgens de start pagina in op webwereld en herstart Firefox. Kijk vervolgens nog eens wat het geheugenverbruik is. Vindt je het nog te hoog, gooi dan je profiel weg en maak een nieuwe aan. (back up aanbevolen :-P )Nog eens een herstart, desnoods met je hele OS er bij voor de zekerheid, en vertel ons het resultaat, met de relevantie gegevens.
Misschien kunnen we je dan wat suggesties aan de hand doem om dat "extreme" gebruik van geheugen wat te verminderen.
Ik heb vorige week de beta van Firefox 4 geprobeerd; ik wilde even proberen omdat deze GPU acceleratie zou ondersteunen wat voor de toekomst wel eens handig kan zijn. Ik heb de beta toch maar weer verwijderd omdat de Add-ons niet werkten.
Nu heb ik bij Firefox 3.6 steeds het probleem dat de browser vastloopt wanneer ik de Add-ons wil inschakelen.
Allemachtig man.
Welk gedeelte van mijn vraag
Met W7 heeft men toch de keuze om een andere browser te kiezen?
snap je niet? Ik vraag een recht toe recht aan antwoord. Geen opsomming van feiten uit het verleden.
Besides, zet, als je nu toch al in die antie MS stuip ligt, even de exacte data van de jouw genoemde feiten neer?
Nee wacht even je lijstje dat afkomstig is van deze site nader toelichten vwb de data, want dat doe jij dus nooit:
Campaign To Destroy DR-DOS - Juni 1990
Anticompetitive Per Processor License Fees - juli 1994
Retaliation And Price Discrimination Against IBM - juli 2005
Organized Collective Boycott Against Intel - augustus 1997
Elimination Of Word Perfect - 1994
Deceptive WISE Software Program - mei 1999
Elimination Of Netscape - mei 1998
Attempts To Extinguish Java - april 2004
Elimination Of Rival Media Players - 1997
Campaign Against Rival Server Operating Systems - september 2007
Failure To Comply With The Final Judgment - oktober 2003
Campaign of Patent FUD against Linux and Open Source Software - mei 2007
False Promises of Interoperability - maart 2008
Heb je ook nog eigen 'facts' van na maart 2008?
Dus waar ligt het nu aan dat Firefox met alleen Webwereld open maar liefst 147 mb geheugen verbruikt?
Je kijkt dan dus naar de 'lange' termijn, terwijl het imago op de 'korte' termijn wordt gepusht (als in: Probeer het nu!).
Nee, microsoft is veroordeeld voor misbruik van haar monopolie c.q. haar dominante marktpositie en vanwege verboden prijsafspraken, zowel in de Verenigde Staten als in de EU.
Onder zware (juridische) druk heeft microsoft haar beleid moeten aanpassen. Maar dat betekent niet dat microsoft het nu ineens goed voor heeft met open standaarden en interoperabiliteit.
Een vos verliest wel z'n haren maar niet z'n streken.
Ik vind het naief om te stellen dat microsoft haar "leven gebetert" heeft.
Als geheugensteuntje:
Microsoft's Campaign To Destroy DR-DOS
Microsoft's Anticompetitive Per Processor License Fees
Microsoft's Retaliation And Price Discrimination Against IBM
Microsoft's Organized Collective Boycott Against Intel
Microsoft's Elimination Of Word Perfect
Microsoft's Deceptive WISE Software Program
Microsoft's Elimination Of Netscape
Microsoft's Attempts To Extinguish Java
Microsoft's Elimination Of Rival Media Players
Microsoft's Campaign Against Rival Server Operating Systems
Microsoft's Failure To Comply With The Final Judgment
Microsoft's Campaign of Patent FUD against Linux and Open Source Software
Microsoft's False Promises of Interoperability
Resultaten uit het verleden geven wel garantie voor de toekomst.
Uiteraard bedoelde ik niet Chromium maar Chrome.
Mea Culpa
Dat er zoveel topics zijn over dat onderwerp en dat jij zo vaak in de betreffende topics voorkomt, betekent per definitie niet dat ik het met jouw stelling eens moet zijn.
Het enige wat jij iedere keer weer weet aan te dragen is de 'oude' monopolie positie van MS en hoe slecht MS wel niet WAS dat zij win95 en IE hadden gecombineerd. Daarvoor is MS op het vestje gespuugd en men heeft nu, met het uitbrengen van W7, duidelijk te kennen gegeven anders te willen gaan werken.
Het is je toch niet ontschoten dat de W7 gebruikers (en ook Vista) nu een keuze scherm krijgen. MS kan er echt niets aan doen dat de 'meute' kiest voor IE. Daar moet dus wel iets anders achter zitten dan monopolie.
Besides, MS heeft gebroken met hun oude machtspelletjes en dat zal, volgens mij, ten goede gaan komen van het surfplezier van de internetters.
Staat nog steeds dat ik geen antwoord van je heb gekregen op mijn vraag:
Met W7 heeft men toch de keuze om een andere browser te kiezen?
en dan dus niet vanuit de oude MS monopolist positie, maar de huidige "Kies maar uit een lijstje uw eigen merk browser" situatie.
Nix monopolie aan volgens mij.
Een verbod gaat veel te ver.
Het zou echter geen kwaad kunnen als gebruikers zich realiseren wat de gevaren zijn van de dominante marktpositie van Microsoft op het gebied van os, office en web browsers en het wat vaker links laten liggen.
Zo niet krijgen ze vanzelf wel de rekening gepresenteerd want vroeg of laat gaan de prijzen vanzelf op lopen die Microsoft vraagt voor zijn software.
Het lijkt mij een bijzonder slecht idee om een open standaard te specificeren en moduleren na een Microsoft proprietary api.
oeps was er nog 23 vergeten van jou in een van die topics :D ;)
dus 134 bij elkaar :P
Zeg jij je bankrekening ook op?
En hier 214 reacties.
Ja zo lust ik er nog wel een paar, in 1 topic sta je er al zelf 16 keer in :S
En dan nog eens 95 keer in de andere topics :S
Daar gaan we weer...
Deze discussie is hier al talloze malen gevoerd. Lees hier de 213
reacties over dit onderwerp:
[Link]
Lees hier de 183 reacties over dit onderwerp.
En hier 214 reacties.
En hier 213 reacties.
En hier maar liefst 583 reacties.
En hier 324 reacties.
En hier 302 reacties.
Een korte samenvatting: wanneer een monopolist zoals microsoft gaat afwijken van de standaarden, dan zullen de ontwikkelaars wel mee moeten.
Want Microsoft beheerst immers 90% van de desktop en levert IE standaard mee. Daardoor heeft IE nog steeds het grootste marktaandeel.
In de praktijk zag je dat veel websites alleen rekening hielden met IE.
Met alternatieve browsers werkten veel websites niet of gedeeltelijk.
M.a.w. je was verplicht om windows te kopen om bepaalde websites te kunnen bezoeken of te kunnen telebankieren.
Sinds kort zijn deze problemen gelukkig grotendeels opgelost maar we moeten er dus wel voor waken dat de geschiedenis zich niet gaat herhalen.
Dat kan volgens mij alleen maar wanneer microsoft zorgvuldig in de gaten gehouden wordt en het marktaandeel van IE niet weer gaat stijgen.
Als straks 90% van de gebruikers weer IE zou gaan gebruiken, dan zullen ontwikkelaars uiteraard niet meer met alternatieve browsers gaan testen.
Heb hier IE8, Firefox, Chromium en Safari draaien. Gewoon omdat je met het een bepaalde dingen makkelijker kan doen dan met een andere browser. Firefox is voor mij de browser om, dankzij Peter, Webwereld te bezoeken. Daar staat wel tegenover dat je de laatste tijd aardig wat geduld moet hebben, want allemachtig, wat duurt het opstarten verhoudingsgewijs lang.
Chrome is lekker simpel. Rechttoe rechtaan. Leuk voor quick en dirty surfing. Waarbij het opstarten en het switchen tussen de pagina's op websites bijkans supersnel en vlekkeloos verloopt.
Zie een IE of Firefox deze snelheden niet zo snel verbeteren.
Hoe kan Google Chrome en Chromium uitrollen als niemand deze software combinatie kent? Naamsbekendheid zal hierbij een grote rol gaan spelen. Net zoals dat met MS het geval is.
Er zijn in ieder geval heel wat mensen die reeds Vista en de nieuwe W7 gebruiken. En er zullen dan ook heel wat gebruikers zijn die IE9 zullen gaan proberen en mogelijk zullen blijven gebruiken, ongeacht het feit dat IE9 nog Beta is.
Vast staat dat het bedrijfsleven de overstap van XP naar Vista heeft 'afgeslagen' en mogelijk massaal over zullen gaan naar W7. Bij ons zullen er in ieder geval zo'n 10,000 PC's voorzien gaan worden van W7 in combinatie met IE8. Een overstap van IE8 naar 9 is dan natuurlijk 'zo' gebeurt.
Probeer mij nu eens, zonder meteen in een wij zijn kleiner en zij zijn groter en de MS als grote boeman stuip te schieten, uit te leggen wat voor voordeel MS heeft met IE als browser en hoe de browser vendorlockin mogelijk maakt?
Met W7 heeft men toch de keuze om een andere browser te kiezen?
Volgens mij zijn het de website makers die ervoor kiezen om zich al dan niet aan standaarden te houden. De gebruikers daarentegen hadden en hebben nog steeds de vrijheid om eigen browsers te kiezen. Was het niet Netscape wat men kon gebruiken naast IE, dan was het wel een safari of ieder andere browser.
Als gebruikers Linux interessant hadden gevonden, had men daar allang naar over gestapt en had firefox gewoon IE overstegen. Er moet toch meer zijn wat gebruikers tegenhoudt om de overstap te maken. Daar zijn browsers echt niet debet aan.
Het wel of niet goed tonen van pagina's in willekeurige browsers is volgens mij toch echt, zoals ik al eerder aangaf, volledig aan de broddelaars die websites in elkaar zetten. Dat zij nu net alleen een IE browser gebruiken om hun geknutselde sites te checken, is volledig aan hun. Niet aan MS, Apple of Mozilla.
Zodra webstandaarden echt volledig doorgevoerd worden zullen alleen de gadgets, de plugins voor websites maatgevend zijn voor de ervaring die men met bepaalde browsers opdoet.
Niet voor het een of ander, maar er zijn aardig wat CMS'en waar websites mee gemaakt worden, waaronder Drupal en Joomla, en al houdt deze ontwikkelsoftware voor websites zich volledig aan W3C standaarden, de gemaakte websites worden toch in de diverse browsers heel anders weergegeven. Is dit ook de schuld van MS?
Opera is een commerciele onderneming. Zij willen logischerwijs zoveel mogelijk verkopen.
Firefox is van de Mozilla foundation. Een ideële stichting zonder winstoogmerk die een open internet voor iedereen nastreeft, onafhankelijk van het gebruikte OS. Zij probeert dat te doen door zoveel mogelijk de open (W3C) standaarden na te leven.
What is Mozilla?
Ik ben nu even Chrome an het testen, maar 3 tabs is 3x35Mb, dar komt nog bij een shockwave host van 20MB, en dan Chrome zelf nog. Total 175MB voor 3 browser windows. Dat is gemiddeld 60MB per browser window.
Dat klink voor mij, en dat geld voor de browsers die ik gebruik (Safari, Firefox and Chrome) toch wel een beetje heeeel erg veel.
Als je simpel weg kijkt naar de text + plaatjes per tab, kom je niet boven de 4MB uit, voor een gemiddelde pagina. Als je het aan mij vraagt doen de browser makers dus totaal iets fout kwa geheugen beheer
Chrome is daar absoluut beter in. Ik ben van Firefox naar Chrome overgestapt omdat het geheugengebruik veel minder is, en m'n Mac niet vast loopt als ik honderd tabs open heb staan. Ik gebruik Firefox nog steeds vanwege Firebug, en het komt zo vaak voor dat het geheugen helemaal volloopt terwijl ik maar een paar tabs open heb.
Hij heeft heel duidelijk geantwoord. MS heeft IE jarenlang misbruikt en is daar diverse keren voor veroordeeld. Een onderneming die een miljarden boete opgelegd heeft gekregen mag met RECHT een criminele organisatie genoemd worden. Ik wil niet afhankelijk zijn van een criminele organisatie. Ik vind het heel erg dat misbruik blijkbaar loont. Of te wel; de opbrengst is hoger dan de boete.
Daarom is er maar 1 oplossing. MS moet verboden worden een browser uit te brengen. Er zijn genoeg alternatieven. Mozilla is een non-profit organisatie, laten ze die maar steunen.
Ik denk dat de browser makers zich eens zorgen moeten maken om het geheugen gebruik.
Vaak 'claimen' de browers een paar honderd MB, zowel Safari en Firefox hebben daar een handje van. Volgens mij die Chrome het een stuk beter daar, alhoewel ik daar nog geen plugins gebruikt hebt.
Laten we eens beginnen om te kijken naar waarop IE9 zoal wordt uitgebracht?
Ik begrijp wel dat het voor MS lucratief is als iedereen verplicht blijft Windows te gebruiken en te upgraden maar daar betalen wij dus weer de hoofdprijs voor.
Wat mij betreft genoeg redenen voor een boycot.
Heb de beta geprobeerd. Omdat ik een fervent gebruiker van Feeds ben dit eens uitgeprobeerd. IE 9 herkent veel feeds niet o.a. van feedburner. Dus maar weer snel naar firefox met sage (feed add-on)
Klopt, er is een rijke keuze gekomen en een ieder kan kiezen wat het beste lijkt. Dat er getalsmatig een browser de meestgebruikte zal worden is waarschijnlijk de achterliggende gedachte bij dit stuk.
Inmiddels is een browserkeuze geen technische of gebruiksvriendelijke keuze meer, maar dien je partij te kiezen in een strijd tussen goed en kwaad. Waarbij het aan de keuze van de beoordelaar ligt wie goed en kwaad zijn. Vergeten lijkt te worden dat het gaat om een vervangbaar stukje techniek dat met enkele klikken weg is envervangen dor een ander product.
Gelukkig, vrije keuze en belangrijk...keuze genoeg.
Standaarden hebben grote voordelen maar de totstandkoming is vaak dermate traag dat elke browser wel eigen keuzes moet maken om verder te komen.
Dat hoop ik ook. En misschien gaan we zelfs ooit nog meemaken dat de diverse fans gewoon in vrede naast elkaar kunnen leven. ;)
Je aanval op IE is wel duidelijk maar een onvolledig antwoord op de vraag van Agilhard. Chrome duidelijker gericht op de advertentiemarkt en het toekomstige OS dus voor Google een reden om veel mensen over te halen naar Chrome.
Maar wat hebben Opera en Firefox er bij te winnen als hun browser wordt gebruikt? Met gratis val niets te verdienen. Jij stelt dat MS enkel de boel saboteert en anderen dwarsligt. Volgens jou is dat precies wat de andere browsers richting MS ook doen, alleen dan keur je hetniet af. En kom niet aan met dat IE de standaarden niet ondersteund want inmiddels heeft elke browser wel zijn eigen implementaties van o.a. HTML5. Dus er is niemand die zich aan de standaarden houdt.
Ik denk ook niet dat er een echte winnaar uit deze browseroorlog komt, zoals dat wel bij Netscape/IE was. Het computerlandschap is gewoon te divers geworden. Iemand met een Mac zal waarschijnlijk geen IE gaan gebruiken, en iemand met een Android telefoon aan zijn mobile Chrome vasthouden. Tien jaar geleden gebruikte het merendeel gewoon Windows om te internetten, nu verandert dat steeds meer.
Hoe kan Microsoft zo'n browser oorlog winnen als het merendeel van haar klanten de browser niet kan gebruiken omdat ze vista of 7 (nog) niet gebruiken?
Dat hoop ik niet. Het zijn hoop ik allemaal open en vrije standaarden. Als er patent gedoe was geweest dan was dat intussen wel aan het licht gekomen denk ik. Kijk alleen al maar naar het gedoe rond H264 dat we gehad hebben.
Ik denk dat er gewoon verschillen in opvatting zijn welke delen van HTML5 belangrijk zijn en verschillen in opvatting over hoe bepaalde features daaruit geïmplementeerd dienen te worden.
HTML5 is nog geen uitgekristalliseerde standaard. De nieuwe browserversies zijn eigenlijk discussie punten over hoe het nu echt moet. Ik hoop dat in de versie daarna alle browsers weer redelijk in de pas lopen.
Tot dit tijd zal je redelijk wat gefit over en weer zien. Over of iets nu wel of niet mag en of iets nu wel of niet een standaard is. Een gemiddelde Webwereld discussie zeg maar. ;)
Microsoft gebruikt(e) IE om vendorlockin te creëren en zodoende gebruikers aan het windowsplatform te binden. Als je b.v. Linux gebruikt en Firefox en websites zien er vreemd uit en/of webapplicaties werken niet goed, dan is dat een drempel om over te stappen naar Linux.
Daarnaast probeert microsoft webapplicaties te dwarsbomen door IE een slecht presterende javascript-engine mee te geven. Daardoor ervaren de IE-gebruikers de Google web-apps als traag.
Om die redenen steunt Google de Mozilla stichting and hebben ze ook hun eigen browser Chrome uitgebracht die wel goed presteert met webapps.
De reden dat microsoft webapps van concurrenten probeert te traineren d.m.v. IE is simpelweg omdat het concurrenten zijn die knagen aan het marktaandeel van ms-office.
Maar verder klopt het dat als microsoft deze tacktieken niet zou toepassen, het geen enkele zin zou hebben om er maar geld in te blijven pompen. Ze zouden net zo goed de ontwikkeling en distributie van IE kunnen stopzetten omdat er voldoende en betere alternatieven zijn.
Het gaat microsoft dus uitsluitend om het traineren van standaarden.
De CSS ondersteuning van IE9 is veel beter dan je denkt.
Komende maand moeten de browserbouwer een rapport opleveren tegen de CSS 2.1 conformance suite van W3C en dan kunnen daarover meeer zeggen.
En WebGL is geen echte webstandaard maar een selfproclaimed standaard van openGL supporters die proberen om 3D ondersteuning te mobiliseren naar OpenGL en niet een generieke oplossing bij W3C submitten zoals 3D-canvas of 3D-SVG.
Door webgl te baseren op opengl hopen opengl supporters te zorgen dat ze met opengl minder slecht presteren in 3D dan in een generieke standaard van W3C waarbij ze door de veel betere 3D ondersteuning van Direct3D ondersteuning meteen weggeveegd zouden worden.
Misschien ben ik dom maar welke browseraanbieder heeft voordeel aan de keuze van een bepaalde browser?
Wat maakt het uit voor Google als mensen naar hun site gaan met IE ipv Chrome? Wie bij Mozilla wordt rijker als mensen meer Firefox gebruiken?
Economisch gezien is een gratis browser toch gewoon onzin?
Zouden de softwarepatenten niet de oorzaak zijn waarom elke softwarebouwer z'n eigen (gepatenteerde) browser methodes er op wilt nahouden.
Immers, als bepaalde browserbouwer iets browser gerelateerd patenteerd, moet de concurrent dat afbetalen voor ze het kunnen gebruiken, dus die komt dan liefst met iets anders wat soortgelijk is. Al is het maar om kosten te besparen.
En als de softwarepatenten ook werken bij methodes tbv webstandaarden dan zal het dus nooit wat worden. Dit geld hoogstwaarschijnlijk voor veel meer toepassingen als media, office etc. etc.
Overigens is mijn browsergeschiedenis: Netscape Opera Firefox Chrome. (momenteel eigenlijk Chrome 32bit en Minefield 64bit)
Reageer
Preview