Apple stijgt op Greenpeace-ranglijst
Apple stijgt van de veertiende naar de tiende plek op de Guide to Greener Electronics-ranglijst van Greenpeace. Voor het eerst staat het bedrijf niet onderaan.
Apple stijgt van de veertiende naar de tiende plek op de Guide to Greener Electronics-ranglijst van Greenpeace. Voor het eerst staat het bedrijf niet onderaan.
Apple stijgt op Greenpeace-ranglijst
Apple stijgt van de veertiende naar de tiende plek op de Guide to Greener Electronics-ranglijst van Greenpeace. Voor het eerst staat het bedrijf niet onderaan.
Apple nam in eerdere onderzoeken van Greenpeace steevast de laatste plaats in, maar klimt nu van de veertiende naar de tiende plek. Greenpeace stelt dat de betere positie het gevolg is van druk van de concurrentie, gesprekken met Greenpeace en verwachtingen van consumenten.
Een groene Iphone zou Apple zelfs nog verder omhoog kunnen helpen. "Apple zou zelfs een groene concurrent kunnen worden van de hoger genoteerde bedrijven als de langverwachte Iphone werkelijk een milieuvriendelijk product wordt", aldus Greenpeace.
De Guide to Greener Electronics-ranglijst van juni 2007 wordt aangevoerd door Nokia, gevolgd door pc-fabrikanten Dell en Lenovo. Onder Apple hebben zich nu HP, Panasonic, LG en Sony genesteld. Volgens Greenpeace ondersteunen Sony en LG weliswaar Individuele Verantwoordelijkheid voor Producenten (IVP) – waarmee bedrijven verantwoordelijk worden gesteld voor het inzamelen en recyclen van producten – maar voeren ze tegelijkertijd een lobby tegen IVP in de VS. Daardoor draaien consumenten alsnog op voor de kosten.
Greenpeace constateert dat bedrijven steeds meer hun verantwoordelijkheid nemen voor het terugnemen van gebruikte producten. Ook worden met name computerbedrijven transparanter. "De leidende computerbedrijven maken nu openbaar hoe zij omgaan met hun recycling. Deze transparantie zet de hele sector in de spotlights. Dit zet andere bedrijven onder druk om ook recyclingprogramma's op te zetten", aldus campagneleider giftige stoffen Marietta Harjono van Greenpeace Nederland. "We gaan in de richting van een groenere elektronica", concludeert Harjono.
iPhone ? je bedoeld Iphone ? .....nog niks over gelezen ....
"Apple niet meer op de laatste plaats"
-Mooi, kan Greenpeace voorlopig een andere firma gaan bashen. over tot de orde van de dag, iPhone iemand?
Ik lees ALLE posts voordat ik reageer. En vlgs je eigen zeggen refereer je aan posts van webwereld van een poosje geleden.
Dit zijn meningen van mensen en is een vage en nietszeggende bron, vandaar mijn reactie.
Ik moet zeggen dat ik schrik als ik naar de onderste posities op de lijst kijk. Ik ben erg milieubewust, en een lijst als deze zou voor mij al bepalen van welke fabrikant ik voortaan mijn spullen aan zal schaffen.
Ik moet zeggen dat ik schrik als ik naar de onderste posities op de lijst kijk. Ik ben erg milieubewust, en een lijst als deze zou voor mij al bepalen van welke fabrikant ik voortaan mijn spullen aan zal schaffen
@Fir
je gelooft ook in het broeikas effect zeker ?Idem met het milieu. Wij zijn maar een mug vergeleken met China, India, US, ZuidAmerika.
Kinderen worden afgeslacht in Afrika mensen gaan dood aan de aids en simpele buikgriep en waar maken wij ons druk om? Het broeikaseffect en het milieu.
Tuurlijk is het milieu belangrijk maar om Greenpeace en Apple nu op hun blauwe ogen te vertrouwen gaat mij te ver.
heb je wel es rekening gehouden met wat er met je oude pc of gsm gebeurd? Nou Chinese kinderen zitten het goud uit de moederborden te pulken. Kun je dat voorkomen ? nee.
Maar ja, wat niet weet wat niet deert he?
En je weet dus het verhaal van ontwikkelproces van de Toyota Prius dus ook niet he? Dan had je wel anders gereageerd.
Auto's die op palmolie lopen, geweldig zou GroenLinks zeggen. Ondertussen worden bossen in Borneo gekapt omdat we hier zonodig milieuvriendelijk willen autorijden.
Wat is het nu, de een of de ander geloven? Greenpeace heeft in ieder geval zijn/haar nut.
Als "we" nu eens stoppen met "geloven" zijn er geen Linux/Mac/MS discussies, zat Amerika niet in Irak of waren we vergiftigd, was er geen probleem in Dublin, had Amerika geen schulden, enz. enz. Het maakt niet uit wie in wat en waar gelooft, dat is de eerste vrijheden van de vrije wereld. Iemand constant op zijn, haar of hun fouten blijven wijzen is kortzichtig, als Amerika gelijk had waren er misschien wel duizenden of miljoenen mensen vergiftigd, de kans was niet klein. Als Greanpeace wel gelijk had, hoeveel gif had er dan vrij kunnen komen. Ik geef geen van allen gelijk maar er is altijd iemand die het voor- of nadeel van de twijfel krijgt. We zijn met miljarden meningen op deze aardkloot, we zullen het met zijn allen heel moeten houden, met elkaar eens of niet. Gaat het goed fout heeft niemand maar iets.
Het is een zwaktebod om Greenpeace af te kraken op iets dat 12 jaar geleden speelde, en waar ze ook nog deels gelijk in hadden.
En met Apple heeft het helemaal niets te maken.
----------------
De Brent Spar bevatte zware metalen zoals kwik, lood, cadmium. Maar de hoeveelheid olie was door Greenpeace fors overschat.
Shell zelf refereert zelf regelmatig aan de Brent Spar, de lessen geleerd. Het Brent Spar drama was deels aan Shell zelf te danken, omdat ze geen openheid gaven.
When you close the door and people can't see what you are doing, then suspicions and interest are aroused.
Niet als dit zo moet!
Ze zijn in ieder geval geloofwaardiger dan Greenpeace. Zoals eerder al gemeld hadden ze dat geintje met de Brent Spar, vol met gif. Duizenden, nee tienduizenden tonnen gif zou er in zitten, bleek uiteindelijk een paar honderd liter te zijn... En er zijn meer voorbeelden waar ze de waaarheid oprekten om een beter verhaal te hebben.
Wat ze in hun begin tijd dezen strijden tegen de walvisvaart en zeehondenjacht, daar steunde ik ze volledig in, maar nu schieten ze vaak toch wel een beetje door.
Kabal, ik heb er ook een 500 watt voedinkje inzitten. Normaal gesproken trekt de PC echter maar 136 watt dus dat zegt niets. Het is jammer dat je geen ruk om het milieu geeft. Jij leeft er namelijk ook in. Het is waar dat milieuvriendelijk gedrag van elke individu nagenoeg geen impact heeft. Milieuvriendelijk gedrag van alle mensen heeft dat wel. Helemaal als ze consequent in hun aanschaffingen meewegen wat het voor het milieu betekent. Dat heeft weer invloed op de producenten. Al kijk je alleen maar naar bijvoorbeeld het brandstofverbruik bij de aanschaf van een auto. Het scheelt je zelf meestal nog geld ook. Apple is niet zo'n goed voorbeeld vind ik persoonlijk. Om de doodeenvoudige reden dat het een "uniek" product is. Als je echter voor een windows of een linux PC gaat kan je naast kwaliteit best rekening houden met milieu.
Op mensen die discussies niet lezen, maar als een stier op een rode vlag maar links en rechts wat reageren zit ik niet te wachten.
Want als je wel had gelezen, dan had je kunnen zien dat ik. twee keer de bron had vermeld en me hiervoor al verontschuldigd had. Het is een slechte gewoonte om mensen die een fout toegeven na te trappen, want op die manier hou je in stand dat mensen geen fouten durven toe te geven.
Als Shell ook maar 1% meer aan milieu besteed heeft dat meer impact dan alle consumerelectronica bij elkaar.
En uuh ik werk lekker op mn 500+Watt pctje en geef geen ruk om het milieu.
Je moet je es logisch afvragen wat de impact is als wij als consument ons milieuvriendelijker gaan gedragen? Het is een druppel op de hete plaat als grote bedrijven gewoon doorgaan met hun vervuiling.
Idem dito met die Prius. Iedereen gelooft dat dit een super milieu vriendelijke oplossing is TOT je onderzoekt hoe het bouwprocess van dat ding in elkaar zit.
DURF TE DENKEN !!
copy paste acties van andermans gelul op een forum zit ik niet op te wachten. Graag een bron vermelden en anders gewoon achterwege laten
Dat was inderdaad dom van mij, ik heb het min of meer hersteld.
Daar heb je ook veel gelijk in. Het zal nog erger worden wanneer 1,1 miljard Chinezen en 1 miljard Indiërs ook een PC willen, of een Apple.
Als het citaten zijn is het de volgende keer misschien handig om te vermelden dat het citaten zijn en waar je ze vandaan hebt, zo voorkom je dit soort reacties op jouw post.
Misschien is het overigens wel handig om er eens bij stil te gaan staan waar je apparatuur van gemaakt is. Jij hoeft er nu geen last van te hebben, maar als het stuk is gaan arme kinderen in arme landen de apparaten uit elkaar halen om onderdelen te verkopen. En vaak worden deze kinderen doodziek door giftige elementen.
Dus misschien handig als ook jij er de volgende keer bij stilstaat, kleine beetjes maken het verschil. Tenzij het je niks scheelt natuurlijk...
Laat ik maar even voorkruipen, want mijn reactie hieronder wordt verkeerd begrepen
Alles wat ik hieronder over Greenpeace zeg is niet mijn mening, maar zijn de geciteerde meningen van Mac-adepten uit discussies van enkele weken geleden
Ik ben het met geen enkele van deze meningen eens.
Dus meltdown, Micheltn, en anderen, misschien heb ik jou wel geciteerd. Deze citaten zijn slechts voorbeelden, ze komen bij vele tientallen voor waar greenpeace iets negatiefs over Mac zegt.
Theodoor, organisaties als Greenpeace hebben wel degelijk hun nut. In het algemeen het milieu een warm hart toedragen en er rekening mee houden bij de aanschaf van producten is in mijn ogen een goede zaak. Ik ben het overigens met je eens dat Greenpeace niet in zijn eerste leugen gesmoord is. Ze lijken tegenwoordig publiciteit belangrijker te vinden dan de waarheid. En dat is verdraaide jammer omdat je nu inderdaad niet meer op ze kan vertrouwen. Ik zou echt niet weten of Apple een milieuvriendelijk computermerk is of niet. Zo'n vijftien jaar geleden zou ik de lijst nog wel vertrouwd hebben. Tegenwoordig..... helaas niet meer. Het milieu komt gelukkig weer een beetje meer op de voorgrond. Als we geluk hebben staat er een andere groep mensen op die niet de behoefte voelen om te liegen om de krant te halen. Een groep die lijsten uitbrengt die je wel kan vertrouwen. En dan kan je als gebruiker Apple (of wie dan ook) er op aanspreken als dat nodig is.
Het kan jou niet schelen of Apple millieuvriendelijke producten maakt?
Mij kan het wel wat schelen want zodra mijn macbook kapot is wil ik namelijk niet dat die in een 3e wereld land beland waar de mensen ziekworden van giftige electronica elementen.
Ik hoop niet voor je dat jij Shell meer vertrouwd dan Greenpeace, Shell is echt geen lievertje!!!! Dat bedrijf heeft veels te veel macht.
Dus waarom zou ik Shell navragen? Denk je die zo betrouwbaar zijn?
Zou toch fantastisch zijn als je Macbook ook nog eens heel millieuvriendelijk zou zijn?
Ik vind dat ALLE bedrijven een verantwoord zijn om millieuvriendelijke producten te leveren.
Micheltn, nu snap ik het, wat ik hierboven over Greenpeace plaatste zijn citaten van enkele weken geleden, niet van mij afkomstig.
Micheltn, vaak zijn jouw reacties ongenuanceerd, je zegt *altijd* als je *soms of regelmatig* bedoelt. Daarbij vind ik jouw reactie behoorlijk negatief, verbeterend, etc.
Of het goed met mij gaat? Ik refereer alleen in mijn reactie wat enkele weken geleden op Webwereld werd getypt, misschien onder meer door jou. Je staat toch zeker wel voor wat je zegt. En ieder mens heeft het recht om van mening te veranderen en/of fouten toe te geven.
Dus ik ben benieuwd.
Welke bewering refereer je aan? Indien ik een onware bewering over Greenpeace heb gedaan, wil ik die graag herzien.
Theodoor, altijd zijn jouw reacties nogal negatief, verbeterend, betweterig etc. Gaat het wel goed met je ?
- Sinds wanneer zijn de beweringen van JOU inzake Greenpeace waar?
Mijn indruk is dat een bedrijf wel erg snel kan stijgen op de lijst van Greenpeace zonder echt wat te doen.
De laagste plek is blijkbaar nummer 14. Als Apple stijgt wie staat er nu onderaan?
- Greenpeace en geloofwaardigheid, dat bleken in het verleden wel eens 2 verschillende dingen te zijn (Greenpeace is niet vies van een leugentje om bestwill. Zie o.a. de kwestie booreiland van Shell e.a.
- Ik wil maar zeggen, gezien de voorgeschiedenis van Greenpeace (zie Link) dat het belangrijk is zich te baseren op echte feiten en niet op geruchten van een soms nogal vooringenomen organisatie zoals Greenpeace.
- Greenpeace doet maar...
- Ik heb sterk de indruk dat Greenpeace wil meeliften op het recente succes van Apple ja, en daardoor probeert aan goedkope publiciteit geraken... Een tactiek die ze driemaandelijks toepassen door hun vage rapporten te publiceren.
- Ik gebruik zelf een iPod, macbook, imac, en heb toch niet enige vorm van last hiervan... raar, je zou denken dat Apple (de naam alleen al), een milieuvriendelijk merk is. Maar zo te zien niet. Nu, het kan mij niet echt veel schelen uit wat het gemaakt is, zolang het maar werkt.
- Vraag maar eens aan de Shell over de waarheden van Greenpeace. In die boortoren zat helemaal geen gif.
Dit soort "mensen" maken de hele wereld gek. Bij Apple weeten ze echt wel wat ze doen. Enne (zij die zonder zonden zijn werpen de eerste steen)
- Sinds wanneer zijn de beweringen van Greenpeace inzake Apple waar?
Goed dat er van die waakhonden als Greenpeace zijn die dit soort zaken aan de orde stellen. Dat is belangrijk voor de onze toekomst en die van onze kinderen.
Ik denk dat ik vandaag maar eens een extra donatie doe voor al dat goede werk, waar ikzelf geen kaas van heb gegeten.
Reageer
Preview