Invideo toont een advertentie in de onderste 20 procent van het beeldscherm, terwijl een Youtube-filmpje wordt afgespeeld. Als een gebruiker de advertentie wil bekijken, klikt hij op de advertentielaag en wordt de uiting in het volledige scherm getoond. Het oorspronkelijke filmpje wordt dan gepauzeerd. Wil een gebruiker de advertentie niet bekijken, dan verdwijnt de laag vanzelf, aldus Youtube in een bericht op de blogpagina.
Youtube laat weten dat de opbrengsten van de nieuwe advertentievorm gedeeld worden met de rechthebbenden van de vertoonde filmpjes. In de bijdrage op het blog laat de populaire videosite weten dat de nieuwe advertentievorm het resultaat is van wekenlange tests. Het bedrijf denkt dat lezers niet gehinderd worden door de advertenties. Sterker nog, Youtube zegt dat de uitingen inhoudelijk zullen aansluiten bij de filmpjes waarin ze getoond worden en vooral ook vermakelijk moeten zijn.
Hoewel Youtube in de bijdrage op het blog naar een aantal voorbeeldvideo's verwijst waarin de advertenties te zien zouden zijn, blijven Europese en Aziatische gebruikers voorlopig verstoken van de Invideo-ads. De advertenties kunnen doelgericht geografisch worden ingezet en zijn vooralsnog alleen vanaf Amerikaanse pc's te bekijken.
Google News
Youtube-eigenaar Google is dinsdag overigens begonnen met het beschikbaar stellen van Youtube-video's via Google News. De site toont relevante nieuwsvideo's in de zoekresultaten, iets dat concurrenten als AOL en Yahoo overigens al langer bieden op hun nieuwssites.
De nieuwsfilmpjes zijn afkomstig uit Youtube-kanalen die zijn opgezet door nieuwsproducenten die videomateriaal uploaden. Google verklaarde dinsdag op het Google News Blog dat het om een 'test-functionaliteit' gaat en dat er een beperkte hoeveelheid materiaal beschikbaar komt, afkomstig van een eveneens beperkt aantal nieuwsproducenten.
"Hoewel we als test van start gaan, hopen we uiteindelijk de beelden te ontsluiten van duizenden contentleveranciers die zich via Youtube vooral richten op een breed, op nieuws geörienteerd publiek", aldus Google-woordvoerder Gabriel Stricker. De nieuwsvideo's zijn voorlopig alleen beschikbaar in de Amerikaanse, Engelse en Ierse versie van Google News. De video's zijn afkomstig van onder andere CBS en Reuters.
Men verdient aan de reclame inkomsten, dat doet men NU al.
De reclame in een filmpje stoppen is een _extra_ manier om meer inkomsten te genereren. De vraag is, of dit gaat lukken. Gaat het:
1. mensen afschrikken (alternatieven zoeken?)
2. meer inkomsten genereren
tijd zal het leren.
Ik denk dat ik ook meer de gewone rechtsgang verwar met dit soort zaken. Het is nogal gek om te zien dat men een 'verdachte' van iets 'guilty until proven unguilty' benaderd. Ik had wel gedacht / verwacht dat deze lijn doorgetrokken werd.
Inderdaad, het zal een leuke , lange, dure zaak worden om Dreamworks van een goede titel te beroven.
Het is onmogelijk om te bewijzen dat je rechthebbende bent. Hoe moet je dat doen?
Een ander meot bewijzend at jij dat niet bent, ook in Amerika
Nu heb je in jouw geval te maken met een klacht, dat was in mijn voorbeeld niet zo. Nu zal diegene die klaagt wel zijn klacht kunnen onderbouwen, anders ben je er snel mee klaar. En als ie die kan onderbouwen en bereid is dit juridisch uit te vechten, dan doe je er goed aan je kansen af te wegen (hoe sterk zijn de argumenten van de tegenstander, etc).
Het is in Amerika niet zo dat ik zonder enige onderbouwing de rechten op Shrek kan opeisen, en Dreamworks kan verbieden nog verder Shrek-films te verkopen. Bij Dreamworks zullen ze zeggen: "We'll see you in court" en gewoon doorgaan met "business as usual"
Duidelijk ;-)
In de VS is echter de insteek andersom naar mijn weten. Guilty until proven unguilty. Dus, bewijs maar eens dat je WEL rechthebbende bent, als men jou beticht van het stelen van werk. En je bent _WEL_ de rechthebbende...
Ik zeg het onduidelijk.
Ik kan nooit bewijzen dat persoon X rechthebbende is van werk Y
Ik kan eventueel wel bewijzend at persoon X geen rechthebbende is van werk Y
Iemand kan nooit bewijzen dat iemand anders rechthebbende van een werk is, iemand kan alleen bij overtreding bewijzen dat iemand anders niet rechthebbende is.
Je bent eerlijk tot het tegendeel is bewezen.
Het isn normaal dat je als uitgever veronderstelt dat materiaal tert uitgave aangeboden is, auteursrechtelijk eigendom is van de aanbieder. Je doet wat checks, en ook al vind je niets wat stelt dat de aanbieder joub edriegt, dan nog kun je nooit met zekerheid zeggen dat de aanbieder rechthebbende is. Daarom moet je uiteindelijk afgaan op wat de aanbieder zegt.
Dat doen alle filmmaatschappijen ook, al ze een filmscript van jou willen kopen, en ze vinden niets wat het tegendeel indiceert, dan gaan ze ervan uit dat jij de rechthebbende bent.
Lijkt mij simpel, als je ziet dat jouw filmpje middels reclame wordt vertoond, terwijl jij niet bij die geselecteerde uploaders hoort, dan is de kachel aan
de rechthebbende is de maker/producent van het filmpje, die is verantwoordelijk en borgt voor datgene wat er op het filmpje staat.
@Sjonnie48:
Je hoeft de Youtube website ook niet te gebruiken. Wil je liever betalen ? Of leef je in de veronderstelling dat zo'n site eeuwig gratis kan blijven, en dat het niets kost om zo'n dienst aan te bieden ?
Advertenties? Huh? hier?
/me checkt nog even zijn hostfile ;-)
Even op mezelf reageren omdat Webwereld een (interpretatie?)foutje heeft gemaakt.
Het gaat niet om geselecteerde adverteerders, maar om geselecteerde uploaders... Die laatste groep kan er voor gaan kiezen om advertenties toe te laten en zo dus mee te delen. Vooral iets voor de commerciële bedrijven die filmpjes aanbieden dus.
Komt bij mij wel weer de vraag op hoelang het duurt voordat het wèl zonder meer bij alle filmpjes gebeurt, en dat alleen de 'geselecteerde uploaders' iets terug zien van de opbrengsten.
Natuurlijk zal het in werkelijkheid niet zo gaan werken, want:
- Als ze een platenmaatschappij/filmstudio gaan betalen bekennen ze dus dat ze illegaal spul toelaten.
- Als ik een filpmje upload wat ik zelf heb gemaakt krijg ik echt geen geld. Zou wel leuk zijn, maar gaat niet gebeuren.
Dat is direct wat ik er op tegen heb, ze zeggen dat de opbrengsten worden gedeeld maar ik geloof het niet. En dus profiteert Google van de mensen die filmpjes online zetten, mensen wiens filmpjes kapot worden gemaakt door reclame.
Natuurlijk is reclame nodig, zo'n site betaalt zichzelf niet, maar het kan wel op een wat vriendelijkere manier. Brachten de banners niet genoeg op? Ik voorspel overigens dat sites als Metacafe en Stage6 (die ook nog betere beeldkwaliteit bieden) hierdoor wel gaan groeien.
Ik erger me alleen aan pop-ups, maar die knipperende banners leiden mij totaal niet af, in een filmpje lijkt het me wel irritant, omdat je dus 20% van het filmpje niet kunt zien...
Trouwens,
en
Komen niet echt overeen.
Idd.. Die blockers werken best wel goed, maar meer interesant is..
Hoe youtube dat dan wel wil gaan doen?? Ik heb ook een aantal filmpjes online staan van een live optreden.. Dus meer benieuwd hoe ze die artiesten dan wel willen gaan uitbetalen..
Klopt. Veel reclame kan er idd moeiteloos uitgefilterd worden.
Maar of een adblocker een reclame uit een flashplugin met data eruit kan halen betwijfel ik. Dit lijkt me toevallig net ietsje teveel gevraagd.
Niet naar die commerciële sites als Youtube, Nos Teletekst of RTL surfen dan! Maak liever je eigen webpagina zonder reclame, dan kun je daar altijd nog naartoe surfen ;-)
Er zijn heel goede adblockers. Ook op deze site (sorry Webwereld) is er bij mij geen enkele advertentie meer te zien! Leest wel zo prettig...
Ik vind reclame ook vaak irritant, maar de adverteerders betalen voor jou... of wil je iedere maand een paar tientjes naar al die sites overmaken?
Nog meer commerciele stalkers op mijn peecee'tje.
Ik word doodziek van die commercials op sommige webpagina's.
Neem nu alleen de Nos teletekst op internet.
Fatsoenlijk een bericht lezen is er niet meer bij, want er staat altijd wel iets te knipperen dat de aandacht afleidt.
En altijd is het van die commerciele proletenmeuk!
Een oudere computer stikt bijna in al die flash animaties, die oude processor trekt dat niet.
Sommige sites zijn ronduit gruwelijk, zoals de diverse RTL sites.
Weg met al die reclametroep.
Reageer
Preview