Comcast: we 'vertragen' alleen soms p2p-verbindingen
Manager van Amerikaanse provider geeft schoorvoetend toe dat het incidenteel en tijdelijk p2p-verkeer 'reguleert' om bandbreedte uit te sparen.
Manager van Amerikaanse provider geeft schoorvoetend toe dat het incidenteel en tijdelijk p2p-verkeer 'reguleert' om bandbreedte uit te sparen.
Comcast: we 'vertragen' alleen soms p2p-verbindingen
Manager van Amerikaanse provider geeft schoorvoetend toe dat het incidenteel en tijdelijk p2p-verkeer 'reguleert' om bandbreedte uit te sparen.
Een niet bij naam genoemde internetmanager van Comcast heeft tegenover de New York Times verklaard dat het bedrijf, 'als onderdeel van haar netwerkbeheer, soms - maar niet altijd - bestandsuitwisseling over p2p-netwerken 'uitstelt'.
Officieel blijft Comcast, één van de grootste spelers op de Amerikaanse telecom-, kabeltv-, en internetprovidermarkt, nog steeds ontkennen dat het bepaalde soorten verbindingen of applicaties blokkeert.
Het bedrijf 'beheert slechts haar netwerk met behulp van de laatste technologie om een optimale gebruikerservaring voor haar abonnees te kunnen garanderen', zo luidt de persverklaring van Comcast in reactie op alle commotie rond de vermeende p2p-blokkade.
De afgelopen dagen is de kabelaar behoorlijk in verlegenheid gebracht doordat meerdere malen proefondervindelijk werd vastgesteld dat Comcast p2p-verbindingen over haar netwerk blokkeert. In navolging van Dslreports en Torrentfreak, toonde ook Associated Press en de Electronic Frontier Foundation (EFF) dat aan.
Het ging daarbij niet zozeer om het afknijpen van bandbreedte voor bepaalde verbindingen, dat gebeurt wel vaker door isp's. Maar Comcast bleek verbindingen actief te 'saboteren' door datapakketjes te 'resetten' en terug te sturen. Daardoor lijkt het voor de eindgebruiker alsof andere peers de verbinding hebben verbroken. Dat alles zonder waarschuwing of mededeling.
Het gaat om Torrentbestanden en het Gnutella-netwerk. Maar ook de werking van een online samenwerkapplicatie als Lotus Notes bleek te worden gefrustreerd. Comcast maakt voor haar proactieve netwerkbeheer gebruik van technologie van Sandvine.
De kwestie heeft gevolgen voor het debat over netwerkneutraliteit, die discriminatie van soorten pakketjes en verkeer over internet verbiedt. Veel isp's zien die neutraliteit niet zitten, en willen naar eigen inzicht hun netwerk beheren en verschillende soorten verkeer (zoals p2p en video) een lagere prioriteit geven, tenzij daarvoor extra wordt betaald.
Comcast loopt hierin duidelijk voorop, al hield ze deze 'koppositie' liever verborgen. Nu het geheim publiek is, breekt de discussie over netwerkneutraliteit weer los.
Internet-verbindingen voor consumenten zijn betaalbaar omdat ze een zeer hoge overboeking kennen. De gemiddelde ADSL verbinding heeft een overboeking van 40:1. Betaal je voor een 4mbit/1mbit verbinding, dan wordt er 100kbit/25kbit gegarandeerd. En zelfs dan nog, omdat consumenten-verbindingen geen Service Level Agreement hebben kan een provider er mee weg komen om dagen aaneen (door bv een storing) niet te leveren, zonder dat dit enige consequentie heeft voor de provider.
Bij zakelijke Internet-verbindingen kun je zelf kiezen hoe hoog de overboeking zal zijn, zelfs overboeking van 1:1. Maar hoe lager de overboeking, hoe duurder het abonnement. Daarnaast kun je een SLA aflsuiten met de provider waarbij in het geval van een storing utomatisch een alternatieve lijn opengaat of een schadevergoeding wordt uitgekeerd. Om een idee te geven van de kosten: 2mbit/2mbit op 1:1 gaat zonder SLA tegenwoordig voor 500 Euro per maand.
Daar gaan we weer. Hoe de produkten precies in Amerika verkocht worden weet ik niet, maar als ik een produkt koop wat zegt 4 down en 1 up, dan is het klaar. Dan is die bandbreedte al in de prijs verwerkt. Dat de provider aan het gokken is heb ik niets mee te maken, ik heb 4-1 gekocht en hoe ik dat gebruik gaat ze geen bal aan. Elke keer weer mogen bedrijven zich in de meest vreemde onlogische bochten wringen om hun klanten uiteindelijk besodemieteren. Smoesje is goed, praatje deugt niet gaat geeneens op. Zelfs de smoesjes zijn van een niveau om te janken.
Ik betaal voor een dienst Casema Mega 15000/1500 kbit/s en of daar nu piet,jan,karel Of P2P tussen zit zal mij toch worst zijn.
Comcast probeert terecht z'n netwerk te optimaliseren. Elke ISP dimensioneert zijn netwerk op basis van gemiddeld gebruik. Dat 1% van de gebruikers 90% van het netwerk belast, dat is pas misbruik. Elke internet provider doet aan traffic shaping, de een alleen wat meer dan de ander.
P2P is een ongebreideld woekerend protocol dat je wel moet indammen om je netwerk in de lucht te houden voor de 99% normale klanten, die gewoon willen kunnen emailen, surfen, filmpjes kijken, gamen en chatten. Bovendien is 99% van al het P2P verkeer toch illegale uitwisseling van duur geproduceerd materiaal.
Wat heb je liever? Dat 99% van de gebruikers zonder stotteren kan bellen en video kijken, of dat xxxpr0nhotchixxs.wmv twee seconden eerder binnenkomt? Het gaat hier gewoon om efficiëncy: serieuze realtime diensten voor het merendeel van de klanten mogen best wat voorrang hebben ten koste van een non-realtime download dienst die door een klein groepje verzamelaars wordt gebruikt.
Oftewel: een storm in een glas water.
Volgens de ToS van Comcast mogen ze zo ongeveer alles doen wat ze zelf willen binnen hun eigen netwerk, als jij niet akkoord bent met de ToS van Comcast dan dien je jezelf van hun netwerk af te sluiten.
Juridische consequenties? 0, Slecht publiciteit, uiteraard.
Wat dacht je van 'Open,' of 'Free' (als in Free Record Shop bijvoorbeeld)?
Pus 2 pus Is zijn naam Of weten julie nog erger? dan een puisje op zijn blaam!!
In feite doet Comcast hier aan 'packet spoofing', aangezien ze een vals IP-adres in een reset paketje plaatsen. Ik vraag me af wat hier de juridische gevolgen van zijn. Ze gebruiken immers op het net een valse identificatie.
Comcast (en andere US ISP's) verkopen hun producten als "unlimited bandwidth", dat riekt natuurlijk naar oplichting, als ze weten dat ze dat alleen kunnen waarmaken door hun klanten af te knijpen.
Comcast heeft het dus niet over een klant maar alle klanten. Kortom, als 1% van de klanten 90% van de bandbreedte gebruikt dan gaat men dus het verkeer sturen voor die 1%, dat die 1% geen optimale gebruikerservaring heeft is dan logisch. Probeer eens 'the big picture' te zien.
Dit heb ik al eens eerder gehoord, de oplossingen toen waren heel simpel: drop de RST pakketen die gestuurd worden naar torrent/gnutella gerelateerde connecties (voor incoming connecties van seeders/leechers is dat 1 firewall regel (iptables -I INPUT -p tcp -i $ethext --dport $dport --tcp-flags RST RST -j DROP), voor connecties die opgezet zijn vanaf de client naar anderen is wat lastiger). Het nadeel is natuurlijk dat het aantal lingering connecties zal toenemen.
Zelden een uitdrukking gezien die zó ontzettend misbruikt en verkracht wordt.
IK voel een class-action-lawsuit aankomen... En terecht!
Opzich kan ik me er best iets bij voorstellen dat je een abbo hebt (die goedkoper is) waarbij je geen P2P kunt gebruiken. Daarvoor zou je dan een duurdere abo moeten nemen. Dan weet de klant waar deze aan toe is. Dat ze nu doen riekt naar oplichterij...
Nou, volgens de EFF (link in het artikel) heeft Comcast ook een flinke vinger in de pap in kabeltelevisie. Ik hoef je niet uit te leggen dat het gebruik van p2p-programma's natuurlijk haaks staat op Comcasts eigen belangen in die sector, en dat het dan verdomde verleidelijk wordt om stilletjes de boel te saboteren. Het nadeel voor veel klanten is dat ze niet kúnnen overstappen naar een andere ISP omdat er te weinig ISP's in hun regio zijn. Feest!
Typische woordkeus. Comcast wil alleen "een optimale gebruikerservaring voor haar abonnees kunnen garanderen"
Dat geldt dus alleen voor de abonnees die doen wat Comcast wil - en niet voor de abonnees die p2p willen gebruiken. Die hebben geen recht op een 'optimale gebruikerservaring'.
Comcast definieert zelf wat een 'optimale gebruikerservaring' is en holt het begrip daarmee flink uit.
Nu ja, ze zullen er waarschijnlijk meer schade door oplopen dan de paar dollars aan dataverkeer die ze sparen.
Reageer
Preview