EC-overleg ACTA sust gemoederen niet
De EC-bijeenkomst voor belanghebbenden rondom het geheime antipiraterijverdrag ACTA lijkt vooral een pr-actie. Uitgelekte informatie is tegengesproken of genuanceerd.
De EC-bijeenkomst voor belanghebbenden rondom het geheime antipiraterijverdrag ACTA lijkt vooral een pr-actie. Uitgelekte informatie is tegengesproken of genuanceerd.
EC-overleg ACTA sust gemoederen niet
De EC-bijeenkomst voor belanghebbenden rondom het geheime antipiraterijverdrag ACTA lijkt vooral een pr-actie. Uitgelekte informatie is tegengesproken of genuanceerd.
De Nederlandse digitale burgerrechtenbeweging Bits of Freedom hekelt de EC-bijeenkomst van gisteren dan ook als een show van halve waarheden, of zelfs hele leugens. Een dreigend afsluitbeleid voor downloaders is in de bijeenkomst ontkend en de resolutie van het Europarlement om openheid van zaken te geven wordt anders geïnterpreteerd.
Zo zou het afsluiten van internetgebruikers na drie 'overtredingen' voor het downloaden van auteursrechtelijk materiaal niet zijn behandeld in de geheime besprekingen over de ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement). De ACTA-onderhandelaar van de Europese Commissie (EC), Luc Devigne, geeft die ontkenning als antwoord op vragen over zo'n zogeheten three strikes-aanpak.
Wel three strikes
In november vorig jaar is echter al uitgelekt dat het afsluiten van internetters wel degelijk aan de orde is in ACTA. Dat valt te lezen in een memo (pdf) van Devigne's eigen departement. Het gisteren gegeven antwoord van de Europese ACTA-onderhandelaar is daar strijdig mee, maar kan formeel wel de waarheid zijn. Zo is het concrete aantal van drie beschuldigingen van auteursrechtenschending voor zover bekend niet letterlijk vastgelegd in ACTA.
Verder voorziet dat internationale verdrag niet in verplicht afsluiten van internetgebruikers, maar simpelweg in het aansprakelijk stellen van internetproviders. De verwachting is dat dit in de praktijk wel zal leiden tot afsluiten van internetgebruikers. Het zijn niet alleen eindgebruikers of downloaders die dit vrezen, maar bijvoorbeeld ook de Europese privacytoezichthouder Peter Hustinx.
Formeel zou een three strikes-verplichting echter niet staan in de ACTA-voorstellen zelf, waarover in geheime overeenkomsten wordt onderhandeld. De regering van de Verenigde Staten heeft de aansprakelijkheid van internetproviders namelijk voorgesteld in een voetnoot bij de ACTA-voorstellen.
EP eist openheid
De discussie van gisteren in de EC-bijeenkomst stond ook in het teken van de eis van het Europees Parlement (EP) om openheid van zaken te geven rondom het geheime verdrag. ACTA-onderhandelaar Devigne ontwijkt herhaalde vragen over het standpunt van de Commissie over de resolutie van het Europarlement, om het antipiraterijverdrag te beperken tot namaakartikelen.
Hij reageert door te wijzen naar een ander deel van die resolutie waarin het EP juist aandringt op het conformeren van ACTA-voorzieningen aan Europese handhaving voor auteursrechten in de digitale wereld. Volgens de Canadese rechtsgeleerde en ACTA-scepticus Michael Geist schuilt daarin een conflict dat mogelijk zelfs kan leiden tot een rechtszaak over het respecteren van de resolutie.
Open, maar met mate
Het Europarlement heeft een resolutie daarvoor eerder deze maand met overweldigende meerderheid aangenomen. Er is nog wel discussie of dit totale openheid moet zijn, of openheid voor alleen de Europarlementariërs. Eurocommissaris De Gucht, die namens de EC gaat over de kwestie van ACTA, is voorstander van die 'beperkte openheid'. Leden van het EP zijn daarbij zelf weer gebonden aan geheimhouding.
Het Belgische EC-lid heeft eerder al verbaasd gereageerd op de ophef daarover: “De onderhandelingen zijn geheim. Dat is niet vreemd.” Voor hem staat als een paal boven water dat het Europarlement geïnformeerd moet worden. Hij belooft dan ook voor de volgende onderhandelingsronde, in april te Nieuw-Zeeland, te praten met de Verenigde Staten en zich in te zetten voor meer openheid. De geheimhouding dient volgens hem de concurrentieposities van de betrokken landen in de ACTA-onderhandelingen.
Eerder hebben het Nederlandse kabinet en de Europese Commissie zelf ook al geprobeerd de ophef over de ACTA-geheimhouding te sussen. Beide zijn voor openheid, maar hebben echter niet de macht om dat te bepalen. De ministers van Economische Zaken en Justitie roepen de Europese Commissie op ACTA-documenten "zoveel mogelijk geheel of gedeeltelijk openbaar te maken". De EC zelf is ondertussen intern verdeeld over openheid voor alleen 'ingewijden'.
ACTA
ACTA is een internationaal verdrag om namaakartikelen maar ook internetpiraterij te bestrijden. De geheime onderhandelingen daarover zijn al sinds 2007 gaande. Aan tafel zitten onder meer de Verenigde Staten, de Europese Unie, Japan, Canada en Zuid-Korea. Dit overleg functioneert buiten de bestaande instituten om, zoals de G8, de wereldhandelsorganisatie WTO en de intellectuele eigendomsorganisatie van de VN, de WIPO.
Deelnemende landen
Geen id welke landen meedoen maar China en Rusland zullen wel weer tegen stemmen / veto??
Nee alles gaat gewoon via openvpn
mensen zullen zuich gaan ischrijven bij een VPN provider in China of brasilie of de oekraine of rusland.
en via die (open)vpn link gaan sharen.
probleem opgelost en acta buiten spel.
Mooi verwoord.
Maar kun je me ook vertellen wat de PP hier precies aan gaat doen? Al halen ze 150 zetels en mogen ze een kabinet vormen, ACTA, als verdrag zijnde, walst daar knoeterhard overheen.
En is de PP bezig met het bekendmaken van ACTA bij het wijde publiek? Dat is vooralsnog namelijk nog altijd de grootste zorg: het is onbekend.
Ik zie namelijk niet hoe de PP, of wat dat betreft iedere willekeurige politieke partij, verandering gaat brengen in de huidige gang van zaken.
Enlighten me :-)
Laten we nu allen inzien dat het de USA en hun muziek- en filmmaffia zijn die al deze vragen in de richting van een controle gemmenschap drijven onder het mom dat men voor de interesses van de auteur vecht - Hun opvatting over auteursrechten staan in diametraal tegenstand als die van de meeste democratische landen binnen de gemeenschap - Het enige land dat de moed had zijn eigen gang in deze vraag te gaan is Spanje - Link: [Link]
Allen die denken dat de strijd gaat tussen de auteurs en een bende criminele zogenaamde piraten hebben het mis - De meerderheid van de auteurs klagen niet - noch protesteren ze tegen het toenemende aantal "piraten" - De auteurs zijn vaak zelf de dupe van de oppermachtige 4 multinationale muziekbedrijven en de 6 major Hollyood studios in de USA
Des te meer we afhankelijk van het Internet worden - des te belangrijker het word om de privacy van het individu - de vrije meningsuiting en de vrijheid to informatie ook op het Internet te handhaven - allen fundamentele democratische waarden die door deze geheime en ondemocratische ACTA onderhandelingen in het geding worden gebracht
Wat kunt u er aan doen? - Ja - in Zweden worden steeds meer mensen zich ervan bewust wat er op spel staat en daar is een nieuwe politieke partij ontstaan die voor deze rechten opkomt - Deze politieke partij is de inspiratie geworden van gelijkwaardige partijen in andere landen - Als u zich zorgen maakt over de weg die onze democratie heeft ingeslagen - leg uw stem dan in juni op de Nederlandse Piraten Partij- Link: [Link]
Link: [Link] (Nederlandse Piratenpartij)
Ik snap niet waarom deze besprekingen in het totale geheim moeten. Wat is het bezwaar als deze besprekingen openbaar zijn? Ik kan me niet voorstellen dat er iemand winst uit kan halen om alle besprekingen te volgen en hier op in te spelen.
Maar het geheim houden zorgt er wel voor dat er een sfeer komt alsof ze wat te verzwijgen hebben.
Ze willen het internet uit de schemersfeer halen door ondoorzichtige, geheimzinnige besprekingen. Goede zet...(not!)
Of het niets uithaalt m.b.t. is helemaal niet zo relevant, dat weten neem ik aan de experts best wel.
Het gaat om de punten waar het wel effect heeft, dat b.v. de douane producten als HIV-medicijnen onderweg naar patienten zomaar kan gaan tegenhouden, omdat er patenten overtreden worden.
En het allerergste is nog dat het hier gaat om iets wat ons burgers allemaal aangaat en dat het op een volstrekt ondemocratische wijze tot stand komt, waarbij wij als burgers niets meer te zeggen hebben.
Nog even en we vallen weer terug in de structuren van de Middeleeuwen en we zullen dan weer opnieuw de Bastille moeten bestormen, alleen bevindt die zich dan ineens in de Cloud.
Je geeft zelf al aan dat mensen genoodzaakt zullen zijn hun filesharing anders te organiseren, namelijk prive. Dus daarmaa haal je je eerste stelling zelf onderuit. Natuurlijk haalt ACTA wel iets uit.
ACTA gaat over meer en het is wel degelijk belangrijk. Dat 'counterfeiting' betreft niet alleen nep-Rolexen maar ook namaakmedicijnen en dat is voor jou als burger ook van belang.
(Wat niet wil zeggen dat de industrie voor medicijnen of luxe-producten niets te verwijten valt maar als je dan toch geld uitgeeft voor Viagra of reserveonderdelen voor je Bentley, dat het dan wel zo aardig is als je ook krijgt waar je voor betaalt.)
Het gedoe over piraterij is een simpel verhaal van lobbyisten die een zaak op de agenda hebben weten te krijgen waar politici ook al via rechtshandhaving mee te maken hebben.
Een bepaalde groep ambtenaren en politici wil het wetteloze internet aan banden leggen, aangemoedigd door politie, veiligheidsdiensten en een select groepje grootkapitaal.
En bovendien: dacht je nou echt dat het fileprobleem, de criminaliteit, de illegale immigratie of de milieuproblematiek op te lossen was? Zelfs overbevissing kan maar niet gestopt worden.
Zo zal ACTA ook niet de beoogde doeleinden bereiken maar dat weerhoudt niemand ervan om er toch heel druk mee bezig te zijn en allicht dat er wat neveneffecten zijn die voor sommigen positief uitwerken. Denk aan het beschermen van bestaande markten tegen nieuwe concurrentie en het doorzoekbaar maken van internetstromen voor veiligheidsdiensten (zelfs als de resultaten niet gebruikt kunnen worden in de rechtzaal of de veiligheidsdienst niet kan of wil zeggen wat, waarom en hoeveel er is gebeurd).
ACTA gaat om geld en macht, dat is altijd een "hot issue".
Het gaat niet om het downloaden, het is ook niet de bedoeling dat je stopt met het consumeren van het aanbod.
Wat hier aangepakt gaat worden is het aanbod.
Ik heb contact gehad met wat PP-mensen: inhoudelijk is die hele partij geen zak waard.
En uiteindelijk haalt het ACTA niets uit, want mensen gaan gewoon weer "underground" met hun download-praktijken. Dat was voorheen ook al het geval met Carracchio e.d.
En vergeet niet dat er al voldoende torrent-trackers zijn die geheel privé werken en alle digitale links naar personen dusdanig onzichtbaar maken dat je naar hartelust kan downloaden.
Ennn, ook niet te vergeten; nieuwsgroepen.
Al met al een hoop bla-bla die ACTA, maar we verzinnen er gewoon wat nieuws op qua downloadtechnieken, en ze staan in hun hemd met die wet. Want wat je niet kunt zien/vinden, kun je ook niet aanklagen ;)
Maar die wet zélf en de manier waarop alles nu in het geheim geregeld en behandeld wordt, geeft maar weer eens aan hoezeer de wereldwijde regeringen wéten dat ze met deze wet de privacy schenden. In feite krijg je nieuwe kleine lettertjes onder je toekomstige internet-abonnement waarin staat dat je "te aller tijde gechecked kunt worden door de overheid".
Downloaden kunnen ze niet verbieden
met Itunes kan je ook muziek downloaden. dan download je ook alleen dat is legaal. ze moeten dan een hele specifieke wet maken en dan nog is het nog mogelijk om te downloaden en er zijn ook dingen die je gratis en legaal mag downloaden. bijvoorbeeld Linux versies als Kubuntu, ubuntu, fedora core, opensuse en noem het maar op.
Word lid van de Piratenpartij NL en steek je handen uit de mouwen.
Als het nu alleen nog over "piraterij" ging (volgens mij waren piraten gewetenloze zeerovers die al moordend en verkrachtend koopvaardijschepen en havenstadjes plunderden.. wat heeft dat met muziek downloaden te maken?), dan was het nog enigzins goed te praten. De voorstellen in het ACTA-verdrag voor zover bekend gaan over veel meer, en dan met name zaken die in een verlichte rechtsstaat zoals de onze al sinds 1848 niet meer passen.
De afgelopen 162 jaar hebben we in Europa twee complete wereldoorlogen gehad en overleefd zonder onze grondrechten te hoeven inleveren. En nu moet dat ineens wel omdat een paar bedrijven wat minder winst zijn gaan maken dan voorheen, ondanks eerdere ronduit draconische maatregelen om hun verdienmodel te beschermen?
Dacht het niet..
Ik houd me nog altijd aanbevolen: [Link] (onderaan de pagina).
Ik begrijp niet dat die "piraterij" zo'n hot issue is. Hebben ze niets belangrijkers te doen?
hot is het niet, alleen bij hen die er gebruik van maken. Het intresseert mij totaal niet.
belangen: zijn er altijd en bij iedereen.....
Ik begrijp niet dat die "piraterij" zo'n hot issue is. Hebben ze niets belangrijkers te doen? File, banen, imigratie, fysieke criminaliteit etc?
Of zijn er andere belangen?
Voordat ACTA in werking treed zorg ik er wel voor dat wat ik ooit had willen downloaden alvast gedownload heb. Aanrader voor iedereen.
Download alles wat je wilt hebben zo snel mogelijk en deel het met familie, vrienden en bekenden. Dan zullen ze voor al die oude content waar ze al jaren aan verdienen geen cent meer krijgen dan ze nu al doen.
Reageer
Preview