Samsung behaalt andermaal een overwinning in een juridisch gevecht met Apple om het uiterlijk van zijn tablets. De Galaxy Tab 7.7, 8.9 en 10.1 vallen niet onder de beschermingsomvang van het Gemeenschapsmodel van Apple, een serie schetsen van een rechthoekig device uit 2004. Dat oordeelt de Haagse rechtbank in een bodemprocedure die door Samsung was aangespannen.
Apple door het stof
Samsung wilde namelijk inhoudelijk duidelijkheid, nadat Apple alleen maar doorhamerde over de Tab 10.1 in kort geding. Dat kort geding verloor Apple eveneens in eerste én tweede instantie. Die zaak ligt inmiddels bij de Hoge Raad.
De Haagse rechtbank baseert haar vonnis echter vooral op de Britse zaak tussen Apple en Samsung, omdat die daar al uitgebreid inhoudelijk is behandeld, inclusief hoger beroep. In die zaak moest Apple publiekelijk door het stof en in de media en op zijn site een rectificatie plaatsen dat de tablets van Samsung geen inbreuk maken op Apple's ontwerprechten. Apple trachtte ook nog op een oneerlijke manier onder die rectificatie uit te komen.
Samsung tablets 'vrij' in hele EU
Van een Nederlandse rectificatieplicht voor Apple is geen sprake. Wel moet Apple van de rechter toestaan dat Samsung via Nederland de 'vrijgesproken' tablets over de hele EU verspreidt.
Samsung is uiteraard in zijn nopjes met het vonnis: “Wij verwelkomen de beslissing van de rechtbank in Den Haag van vandaag. De uitspraak bevestigt eerdere beslissingen van rechtbanken in andere landen dat onze Samsung GALAXY Tab producten geen inbreuk maken op designrechten van Apple. Wij blijven ervan overtuigd dat Apple niet de eerste was die een tablet ontwierp met een rechthoekige vorm en afgeronde hoeken. De oorsprong van de geregistreerde designfeatures van Apple is te vinden in talrijke voorbeelden van oudere kunst", stelt het Koreaanse concern.
Eisen Apple 'buitensporig'
Volgens Samsung leiden Apple's “buitensporige juridische eisen" tot schade aan innovatie in de industrie en wordt de keuzevrijheid van consumenten enorm beperkt. Apple wil geen commentaar geven.
Je hebt groot gelijk.
Links om of rechts om de consument is het kind van de rekening van al deze spelletjes.
Vreemd dat er zulke grote internaionale verschillen in de uitspraken zijn. De ene keer wint Apple, dan wint Samsung. Dan is er een groot onderzoek van de Europese Commissie en de Zuid Koreaanse overheid tegen Samsung wanpraktijken. Er is geen touw aan vast te knopen. Van echt objectieve uitspraken al lang geen sprake meer. De belangen zijn te groot geworden.
Er was pas sprake van een echt moedige uitspraak van de Haagsche rechtbank beide partijen in het ongelijk of gelijk werden gesteld. Er zijn alleen maar verliezers.
en wat Samsung wellicht ook bedoelt met het tegnhouden van innovatie: elke cent en minuut die ze besteden aan rechtszaken, kan niet besteed worden aan innovatie...
Je zult altijd enige onenigheid en/of rechtszaken houden, maar tegenwoordig wordt alles gepatenteerd en moet er voor alles buitensporig veel betaalt worden.
Ik denk dat beide bedrijven inderdaad inbreuk maken op een veel eerder ontwerp. Of zoals ik het eigenlijk liever noem, het meest logische ontwerp.
Wat betreft de patent aanvragen mag je Samsung niet vergelijken met Apple. Samsung is vele malen groter en produceert veel meer dan alleen tablets en smartphones. Ik snap dat die cijfers er mooi uitzien maar een vergelijk kan echt niet.
Wat Samsung overigens bedoeld met innovatie tegenhouden en hun patenten is dat Samsung wel gebruikersrechten op hun patenten aanbiedt en Apple doet dat niet. Het is een soort sneer naar Apple dus.
Hier nog eentje die er wel blij mee is. Misschien stopt die soap tussen Apple en Samsung nu eens en gaan ze zich richten op innovatie ipv elkaar het leven zuur maken.
Volgens Samsung leiden Apple's "buitensporige juridische eisen" tot schade aan innovatie in de industrie en wordt de keuzevrijheid van consumenten enorm beperkt.
Het is het één of het ander. Of Samsung is aan het innoveren met de form factor van haar tablets en dat probeert Apple te beletten, of de vorm van dat soort tablets bestond al veel langer en Apple en Samsung gebruiken een bestaande vorm (= geen innovatie, dus).
Verder heeft Samsung alleen al in het afgelopen jaar bijna 5000 patenten toegewezen gekregen, tegenover Apple met bijna 700 patenten. Als Samsung zo tegen patenten is en voor innovatie, dan mag het wel eens bij zichzelf beginnen. (En ja, het bedrijf registreerde al alles wat los en vast zit voordat Apple telefoons begon te maken.)
http://www.networkworld.com/news/2012/011112-ibm-patents-254787.html
Ik moet zeggen dat ik best een beetje trots ben op deze zeer verstandige uitspraken.
Dat is volkomen onmogelijk ;)
De uitslag mogelijk...maar dan niet in uitslag ( want daar doet de hoge raad niks mee) maar als cassatie: dwz, zijn de egels goed toegepast door lagere rechtbanken.
Voor wat meer info kijk bijv hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Burgerlijk_procesrecht_(Nederland)#De_Hoge_Raad
Reageer
Preview