
Synology DiskStation DS119j review: het ultieme instapmodel NAS
Een goede NAS hoeft niet duur te zijn.
NAS-schijven kunnen erg duur lijken, vooral als er geen harde schijven worden meegeleverd. Dat is een van de redenen waarom Synology instapmodellen aanbiedt. De nieuwe DS119j is gemaakt voor beginnende kopers en biedt een lichte kostenbesparende ervaring zonder te veel in te leveren op features.

Synology DiskStation DS119j review: het ultieme instapmodel NAS
NAS-schijven kunnen erg duur lijken, vooral als er geen harde schijven worden meegeleverd. Dat is een van de redenen waarom Synology instapmodellen aanbiedt. De nieuwe DS119j is gemaakt voor beginnende kopers en biedt een lichte kostenbesparende ervaring zonder te veel in te leveren op features.
De installatie is veel eenvoudiger dan vroeger. Je start een webbrowser op en typt find.synology.com en je nieuwe NAS verschijnt direct.
De wizard leidt je door de installatie van de nieuwste versie van DSM (DiskStation Manager) en biedt een paar andere dingen zoals een QuickConnect ID. Dit is een eenvoudig te onthouden URL waarmee je toegang hebt tot je DiskStation wanneer je niet thuis bent, maar het vereist wel dat je een Synology-account aanmaakt. Het is de moeite waard, want het bespaart veel moeite met het instellen van statische IP-adressen en het doorsturen van poorten, iets waar de beginnende NAS-eigenaar niet op zit te wachten.
Het installeren van de laatste versie van DSM (momenteel 6.2) duurt 10 minuten. Naast het besturingssysteem worden er ook een aantal apps mee-geïnstalleerd, waaronder de Video Station, Moments, Media Server, Audio Station en Drive. Apps waarvan de kans groot is dat je ze gaat gebruiken.
Deze zijn ontworpen om je foto's, video's en muziekbibliotheek via de mobiele en TV-apps van Synology, genaamd DS Video, DS Photo en DS Audio, te presenteren. Je kunt ze downloaden op je iPhone, iPad, Android-apparaat en vele streaming-apparaten/mediacenters, waaronder Apple TV, Amazon Firestick en meer. Met behulp van deze software kan je toegang krijgen tot je media via een redelijk mooie interface. Je zult ook moeten wennen aan een beetje vertraging, zoals bij clouddiensten, wanneer je door de bibliotheek bladert en wacht tot de video's geladen zijn.
Heb al jaren een voorganger hiervan waar ik over het algemeen vrij tevreden over ben. Ik heb dacht ik de J112 en hoewel de UI is behoorlijk traag is, werkt hij voor de toepassing die ik er voor heb prima. Zeker in combinatie met een Apple TV als mediaplayer werkt het eigenlijk perfect.
Heb er een paar maanden geleden eens een verse HD ingezet en alles draait weer top, Als ik het zo lees, zou een upgrade niet eens zo heel veel voordelen qua snelheid bieden.
Logisch. exFAT is namelijjk microsoft proprietary gezeik.
Verder lees ol nergens wat voor netwerk protocollen ondersteunt worden.
Goh, uberbofh ook weer in z'n gele hesje achter z'n chromebook.
Elke fabrikant betaalt een royalty aan Microsoft voor het gebruik van exFAT . [Link]
$3,99 komt aardig overeen met de MS Android TAX per device.
Ga daar echt niet voor protesteren in een geel hesje hoor. IK stem met mijn voeten.
Elk lid van OIN kan exFAT implementeren zonder licentiekosten.
Bijvoorbeeld dus ook RedHat en Canonical
Full list:
[Link]
Synology staat er niet bij als member. Waar staat exFAT trouwens in de lijst?
Waarom is dat gezeik? Blijkbaar heeft nog nooit iemand anders iets kunnen maken wat zo breed gebruikt wordt of zo goed werkt?
Waarom is er geen opensource alternatief gemaakt, wat beter werkt en zo goed ondersteund is/wordt? En wordt dat niet als standaard gebruikt?
Maar je opmerking is namelijk weer precies uber proprietary gezeik. Zoals verwacht....
Er is zeker een opensource alternatief
Dat is het punt niet.
Het punt is dat geen enkel alternatief out of the box werkt onder Windows en dat Windows nog altijd de dominante factor is op de desktopmarkt.
Wie geen Windows gebruikt of niet vies is van het installeren van een extra hulpmiddel op elke Windows computer hoeft geen licentie aan te schaffen voor zijn Synology.
Correct, dat maakt de eerder gemaakte opmerking over :gezeik" ook zo onzinnig. Je kiest zelf voor wel of niet exfat op je synology. Wil je dat wel dan kost het blijkbaar voortaan 3.99. Al heeft de duurdere syno out of the box support voor exfat. Dus mogelijk dat men uit financieel oogpunt de ondersteuning weggelaten heeft in dit budget model.
De opmerking over gezeik betrof om exact te zijn 'microsoft proprietary gezeik'.
Dat is natuurlijk volstrekt waar, want je betaalt om 'compatible' te zijn met een niet-standaard.
De facto standaard en vrije keuze. Twee zaken waar sommigen erg veel moeite mee hebben :)
Een de facto standaard is een nep standaard, want is niet erkend. Volkomen logisch dat men daar moeite mee kan hebben en dat als 'microsoft (in dit geval) proprietary gezeik' wegzet. Want dat is het ook.
Met vrije keuze heeft niemand moeite, dus dat is geen punt van discussie. Maar het verplicht moeten afdragen van royalties is natuurlijk alles behalve een vrije keuze. Je kunt dus niet vrij van alle verplichtingen kiezen voor deze de facto standaard. Het staat je slechts vrij om voor deze verplichtingen te kiezen.
Tsja...
Je denkt teveel vanuit je eigen beperkingen.
Er zijn heel veel mensen die geen problemen hebben met vrije keuze voor een app.
Geeft niet hoor, geef jij maar gewoon teveel uit hoor je hardware met ingebouwde beperking :)
Dat zou kunnen, hoewel nergens uit blijkt dat men geen problemen heeft om geld neer te leggen voor deze specifieke app. Vaak wordt het dan een ander verhaal.
Maar als geld geen issue is, wat twijfelachtig is, dan hebben ze in dit geval geen problemen met overduidelijk aanwezig 'microsoft proprietary gezeik'. Daar ging het allemaal om. Niet om de hoeveelheid mensen.
Je klinkt nu een beetle als een kleuter die telkens het woord poep blijft herhalen in de hoop op een schokeffect :)
Jij klinkt daarentegen als een peuter die geen inhoudelijk weerwoord weet te geven op een normale reactie
Je bent in je normale doen, dus
Het voortdurend herhalen van dezelfde zin toont erg kleuterachtig. Niet echt wat je verwacht van een IT forum ( maar inderdaad wel van ctrolletje ;)
Typische ctrol omkering.. heb je getallen of was het je duim weer ;)Toch apart dat voor het een SDXC kaartje dit toch een een standaard is die gewoon door het SD Association is toegewezen.
Er zijn zo meer betaalde standaarden zie men gebruikt in software.
Ja, de facto standaarden bestaan. Dat was bekend.
Wat niet bekend was is de mededeling van Blieb hierboven:
Non issue dus eigenlijk voor linux gebruikers.
Die app kan dus ook nog gewoon extra functionaliteit bieden voor zijn geld.
ctrol:
Rolfieo
LOL
hmmm... Je weet dat de SD Association dit gewoon als standaard heeft toegewezen? Dus geen "de facto standaarden", maar gewoon "de standaard".
Bij de andere zit het er standaard in. Dus het is geen gezeik, maar gewoon een budget beslissing geweest. Het enige gezeik komt van uber.
De standaard is exFAT en daar zit een licentie aan vast. Het is niet een "niet-standaard", het is gewoon een standaard waar licentie kosten aan verbonden zijn. Iets wat heel normaal is in deze wereld. Maar aangezien de consument voor een dubbeltje op de eerste rij wilt zitten, en de leverancier zo goedkoop mogelijk deze NAS op de markt wil brengen, worden er keuzes gemaakt.
Hetgeen dus wordt omschreven als gezeik. Dat zegt men wel vaker als je dient te betalen voor iets wat niet nodig hoeft te zijn.
Dat bedoel ik: kleutertaal.
Valt het jou ook zo op dat het anti-Microsoft gezeik hier altijd van dezelfde figuren komt?
Dat is voor een gedeelte ook markt werking. Nadeel is inderdaad wel er dominante factoren zijn. Maar het kan ook zijn dat de alternatieven niet zo goed zijn? Om wat voor een redenen dan ook?
De alternatieven zijn niet zo goed voor de portemonnee van Microsoft inderdaad.
Dat lijkt me niet de reden dat ze niet doorbreken. Een tooltjes beschikbaar stellen om een formaat onder Windows te gebruiken is net zo handig als een app.
Brede acceptatie van exfat is de reden can het succes. En natuurlijk dat het grootste os support daarvoor heeft,
De reden dat ze niet doorbreken is ook vrij eenvoudig. Ondanks dat het prima is toegestaan, weigert MS structureel om zijn Windows-OS interoperabel te maken met filesystems van andere vendoren. Koppel dat aan de nog immer voortdurende dominantie van die OS'en op PC's en je hebt de reden. En die heeft niets met de intrinsieke eigenschappen van alternatieve producten te maken.
Interoperabel out of the box dan.. voor andere systemen zijn uitstekende tools beschikbaar die een koppeling mogleijk maken. Dit is echt een non issue.
Als er een beter, goedkoper alternatief was voor exfat dan zouden er al lang alternatieven simpel beschikbaar zijn. exfat wordt standaard ondersteunt op windows en macos en daarmee inderdaad op vrijwel de gehele desktop markt. Je moet dus van goede huize komen als alternatief, maar er is een mogelijkheid.
# Zorba heeft nog niet in de gaten dat MS geen belang heeft bij alternatieven. Hoe goed ze ook zijn.
Dit dus.
En leveranciers niet de moeite willen nemen, voor de alternatieven.
Hoe goed ze ook zijn.
Wat jij eenvoudig vind, klopt niet en is erg richting denken.
Want voor de meeste NASsen bestaan ook applicaties om data te synchroniseren van PC's en telefoons. In die applicatie kan dus ook gewoon de extra driver toegevoegd worden door de leveranciers.
Maar vanuit kosten overwegingen totaal niet interessant voor de leveranciers. Aangezien bijna iedereen Windows gebruikt.
Dus, niet een erg sterk statement. Microsoft heeft blijkbaar iets ontwikkeld wat goed werkt en daar mag geld tegenover staan.
De alternatieven zijn blijkbaar niet goed genoeg om deze kosten niet te nemen.
exFAT is juist het alternatief waar je voor moet betalen. Het werkt blijkbaar prima zonder exFAT. Windows gebruikers mogen extra betalen omdat Microsoft dat wil. Dubbel gepakt heet dat.
Windows gebruikers hoeven dat ook niet te betalen ; als je per se exFAT wil gebruiken ga je ervoor betalen. Je kan ook andere file systemen gebruiken op de devices die je erop aansluit toch? Ik kan mijn SD kaartje ook gewoon met FAT of NTFS (geen idee of de NAS NTFS ondersteunt) formatteren.
Klopt. Ik lees dat het ergens ook NTFS ondersteunt. Dan zal je dat ook kunnen sharen via CIFS. Er staat een note bij dat de exFAT package gekocht moet worden, die zit er dus standaard niet in. In de online demo zag ik alleen een btrfs volume in de storage manager (maar dat zegt niks verder)
Windows heeft standaard ondersteuning voor exfat. Dat kost je dus niets extra. Zit er gewoon in..
Het gaat niet om windows maar om de exfat support in de synology pfff
Dommie, jij stelt dat windows users daarvoor moeten betalen. Dat korte termijn geheugen van je zeker weer:)
KLopt als ze exfat willen gebruiken moeten ze betalen.
Alleen omdat ze een goedkope nas gekocht hebben, waarbij de leverancier de kosten niet wilt dragen.
Maar het is nog steeds geen verplichting. De meeste hebben niet de noodzaak om exfat te gaan gebruiken.
Alleen omdat ze een goedkope nas gekocht hebben, waarbij de leverancier de kosten niet wilt dragen.
Maar het is nog steeds geen verplichting. De meeste hebben niet de noodzaak om exfat te gaan gebruiken.
Toch moet je als Windows gebruiker gaan betalen als je exFat wilt gebruiken zodat je het medium onder Windows wilt kunnen uitlezen.
Gebruikers van bijvoorbeeld Linux hoeven dat niet, die formatteren de schijf gewoon in een filesysteem naar keuze.
Het is meer dat MS alternatieven niet out of de box ondersteunt, waardoor een drempel wordt opgeworpen. Deze handelswijze brengt dollars in het laatje. Het zegt niets over de kwaliteit van de MS oplossing.
Inderdaad, geweldige ontdekking voor je: microsoft is een commercieel bedrijf met winstdoeleinden. Zo dat was even wereldschokkend voor je ;)
Winstdoeleinden zijn op verschillende manieren te bereiken..
"Logisch. exFAT is namelijjk microsoft proprietary gezeik."
Klopt helemaal uber. Je betaalt voor technologie die door Microsoft is ontwikkeld en daar vragen ze geld voor. Beetje een inkoppertje. Als je behoefte hebt aan exFAT ondersteuning dan kun je dat kopen; het NAS device mist andere features die je er NIET bij kan kopen, daar hebben ze een duurder model voor … echt te bizzar voor woorden.
"Verder lees ol nergens wat voor netwerk protocollen ondersteunt worden."
Google is your friend als je het echt wil weten maar ik zou er niet al te veel van verwachten voor € 120,- NAS device.
Eindelijk iemand die het snapt. Het zou alleen een kleine moeite zijn geweest om te vermelden wat die NAS aan protocollen ondersteunt en dat is heel wat. B.v sftp, rsync naast het standaard gedoe: [Link]
Ik zie dat er DSM op draait (mooie desktop in de browser!) [Link]
Zoals wat?
" Zoals wat?"
Deze vielen mij op:
"Daarnaast ondersteunt de single-bay DS119j geen RAID"
"Het is een dual-core 800MHz Marvel-chip zonder transcoderingsmogelijkheden"
Misschien wel een software raid met zelf pielen :(
De DS218play ondersteunt het wel allebei +meer. [Link] Mooi ding voor € 214
Voor de exFAT package moet je nog steeds betalen.
Software raid met 1 schijf. Ubers kennisniveau weer :) lol
Inderdaad een software raid kan met partities. Of dat zinvol is is iets anders. Het gaat in ieder geval ten koste van de performance maar misschien overleef je een corrupte partitie.
Misschen goed om de term Raid eens op te zoeken dan.. het is altijd een "Array" dus meer dan 1.
Als je datzelfde op 1 disk wilt doen is het per definitie geen array meer ;)
Redundant Array of Inexpensive Disks
Hoe jij het wil noemen moet jij weten. Punt blijft staan dat je een software RAID kan maken met partities op 1 disk.
Kan, maar valt wel in de categorie Dom Plan™
Reageer
Preview