'Apple wil chipontwerper ARM kopen'
Op de Londense beurs gaat het gerucht dat Apple interesse heeft in ARM, die chips maakt voor de meeste mobiele apparaten. Apple zou hiermee iPhone-concurrenten schaakmat kunnen zetten.
Op de Londense beurs gaat het gerucht dat Apple interesse heeft in ARM, die chips maakt voor de meeste mobiele apparaten. Apple zou hiermee iPhone-concurrenten schaakmat kunnen zetten.
'Apple wil chipontwerper ARM kopen'
Op de Londense beurs gaat het gerucht dat Apple interesse heeft in ARM, die chips maakt voor de meeste mobiele apparaten. Apple zou hiermee iPhone-concurrenten schaakmat kunnen zetten.
In de Londense City speculeren beleggers op een overname van de succesvolle chipontwerper ARM door Apple. Er wordt druk gehandeld in de aandelen van het Britse processorbedrijf dat is gevestigd in Cambridge. ARM was daardoor gisteren de grootste stijger op de FTSE, het Britse equivalent van de AEX. Dat meldt de Evening Standard. De handelaren verwachten dat ARM circa 6 miljard euro kan opbrengen.
"Voor Apple is een overname voor de hand liggend", zegt een handelaar tegen de Standard. "Op die manier kunnen ze blokkeren dat technologie van ARM belandt in computers en gadgets van anderen."
Concurrentie blokkeren
Volgens die logica zou Apple feitelijk ARM van de markt willen halen, aangezien het hele businessmodel van het bedrijf juist draait om het in licentie geven van zijn chiparchitectuur aan chipbakkers en fabrikanten van mobiele telefoons en spelconsoles. ARM bouwt en verkoopt zelf geen chips. ARM-processors zitten in telefoons van onder meer Nokia en Samsung.
De overnamegeruchten worden gevoed door de uitstekende kwartaalcijfers die Apple eerder deze week presenteerde. Ook de Financial Times meldt dat Apple wordt gezien als kandidaat om ARM over te nemen, al melden analisten daar dat het toch logischer is als Apple zich richt op kleinere overnames.
PA Semi
Zoals de acquisitie van chipbakker PA Semi in april 2008, wat resulteerde in een processor van eigen Apple-makelij. De iPad draait op deze A4-chip en mogelijk zal die ook in de volgende generatie iPhone zitten. De A4 is gebouwd op de Cortex-A9 architectuur van ARM. Hierop zijn bijvoorbeeld ook de Snapdragon van Qualqomm en de Tegra van Nvidia gebaseerd.
Overigens stond Apple zelf praktisch aan de wieg van ARM. Het bedrijf ontstond in 1990 als een spinoff uit een samenwerking tussen Acorn Computer Group en Apple.
Dit gebeurde de rest van de dag:Dat is het PUMP gedeelte!
En hierdoor gaat de prijs weer naar beneden.
En de DUMP kan beginnen als de prijs weer laag genoeg is.
bron
Ik zie het niet gebeuren. Als Apple ARM koopt om het bedrijf geheel voor zichzelf te houden zou dat een enorme waardevernietiging betekenen. De tijdelijke voorsprong die Apple dan krijgt weegt denk ik niet op tegen het verlies aan inkomsten voor ARM. Inkomsten waar Apple wel voor betaald heeft als ze het bedrijf van de beurs willen halen.
Als het gebeurt kan je denk ik het best aandelen intel kopen. intel wil al jaren in de mobiele markt doordringen. Het lukt niet omdat hun chips te duur en te veel energie verbruiken voor de prestaties die ze leveren. Zelfs hun beste laptop chips komen nog niet op het niveau dat nodig is voor een mobiele telefoon. Als Apple de grootste speler op de mobiele markt weg zou halen is het voor intel een prachtig gat om in te springen.
MIPS Technologies zal ook wel een vreugde sprongetje maken. MIPS cores worden al toegepast in routers, switchets en Windows CE devices. De ontwikkeling ligt achter bij die van ARM. Maar als ARM weg valt is MIPS wel een partij die vooraan staat en waarvoor al kant en klare designs beschikbaar zijn.
Ja, inderdaad. Hij zat aangesloten via de Tube interface. Het kastje had overigens wel hetzelfde design als de BBC zelf.
Leuk detail is wel dat de ARM2 (Archimedes) is ontworpen met een CAD-systeem dat draaide op een BBC met ARM1 als tweede processor.
Apple gaat de CPU lijn zeker niet omzeep helpen daar is het bedrag te groot voor en gezien de vrienden die Apple moet behouden, want leveranciers van Apple gebruiken ook Apple en die wil je natuurlijk te vriend houden.
Ik denk ook niet dat Apple ARM gaat opkopen, dit is gewoon een gerucht, niets meer en niets minder. En ALS apple het gaat kopen, dan gaat het meer om het optimaliseren van de specificaties, ARM maakt namelijk geen chip, dit zet alleen de specs neer.
Klopt, een los kastje die via een bandkabel aan de BBC gekoppeld werd. Er waren ook versies met de 6502 en Z80.
Maar het was nog niet de hoofd CPU van het systeem.
Nee, Acorn vestigde zich in de *stad* Cambridge, da's wat anders. Chris Curry, de oprichter van Acorn, heeft nooit op de universiteit van Cambridge gezeten.
Steve Wozniak, Steve Jobs en Ronald Wayne hebben nooit op de universiteit van Cambridge gezeten. Sterker nog, ze hebben helemaal niet samen op school gezeten.
Als student werkten de Steves in vakanties bij Hewlett-Packard aan een nieuw moederbord-ontwerp. Toen ze zelf met een computer kwamen waren ze al gestopt met hun studie.
Nee dus. Die samenwerking begon pas in 1990, toen ze samen ARM Ltd oprichtten en waar ze beiden een gelijk aandeel in namen (43%).
Je hebt gelijk. Iets te vlug geschreven.
Ik bedoel in de Acorn lijn. Al jouw voorbeelden en ook die van Acorn stammen uit de periode 1986/1987.
Het ging me verder meer om de toenmalige reclame actie van Apple (zie onder) zoals we Apple nu nog steeds kennen. Een hoop publiciteit rond nieuwe producten, een must-have idee scheppen...alleen ging dat toen niet op.
[Link]:
So when, in the early '90s, Apple announced the world's first RISC desktop machine, we laughed. And Acorn ran a good-humoured advert in the Times welcoming Apple to RISC.
Er is toen ook een minder vriendelijke boodschap naar Apple gegaan waarna die reclame-campagne snel gestopt is. Dat je het dus niet meegekregen hebt verbaasd me dus niet zo.
PC staat voor personalcomputer en is tegenwoordig net zo'n algemeen begrip als bv. luxaflex (of moet ik ook jaloezie zeggen?)
De Archimedes was de eerste 'PC' met een ARM-CPU (ARM2).
De ARM-CPU (ARM1) was echter al eerder beschikbaar als zgn. second processor voor de Acorn BBC.
ARM was een joint venture tussen Acorn Computers, Apple Computer en VLSI Technology. (link)
Een home computer uit 1987. Silicon Graphics, DEC en Ardent hadden toen al meerdere productlijnen met RISC-processoren (MIPS R2000).
Apple gebruikte tot 1994 voor hun Mac's alleen Motorola's 68k CISC-processoren. Daarna is Apple workstations gaan bouwen met PowerPC RISC-processoren.
Ik kan mij geen campagne herinneren waarin Apple de PowerMacintosh "de eerste PC met een RISC-processor" noemt. Ik kan me sowieso niet herinneren dat Apple de PowerMacintosh ooit een "PC" heeft genoemt. Lijkt mij onwaarschijnlijk.
ARM Holdings, waar het hier over gaat is opgericht als en joint venture tussen Apple, Acorn Computers en VLSI.
Apple heeft ook een belangrijke stempel gedrukt op de ontwikkeling van de ARM instructieset.
Jobs heeft na het laten vallen van de Newton de aandelen over een periode van een paar jaar van de hand gedaan.
En ze hadden al ervaring met een dergelijk traject namelijk de switch van 68k naar ppc
BarbWire, in de markt waar de ARM veel gebruikt wordt gaat het niet alleen om het OS, maar ook om de applicaties. Ieder stuk software dat in machinetaal (assembly) geschreven is, zal bij het porten herschreven moeten worden. Stukken in programmeertalen als C en C++ zullen gecontroleerd moeten worden op architectuur-specifieke aannames (lengte en alignment van datatypes, byte-ordening, enz.). Hoe netter er geprogrammeerd is, hoe sneller en makkelijker de code gereed is voor een nieuw platform.
Van de BigBen site:
(zie [Link])
Moet ik nog eens zien met een Pentium achtige CPU.
Ok, met het gevaar dat ik hier 'veroordeeld word':
Het verhaal van Apple dat eerst Intel er parallel naast liet draaien is mij bekend. Maar ik begrijp niet zo goed wat de moeilijkheid is van overstappen op een andere CPU.
Ik doe dagelijks bijna niet anders met Linux:
Gentoo op een PPC32, Gentoo op een Intel64, danweer op een PPC64...
Maakt allemaal niet zoveel uit.
Kan iemand mij uitleggen wat de moeilijkheid is van een OS op een andere architectuur aan de praat krijgen? Dat de leveranciers er moeite mee hebben is me duidelijk, maar waarom precies dan?
Overigens: dank aan Grrrmpf over het verhaal van stroomverbruik. Dat is helder!
Acorn is op de universiteit van Cambridge ontstaan, net zoals de grondleggers van Apple, die als studenten toen ook hun eerste machine ontwierpen.
In die tijd werkten Apple en Acorn wel eens samen...studenten onder elkaar he? Maar als het grote geld gaat lonken wordt het spel anders.
Zie reactie een stukje eerder. Er zijn niet zoveel alternatieven die en weinig stroom vragen en krachtig zijn.
Een dergelijke overstap doe je niet 1-2-3. Apple nam plande dit slim, waardoor de overgang seamless leek.
Om de overgang soepel te laten verlopen heeft Apple een lange tijd de nieuwe intel architectuur parallel aan de PPC lijn laten ontwikkelen. Dit gebeurde binnenshuis en kostte enkele jaren.
Voor de Webwereld Wiki:
ARM (Advanced Risc Machines) is voortgekomen uit Acorn die indertijd de Atom, BBC, Archimedes en Risk-computer verkocht. De eerste twee draaiden op een 8-bitter (6502). Met de Archimedes is de eerste ARM-CPU geintroduceerd.
De computerclub van deze machines bestaat ook nog steeds:
[Link]
Apple heeft indertijd nog bakzeil moeten halen toen ze in een grote reclame campagne riepen dat hun PC de eerste was met een RISC-CPU. Dat was de Archimedes dus.
Deze CPU's kenmerken zich door een redelijk kleine maar zeer krachtige instructieset. Elke instructie is 32 bits groot en kan altijd onder voorwaarde worden uitgevoerd (EQ, NE, , = enz.) Daardoor is een zeer compacte vorm van programmeren mogelijk. Het zijn RISC-processoren, dus geen overhead aan instructies die amper gebruikt worden. Een 200 MHz strongArm kon zich makkelijk meten met een 486. De ARM heeft geen floatingpoint unit.
Deze CPU's worden veel in mobiele apparatuur gebruikt zoals telefoons en de Nintendo DS(i) omdat ze verhoudingsgewijs erg weinig stroom gebruiken.
O.a. NXP produceert deze CPU's in licensie. Ze kosten tussen de 10 en 20 euro afhankelijk van het type. Elektuur / Elektor heeft twee maanden geleden nog een project beschreven met een ARM.
Als Apple deze CPU-lijn om zeep helpt is dat een erg grote aderlating in deze tak van sport. Hoop dus dat het niet doorgaat.
Kosten?
Kleine nuancering.
Apple stond aan de wieg van het bedrijf ARM, maar toch zeker niet aan de wieg van de ARM architectuur.
Volgens mij maakt het niet zo veel uit als Apple de boel opkoopt. De technieken zijn al in icentie, mogelijk dat er niet meer nieuw ontwikkeld wordt, maar dan stappen de klanten over op andere ontwerpen. Intel en/of AMD kunnen dan wel eens de lachende 3de worden. Nokia werkt zelfs al wat samen met Intel (zie integratie Moblin en Maemo tot MaeGo) en een Linux gebaseerd OS als Android en MaeGo kan prima op x86 architectuur draaien.
Even los van het juridische verhaal... Maar, wat is precies het technische probleem voor concurrenten als bijvoorbeeld Nokia om verder te gaan met een andere architectuur-cpu? Ik ben helemaal niet thuis in deze mobiele techniek, maar zo'n processor is toch ook maar een processor?
Zover ik kan bedenken is het draaibaar maken van een OSje net zo makkelijk of moeilijk op de ene als op de andere processor, mits er maar een compiler voor bestaat.
Neem OS X als voorbeeld: Ooit PPC, nu Intel.
Ik ben niet zo thuis in die markt, maar is ARM de enige die CPU voor dit soort toepassingen kan leveren?
Gezien de gevolgen lijkt het me dat dit wel eerst door de ballotage heen moet aangaande monopolie wetgeving. Ik kan me niet voorstellen dat de EU hiermee akkoord gaat als dit concurrentie doodslaat.
Ik kan me niet anders voorstellen dat dit tegengehouden gaat worden door een NMA achtige organisatie. Je er zeker van zijn dat apple dit zal misbruiken om de concurrenten een doodsteek te geven. Ze hebben al vaak genoeg laten zien dat ze geen concurrentie dulden.
Dus zal een NMA organisatie een dergelijke overname wel tegen moeten houden.
Dit gaat namelijk een stap verder dan een oracle die uiteindelijk mysql overneemt.
Misschien heb je gelijk. Maar als je er logisch over nadenkt, dan zou dit een zeer goede zet van Apple zijn en complementair aan hun core business zijn. En gezien het feit dat Apple graag alles in eigen hand houdt, niet ondenkbaar. De vraag blijft daarna natuurlijk of er geen juridisch stokje voor gestoken wordt.
Geruchten op de beurs daar zit vaak een pump&dump actie achter van handelaren die flink winst willen maken op het speculeren.
Reageer
Preview