Printerfabrikant pakt goedkope cartridges aan
Printerfabrikant Lexmark klaagt makers van alternatieve, goedkopere cartridges aan vanwege patentinbreuken.
Printerfabrikant Lexmark klaagt makers van alternatieve, goedkopere cartridges aan vanwege patentinbreuken.
Printerfabrikant pakt goedkope cartridges aan
Printerfabrikant Lexmark klaagt makers van alternatieve, goedkopere cartridges aan vanwege patentinbreuken.
Lexmark heeft vrijdag een aanklacht ingediend bij de US International Trade Commission (ITC) en de rechtbank in de staat Ohio tegen 24 bedrijven die cartridges voor zijn laserprinters importeren. Volgens de fabrikant schenden de bedrijven daarmee in totaal vijftien van zijn patenten. Lexmark vraagt de ITC om de verkoop van de cartridges aan banden te leggen en eist een schadevergoeding.
DMCA
Het is niet de eerste keer dat Lexmark strijdt tegen de leveranciers van alternatieve cartridges. In 2003 probeerde de fabrikant al de Amerikaanse wet Digital Millennium Copyright Act (DMCA) in te zetten tegen een bedrijf dat navulcartridges aanbood. Lexmark verloor die zaak uiteindelijk.
Ook andere printerfabrikanten, zoals HP, voeren al langer een juridische strijd tegen producenten van navulcartridges en gebruiken daarbij onder andere hun octrooien op inktformules als wapen.
Tja, het is hetzelfde business model als met telefoons. De aaschafprijs van een telefoon is eigenlijk ontzettend hoog. Die kosten worden weer doorgerekent in je belminuten. Ik ken bijna niemand die een dure telefooon zoals bijvoorbeeld de IPhone los koopt en er een sim-only abonnement op afsluit, terwijl dit toch echt een stuk goedkoper is als een Duurder abonnement, waar de prijs van de telefoon in verwerkt zit.
het blijft ook wel een kip-ei verhaal wie er nu mee begon, maar kennelijk vroeg de markt ook om een goedkope aanschafprijs van de printer en accepteerden we toen dat we de aanschafprijs van de printer via de inkt terugbetaalden.
Dat fabrikanten van alternatieve cartridges daarop inspringen en niet de aanschafwaarde van de printer hoeven terug te verdienen, waardoor ze de cartridges goedkoper kunnen aanbieden lijkt me meer dan logisch. Uiteindelijk is het ook een kwestie van vraag en aanbod. Zolang wij het accepteren, en er dus vraag blijft, zal de fabrikant weinig aan dit verdienmodel veranderen.
Het grootste probleem is dat als ze de reele prijs voor de printers zouden vragen de mensen nooit zouden pikken dat ze binnen twee jaar kapot zijn. (zowel als je ze teveel gebruikt (meer dan 500 A4 Photoprint) als te weinig)
Ze krijgen dan met garantieproblemen te maken, iets waarvoor je nu absoluut niet bij (bijv) Canon hoeft aan te kloppen.
Ik heb besloten niet meer zelf te printen toen ik er achter kwam dat na 500 a4 photos de printer af heet te zijn en de printkop net zo duur is als de printer (als je er een kan vinden dan).
Laat ze nu wel afdrukken...
Vanwege het opdroog-probleem ben ik dus overgestapt op een kleuren laserprinter. Ik print zelden wat, en ik doe al twee jaar met de oorspronkelijke kleuren toners (die ook een kleinere inhoud hebben dan als je ze nieuw koopt). De zwarte toner heb ik al wel een keer vervangen.
Ja dat moeten ze wel. De prijs van de printer is soms nog goedkoper dan de combinatieprijs van een zwarte + kleuren cartridge, dus ze moeten voorkomen dat mensen een hele printer kopen voor alleen die 2 cartridges. Dus maken ze een startsetje met een minimale inhoud. Op het grensvlak van oplichterij en slimme marketing, zou ik zeggen....
Het is een klassiek business verhaal.
Een amerikaan (who else) geeft gratis olielampjes weg in China en verdient vervolgens een fortuin aan de benodigde brandstof.
Een ander voorbeeld is de scheermesjes industrie.
Als je, zoals ikzelf dat ervaar, een kwalitatief goede printer hebt en je print voornamelijk foto's, dan laat je het wel uit je hoofd om nagevulde cartridges te gebruiken. Mijn ervaring is dat de print kwaliteit zwaar te wensen overlaat.
Wat onder andere HP en Epson als onhebbelijkheid hebben is dat ze met nieuwe printers cartridges meeleveren die, in verhouding tot normale cartridges, een fractie van de hoeveelheid inkt bevatten.
Dus je koopt dan een in verhouding goedkope printer, maar je mag wel meteen je knip trekken om HP en Epson te steaken.
Noem deze twee merken, omdat ik daar zelf de nodige ervaring mee heb (gehad).
Het gehuil is afkomstig van de printerfabrikant. Diezelfde printerfabrikant schoof z'n bakken tegen/onder kostprijs de markt op voor het marktaandeel en rekende erop dat de kosten wel terugverdiend zouden worden via de inktcartridges (die soms zelfs vervangen moeten worden terwijl ze nog niet eens leeg zijn).
Nu wordt de printerfabrikant geconfronteerd met het feit dat cartridges soms navulbaar blijken te zijn en soms makkelijk nagemaakt kunnen worden, althans makkelijker dan de hele printer nagemaakt kan worden. Daarbij zijn de prijzen van cartridges dusdanig hoog dat het lucratief is om een navulservice of een eigen merk cartridge te beginnen. Wie moet er nou niet huilen?
Hier in Zuid-Amerika ga je gewoon naar de winkel waar ze je cartridge weer bijvullen. Niet altijd optimaal, maar je betaald een kwart van de prijs van een originele cartridge.
Weet je wat: doe maar zo'n printer voor 500 euro. Geen enkel probleem! Maar dan wel inktcartridges tegen kostprijs. Juist de technische karakteristiek van inkjetprinters waarbij de koppen uitdrogen als je niet vaak genoeg print, maakt dit verdienmodel behoorlijk mafioos.
Ik ga echt geen 2500 euro betalen voor een liter inkt terwijl je een liter drukinkt in de detailhandel voor 50 euro hebt.
Goed wordt dus geen lexmark printer voor mij, het inkt is schandalig duur koop wel een alternatief (meestal Pelikaan goed en niet duur).
Dit is nu eenmaal hun business model. Ik ben er ook geen voorstander van maar zo doen ze het nu eenmaal, en daar zijn ze niet bepaald uniek in.
Als hier daadwerkelijk sprake is van patentinbreuk, dan is het niet meer dan logisch dat Lexmark hier actie op onderneemt. Dit is nota bene de exacte reden dat ze die patenten hebben aangevraagd.
Tja, maar ga dan niet huilen dat je dan 500 euro moet gaan betalen voor dezelfde printer waar je nu 60 euro voor betaald.
Het moet voor die fabrikanten uit de lengte of de breedte komen, ze moeten wel winst maken om te kunnen overleven, als ze de eigen, dure inkt niet kunnen verkopen, dan wordt het onmogelijk voor hen om de printers zo ver onder de kostprijs te blijven verkopen.
Inkt is duurder vloeibaar goud. Als je het over koppelverkoop hebt, dit is onvervalste koppelverkoop.
Met deze actie loopt lexmark wel de kans dat de EU eens deze vorm van verkoop onder de loep neemt, en of ze daarmee zoveel beter af zijn vraag ik mij af.
Geen wonder, inkt is dé melkkoe van de printerfabrikanten. Toch hoop ik dat ze dit verliezen. Ik wil best betalen voor inkt, maar niet wanneer daar gruwelijk op verdiend wordt.
Reageer
Preview