Of je hem nu leuk vindt of niet, je moet toegeven dat hij geweldig werk doet, en de gebeurtenissen waar de techpers de laatste tijd zo’n ophef over maakt hebben te maken met een paar extreme incidenten: dat akkefietje met Adobe over Flash, en de zaak van de gestolen iPhone. Maar als je even goed nadenkt over deze twee gebeurtenissen, dan blijkt dat Jobs precies deed wat een Apple CEO moet doen: de controle behouden over het platform en over de boodschap.

Doordat Apple een consistente en goede ervaring levert aan gebruikers, heeft Apple de laatste tijd meer marktaandeel gekregen en heeft het ook meer verdiend. Door goed te controleren wat er naar buiten komt, en wat er naar buiten lekt, genereren productlanceringen van Apple een enorme buzz. Het lukt je nooit om het soort PR te kopen dat Apple helemaal gratis krijgt. Kun je zoiets ook zeggen van Steve Ballmer van Microsoft?

Apple controleert het platform

In een ideale wereld zouden Apple en Adobe samenwerken en zouden ze vrede sluiten. Dan zouden wij Flash krijgen op onze iPhones, iPads en Macs, en het leven zou er alles bij elkaar mooier uitzien. Maar dat gaat niet gebeuren, en ik denk niet dat dat slecht is.

Die strakke controle over het eigen platform is altijd een karaktertrek geweest van Apple. Google bezet de andere kant van het spectrum en heeft de ontwikkeling van Android een demolition race gemaakt (Ja, ik weet dat er de laatste tijd meer Android-telefoons zijn verkocht dan iPhones. Maar dat kun je ook zeggen van Windows. Bovendien zitten bij die cijfers ook de Android-toestellen die gratis zijn weggegeven).

“Google wil van twee walletjes eten”, zegt Michael Gartenberg van Altimeter Group Consultants. “Ze willen open lijken en ze willen de indruk wekken dat ze iedereen kunnen ondersteunen. Maar ze willen ook hun eigen visie op de hardware en op het platform.” Het gevolg daarvan is dat de telefoonfabrikanten en ontwikkelaars niet weten waar ze aan toe zijn, dat klanten teleurgesteld zijn, en – dat is nog het ergste – dat het Android platform gefragmenteerd raakt.

Steeds komen er nieuwe telefoons met verschillende versies van Android, waardoor de gebruikers niet weten welke apps draaien op welke telefoons. Dat zal nooit gebeuren bij de iPhone of iPad. Als je iets uit de App Store downloadt, dan werkt dat, punt uit. Het mag dan misschien onzinnig en nutteloos zijn, maar het werkt wel.

Kan Apple het ontwikkelproces van iPhone OS transparanter maken? Dat zou kunnen. De procedure voor het goedkeuren van applicaties is bijvoorbeeld erg ondoorzichtig, en er heerst echte verwarring over de vraag over welke iPhone OS dev tools en API’s zijn toegestaan.

Mis ik sommige video’s die ik zou willen kijken op mijn iPhone? Zeker. Maar Jobs had wel gelijk toen hij schreef dat Flash veel te zwaar is en verantwoordelijk voor het overgrote deel van de crashes van Safari. Gebruikers willen hun iPhone niet vaker dan eens per dag opladen, en iedereen die door het doolhof van idiote incompatibiliteiten van Windows software en hardware heeft genavigeerd, zou blij moeten zijn dat we dat soort foltering niet hoeven te verwachten op de producten van Apple.

Apple controleert de boodschap

Het is echt geen toeval dat mensen uren in de rij staan in de nacht dat er een nieuwe iPhone of iPad in de winkels komt te liggen. Gedeeltelijk is dat het gevolg van een fanatieke fanclub. Maar daarnaast zit het in de buzz en de idiote en soms kruiperige aandacht die de media aan Apple geven.

Kijk maar naar de lancering van de iPad. Grote en kleine media zijn al maanden helemaal gefixeerd op dat product, overal ter wereld, of de iPad al gelanceerd is of niet. Elk detail en gerucht wordt opgeblazen en iedereen trekt allerlei conclusies zonder een spoortje bewijs. Ik heb geen idee of Jobs paranoïde is, maar ik weet wel dat hij de buzz luider heeft gemaakt door alle details van de iPad geheim te houden.

Zeker, dat kan leiden tot excessen, en Apple heeft keihard opgetreden tegen publicaties die wat geheimen van Apple wisten te ontfutselen. Die acties wil ik niet verdedigen, maar ik verdedig wel de beslissing van Jobs om details voor zich te houden. Waarom? Omdat het werkt, en vanuit een zakelijk perspectief moet ik dat ruiterlijk toegeven.

En dan hebben we natuurlijk nog die Gizmodo-redacteur die de hand wist te leggen op een prototype van de volgende iPhone. Ja, het was niet leuk om te zien dat de politie werd ingeschakeld om het kantoor van Jason Chen overhoop te halen. Maar het kan evengoed zijn dat hij de wet had overtreden toen hij die telefoon te pakken kreeg, wat toch gestolen goed was. Bovendien is het verkopen van gevonden voorwerpen zonder te proberen om ze aan de rechtmatige eigenaar terug te geven een misdrijf in Californië, en dat heeft prioriteit op de wet die ervoor zorgt dat journalisten hun bronnen niet hoeven af te geven..

Jobs heeft het bevel tot huiszoeking niet afgegeven, dat heeft een rechter gedaan. En daarom hebben de agenten die computers in beslag genomen. Zat Jobs fout toen hij bij de politie zijn beklag deed? Zeker niet. Zo’n prototype telefoon is kostbaar intellectueel eigendom, en het bedrijf heeft het volste recht om dat te verdedigen.

Als dat allemaal betekent dat Steve Jobs een eikel is, dan moet dat maar. Ik heb ook zeker geen behoefte om met hem de kroeg in te gaan, en ik zou ook niet op hem stemmen – of op wie dan ook uit Silicon Valley – als hij president wilde worden. Maar hij levert wel geweldige producten en veel waarde voor zijn aandeelhouders. En daar gaat het om.

Bron: Techworld