Boze ict-leverancier weigert contact met Eneco
De geldeisende ict-leverancier die Eneco's internet- en mailtoegang deels heeft afgesloten, wil alleen met de curator praten. "Wij garanderen wel betaling", zegt Eneco.
De geldeisende ict-leverancier die Eneco's internet- en mailtoegang deels heeft afgesloten, wil alleen met de curator praten. "Wij garanderen wel betaling", zegt Eneco.
Boze ict-leverancier weigert contact met Eneco
De geldeisende ict-leverancier die Eneco's internet- en mailtoegang deels heeft afgesloten, wil alleen met de curator praten. "Wij garanderen wel betaling", zegt Eneco.
Eneco zoekt nog altijd contact met ict-leverancier e-PrivateOffice die de stekker uit geleverde ict-diensten heeft getrokken over een uitstaande schuld van 1,3 miljoen euro. Het gaat om het failliete Econcern, waarvan in juni delen zijn overgenomen door Eneco.
"Wij zijn betrouwbaar en garanderen betaling", zegt woordvoerder Cor de Ruijter van het energiebedrijf. Hij voegt daar aan toe dat Eneco betaalt voor de diensten die het echt gebruikt. "Dus van de onderdelen die we hebben gekocht." De Ruijter legt uit dat Eneco niet alle delen van Econcern heeft gekocht. De openstaande rekening van 1,3 miljoen zou dus mogelijk niet volledig op het conto van de energieleverancier staan.
'Niet gecontacteerd'
"Wij zijn sinds gistermiddag niet gecontacteerd", reageert ict-leverancier e-PrivateOffice tegen Webwereld. "Maar dit is geen discussie die wij met Eneco hebben, maar met de curator", legt directeur Reinier Muller van e-PrivateOffice uit. Hij benadrukt dat er geen formeel contract is met Eneco.
Muller bevestigt dat zijn bedrijf inderdaad met de curator wil praten, en dat het al tijden contact zoekt met die bewindvoerder voor het failliete Econcern. "We proberen in contact te komen, al sinds de surseance van betaling die in mei is toegekend."
Wel blijven leveren
"Wij hebben toen de dienstverlening wel gecontinueerd." Muller legt uit dat dit was om de curator ook te helpen. Hij bevestigt dat de ict-leverancier daar niet toe verplicht is. "Dat staat ook in onze voorwaarden." Die goodwill is juist tegengesteld aan de strategie ict-leveranciers volgens curatoren vaker hanteren: dreigen met stopzetten van cruciale ict-diensten indien ze geen voorrang krijgen voor hun openstaande rekeningen.
Volgens Muller heeft de curator ondanks de gecontinueerde dienstverlening stelselmatig niet gereageerd op verzoeken om garanties voor betalingen. De directeur van e-PrivateOffice ontkent dat het hier gaat om de openstaande rekening. "Wij willen garanties naar de toekomst, dus voor de gecontinueerde dienstverlening sinds de surseance en verder. Wij kunnen natuurlijk geen aanspraak maken op wat er nu nog vast ligt in de faillisementsprocedure."
Wel/geen relatie
Eneco-woordvoerder De Ruijter vertelt dat het contact met e-PrivateOffice nogal moeizaam verloopt. Muller reageert dat hij niet bij Eneco aan kan kloppen omdat er formeel geen relatie is voor levering van diensten. De curator is volgens hem de partij die hierin de spil is. De Ruijter stelt echter dat de curator nu druk is met hele andere zaken; het uitpluizen en dan verdelen van de Econcern-bezittingen en -activiteiten.
"Ondertussen heeft 400 man geen internettoegang en geen e-mail naar buiten toe." Hij geeft aan dat deze 'blokkade' niet te lang moet duren, want dan gaat Eneco naar alternatieven kijken. Dat omvat zowel technische als juridische maatregelen, bevestigt hij. Muller zegt nogmaals: "Wij staan open voor communicatie."
Nou, als het aan mij lag: Energie ja, ICT nee! Nu bloedt ons energieverslindende landje leeg aan buitenlandse leveranciers. Geld dat voorheen wel onze staatskas spekte zien we nu dus nooit meer terug.
Dit is wel een beetje een vreemd verhaal... ePO heeft (als opdrachtnemer) een dienstverleningscontract met Econcern. Als de achterstallige betalingen daar oplopen en Econcern failliet gaat dan is ePO een schuldeiser die bij de curator aan de bel kan trekken.
Als ePO de curator niet heeft kunnen bereiken dan snap ik niet dat ze de dienstverlening hebben voortgezet. Dat heeft alleen zin als die dienstverlening zinvol is voor de stappen die de curator gaat zetten. Voorwaar zijn verantwoordelijkheid om daar wat aan te doen.
Even los van wat ePO gedaan heeft: Eneco heeft delen van Econcern overgenomen. Dan hebben ze waarschijnlijk ook een deel van de lopende overeenkomsten overgenomen. Die van ePO zit daarbij of niet. In geval de overeenkomst erbij zit heeft ePO niet mee met de curator te maken, maar met Eneco. Ze kunnen dan de dienstverlening staken hangende betaling, maar dan moeten ze wel met Eneco gaan communiceren.
Het kan ook zijn dat de overeenkomst van ePO niet is overgenomen (en gelet op de schuldenlast die aan de overeenkomst hangt zou met dat niet verbazen). In dat geval mag Eneco helemaal niet vertrouwen op de dienstverlening van ePO want daarmee hebben ze geen overeenkomst. Willen ze dat wel dan zullen zij ePO (of een ander) moeten benaderen.
Nu terug naar wat ePO heeft gedaan: zij moeten de dienstverlening staken niet op grond van de betalingsachterstand maar omdat ze (kennelijk) noch door de curator, noch door Eneco is gevraagd om de dienstverlening te handhaven.
Vaag verhaal. Er is een toko failliet, en daar is een curator voor aangesteld. Maar ondertussen werkt er kennelijk 400 man personeel gewoon door, alleen dan onder het bewind van Eneco. Met gebruikmaking van de dienstverlening van ePO. Hoeveel mensen waren er voor het faillissement in dienst? Dan hou je een heel simpel rekensommetje over van het bedrag aan openstaande rekeningen dat Eneco overneemt, en het resterende bedrag dat ePO bij de curator mag gaan claimen. En een curator die niet eens wil praten, en dan heb ik het nog niet eens over de vraag of er een zak met geld boven tafel komt, is wat mij betreft rijp voor een afzettingsprocedure.
Klopt , sorry voor de onduidelijkheid.
speaking of a can of worms...now dead
Enron?
Deels waar, vaak heb je ook geen keuze als het bedrijf dreigt om te vallen. Door in een vroeg stadium beslag te leggen loop je ook het risico helemaal niets te krijgen als er veel preferente schuldeisers zijn en vis jezelf achter het net. En wat heb je dan?
Aan de andere kant moet eneco ook niet zeuren en zeggen dat ze alleen bepaalde delen (de krenten uit de pap) hebben overgenomen. Gewoon dokken, ze hebben geld genoeg bij dat bedrijf. Een curator zou daar eigenlijk op moeten toezien, maar die zien ook alleen maar hun eigen provisie.
Verhuis naar rusland zou ik zeggen daar is bijna alles in handen van de overheid of als je niet petin vriendelijk bent komt het wel in handen van de overheid.
Wil je die kant op in Nederland ;-)
ik heb gedeeltelijk even onderstreept want daar zit het probleem.
Kun je een bedrijf wel gedeeltelijk overnemen als er waarschijnlijk, en dat blijkt nu, lijken uit een andere kast in het bedrijf in die van jou liggen. Sterker nog, een groep lijken die in elke last liggen.
Je zult expliciet afspraken moeten maken bij een gedeeltelijk overname om dit soort situaties te voorkomen.
Ik meende dat je bedoelt "Econcern", maar je bedoelt "e-PrivateOffice" begrijp ik in tweede instantie.
Wanneer je als bedrijf een openstaande rekening laat oplopen tot zulke hoge bedragen, regel je zelf ook niet helemaal goed.
Belangrijk detail hier is dat het niet direct om Eneco gaat, maar om het failliete Econcern, dat gedeeltelijk is overgenomen door Eneco.
Econcern was/is geen traditionele energieleverancier, maar een leverancier van oplossingen voor "groene energie". Hoe dat precies ten gronde is gegaan, valt wellicht wat buiten de discussie.
Wat betreft de huidige situatie, ik ken beide bedrijven niet persoonlijk. Ik denk dat de twijfel eerder voor de ICT leverancier (e-PrivateOffice) spreekt dan voor Eneco.
Kort na het failissement heeft deze er bewust voor gekozen de dienstverlening niet te staken, wellicht in de hoop dat Econcern zou worden overgenomen, inclusief hun dienstverlening. Functionerende ICT is ook een waardevol onderdeel van een bedrijf. Echter, als er daadwerkelijk 1,3 miljoen euro openstaat, dan is dat nogal een aanzienlijk bedrag lijkt mij. Die kosten zullen ook alleen maar toenemen en omdat er geen duidelijkheid was over wat er ging gebeuren, heeft men de dienstverlening gestaakt. Ik denk dat ik, in een dergelijke situatie, niet anders had beslist.
Eneco zal zelf gewoon een spelletje spelen, iets in de vorm van: we kijken wel hoe lang het goed gaat en zoeken dan voor een alternatief. De partij die de diensten heeft geleverd kan dan wellicht aankloppen bij de curator, ergo, fluiten naar zijn centen.
Waarom hoort ICT in handen te zijn van de overheid? Weet je dat bij de overheid een significant hoger percentage ICT-projecten mislukt dan in het bedrijfsleven? Ik heb getallen horen noemen (door insiders) van 90% failure rate... De overheid heeft een heel slecht track record als het gaat om ICT (is ook meermalen naar voren gekomen op deze site).
Er vreemde reactie: Energie en ICT in handen van overheid
Ergens deugt er iets niet in dit verhaal. Het zal niet veel mensen zijn opgevallen, maar Eneco heeft een failliete energieleverancier overgenomen, althans alleen bepaalde gedeelten. Maar hoe is het mogelijk om als energieleverancier failliet te gaan? Dan moet men wel heel erg creatief boekhouden. De energieproducent wekt de energie op, de transporteur zorgt dat het bij de mensen in huis komt. Dan is het enige dat de energiemaatschappij hoeft te doen is op tijd betalen en zelf ook op tijd de rekening naar de klant te versturen. Producent, distributie en afnemers zijn constante factoren. Als men geen gekke dingen doet dan zijn er ook geen risico's.
Het enige waar een energiemaatschappij aan failliet kan gaan is slechte automatisering. Al het andere is fraude en dat wordt goed bestraft tegenwoordig.
Overigens Eneco zelf heeft ook geen goede automatisering, ik heb nu al twee keer een brief gekregen dat de betaling over een periode vier maanden niet binnen was, terwijl op mijn bankafschriften het tegendeel staat. Dan wordt dit vervolgens wel verwerkt, maar dan is er teveel betaald en dan wordt dit weer teruggestort. Het geld is niet echt zoek, ze weten alleen niet waar het gebleven is.
Als ik in mijn glazen bol kijk dan zie ik dat er koppen gaan vallen of Eneco wordt weer opnieuw verkocht.
Belachelijk !! Ten eerste hoort een energie leverancier in handen te zijn van de overheid en ten tweede hoort de ICT in handen te zijn van de overheid of semi overheid.Dit kan echt niet !! De bevolking wordt de dupe van deze ruzie.Overheid koop op en grijp in !!
Reageer
Preview