Bluetooth-patenttrol valt Apple en Intel aan
Het Canadese Wi-LAN Inc. klaagt 19 grote technologiebedrijven aan, waaronder Apple, Dell, HP, Intel en Sony. Ze zouden een bluetooth-patent hebben geschonden.
Het Canadese Wi-LAN Inc. klaagt 19 grote technologiebedrijven aan, waaronder Apple, Dell, HP, Intel en Sony. Ze zouden een bluetooth-patent hebben geschonden.
Bluetooth-patenttrol valt Apple en Intel aan
Het Canadese Wi-LAN Inc. klaagt 19 grote technologiebedrijven aan, waaronder Apple, Dell, HP, Intel en Sony. Ze zouden een bluetooth-patent hebben geschonden.
Het Canadese bedrijf heeft de klacht ingediend bij de rechter in Texas. Volgens Wi-LAN zouden 19 bedrijven bij het maken van mobieltjes en laptops inbreuk maken op patent 5,515,369, een in 1996 verleend patent dat betrekking heeft op bluetooth.
Wi-LAN bezit naar eigen zeggen een portfolio van meer dan 800 verkregen of ingediende patenten. Meer dan 220 bedrijven zouden hun technologieën in licentie gebruiken. De focus van het bedrijf ligt bij "het ontwikkelen, beschermen en te gelde maken van gepatenteerde innovaties". Daarmee kwalificeert het concern zich feitelijk zelf al als patenttrol.
McKool Smith
Diverse ict-grootheden worden door Wi-LAN aangeklaagd. Dit zijn onder meer Apple, Sony, Toshiba, Dell, LG, Intel, Lenovo, Acer en Motorola. De Canadezen worden bijgestaan door het advocatenkantoor McKool Smith, dat een al veel 'patenttrollen' hielp met claims.
McKool Smith hielp i4i naar de overwinning in de Word-patentzaak, en staat VirnetX bij in zijn patentaanklachten tegen Microsoft. Onlangs moest Microsoft bijna 106 miljoen dollar betalen aan dat bedrijf na een verloren patentzaak. Nu gaat VirnetX achter Windows 7 en Server 2008 aan.
Volgens mij zijn daar ook regels voor. Als een patenthouder nalatig is geweest bij het verdedigen van zijn intellectueel eigendom, worden over het algemeen geen claims met terugwerkende kracht toegekend, voor zover ik weet. Het lijkt me wel logisch dat alsnog gestopt wordt met het maken van inbreuk op de patenten op het moment dat zo'n patenthouder zich meldt en meestal wordt daar ook een dwangsom aan gekoppeld.
Helemaal in Texas? Zeg maar niets meer. Dapper hoor! Dat is ongeveer het zelfde als iemand doodslaan op een eilandje in de Pacific en dan terug gaan naar je kantoor waar je beschermd bent door allerlei instanties en regels.
als ik het goed begrepen heb is het patent op 24 juni 1994 uitgegeven. Dat is meer dan 15 jaar geleden.
Ik vind als je pas na 15 jaar gaat reclameren dat iemand jouw patent geschonden heeft, dan ben je mijns insziens te laat en feitelijk zelf ook in gebreke. Het lijkt erop dat de patenthouder gewoon gewacht heeft totdat er genoeg exemplaren van de betreffende producten verkocht zijn en vervolgens dan zeggen: "mag ik even vangen". Ik vind dat wanneer de patenthouder direct bezwaar had gemaakt, de aangeklaagde partijen de mogelijkheid hadden gehad om iets anders te bedenken of in goed overleg tot een vergelijk met de patenthouder kunnen komen. Wanneer men dan besluit om zo'n patent toch te gebruiken, dan vind ik dat je in je recht staat en de overtreder kunt aanklagen.
Een vergelijkbare zaak heeft een jaar of 10 geleden gespeeld met een patent die op de manier waarop TTF fonts weergegeven wordten rust. De houder van dat patent heeft de linux-wereld hier toen op gewezen. Het gevolg was dat de manier waarop TTF font in Linux op het scherm weergegeven worden, van betere kwaliteit is dan de manier waar het patent voor geldt.
Wat ik hier mee wil zeggen is, dat een patenthouder ook een verantwoordelijkheid heeft jegens het schenden van een patent: wanneer de patenthouder zijn verantwoordelijkheid neemt en een mogelijke schending van patenten direct bij de 'pleger' meldt, dan kunnen onnodige schadeclaims (die uiteindelijk door de consument opgehoest moet worden) voorkomen worden en bevorderd de inovatie van nieuwe producten en methoden.
Reageer
Preview