Is Android het nieuwe Windows? (column)
Verpulvert Google straks de iPhone met Android? Wie weet. Maar vooralsnog is er weinig reden voor Apple om van de ingeslagen koers af te wijken.
Verpulvert Google straks de iPhone met Android? Wie weet. Maar vooralsnog is er weinig reden voor Apple om van de ingeslagen koers af te wijken.
Is Android het nieuwe Windows? (column)
Verpulvert Google straks de iPhone met Android? Wie weet. Maar vooralsnog is er weinig reden voor Apple om van de ingeslagen koers af te wijken.
De opmars van Android is indrukwekkend. Het mobiele besturingssysteem van Google had een jaar geleden nog maar een marktaandeel van 1,8 procent. In het tweede kwartaal van dit jaar steeg het wereldwijde marktaandeel naar 17,2 procent, zo blijkt uit cijfers van Gartner.
De groei van Android is vooral ten koste gegaan van de twee grootste spelers op de markt voor mobiele besturingssystemen: Symbian van Nokia en Research in Motion (Blackberry). In de berichtgeving over het succes van Android wordt echter vooral de nadruk gelegd op de strijd met het bedrijf dat qua marktaandeel het dichtste bij Android zit: Apple met zijn iOS.
Apple zag zijn marktaandeel het afgelopen jaar eveneens toenemen – van 13,0 procent vorig jaar naar 14,2 procent dit jaar – maar lang niet zo snel als Android. Niet dat Steve Jobs daar wakker van zal liggen. Mede dankzij het succes van de iPhone is Apple inmiddels één van de meest waardevolle bedrijven ter wereld. Het bedrijf is de oude vijand Microsoft inmiddels voorbijgestreefd in beurswaarde (op het moment van schrijven is Apple ruim 15 miljard dollar meer waard).
Terwijl Apple miljarden binnenharkt met de verkoop van zijn iPhone geeft Google Android gratis weg. Google speculeert daarmee op toekomstige inkomsten op de markt voor mobiele advertenties – een markt waarin Apple met zijn iAds overigens ook interesse in heeft. Om aantrekkelijk te worden voor adverteerders is marktaandeel belangrijk en door Android aan iedereen beschikbaar te stellen hoopt Google dat marktaandeel te verwerven.
Jaren tachtig
De strijd tussen Google en Apple op de markt voor mobiele besturingssystemen heeft wel iets weg van het gevecht tussen Apple en Microsoft in de tweede helft van de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig. De strategie van Google doet denken aan die van Microsoft van destijds: door het besturingssysteem aan iedereen ter beschikking te stellen, wist Microsoft een enorm marktaandeel te verwerven.
Daarmee werd het besturingssysteem van Microsoft uiteindelijk veel interessanter voor softwareontwikkelaars (die via Windows toegang hadden tot de meeste gebruikers) en voor pc-bezitters (die via Windows toegang hadden tot de meeste software). De rest is geschiedenis: het marktaandeel van de Mac werd kleiner en kleiner, terwijl Microsoft uitgroeide tot een bijna-monopolist op de markt voor besturingssystemen met bijbehorende winstcijfers.
In 1995 begon Apple nog wel met een officieel programma dat andere pc-bouwers in staat stelde om Mac-klonen te bouwen. Het was echter too little, too late. Windows had de wereld al veroverd, en Jobs besloot na zijn terugkeer bij Apple de stekker uit het licentieprogramma te trekken.
Android Market
Dreigt Apple de komende jaren door een vergelijkbaar probleem te worden getroffen, nu het besturingssysteem van Google iOS in gebruikers voorbijstreeft? Is het een kwestie van tijd voordat de app-ontwikkelaars eieren voor hun geld kiezen en hun software eerst (of alleen) voor Android gaan uitbrengen? Daar zitten immers de meeste gebruikers. Mocht dat gebeuren dan dreigt voor Apple dezelfde vicieuze cirkel op te doemen als in de jaren tachtig: minder apps leiden tot minder kopers, hetgeen weer leidt tot minder nieuwe apps et cetera.
Nu herhaalt de geschiedenis zichzelf regelmatig, maar nooit op dezelfde manier. Om die reden is de 'overwinning' van Google nog allerminst een done deal. Om te beginnen is de app market van Android voor veel ontwikkelaars minder aantrekkelijk dan de App Store van Apple.
Dat er een grote verscheidenheid aan Android-toestellen en schermgroottes bestaat, maakt het ontwikkelen van een Android-app er niet makkelijker op. Maar ook om andere redenen valt er nog het nodige aan te merken op de Android Market. Het mag dan ook niet verbazen dat Apple volgens berekeningen vijftig keer zoveel heeft uitbetaald aan ontwikkelaars van apps dan de Android Market. Met dergelijke cijfers zullen goede ontwikkelaars niet heel veel haast maken met de overstap naar Android.
T-Mobile
Daarnaast zijn er vraagtekens te zetten bij de strategie van Google. Het zoekbedrijf neemt een gok door te hopen op toekomstige mobiele advertentie-inkomsten. Terwijl Apple wanstaltig hoge marges heeft op zijn iPhones, zijn de inkomsten uit Android vooralsnog verwaarloosbaar. Dat is meteen een groot verschil met de strategie van Microsoft: dat vraagt wel geld voor zijn besturingssysteem en verdient daar dik aan.
Tot slot is er nog de concurrentie. Symbian en RIM doen het qua marktaandeel nog altijd stukken beter dan Android en iOS. Daar valt zowel voor Apple als voor Google nog flinke winst te boeken. Zeker marktleider Nokia lijkt zich op dit moment geen raad te weten met de smartphone-markt. En zelfs als Apple minder gebruikers verovert op Symbian en RIM dan Google, dan nog verdient Apple per nieuwe iPhone-bezitter veel meer dan Google.
Vooralsnog is er dus weinig reden voor Jobs om het roer radicaal om te gooien. Al zou het mij wel een lief ding waard zijn als Apple – al was het maar uit vrees voor de opmars van Android – eens af zou stappen van de exclusieve deals met prutsende telecomaanbieders als AT&T en T-Mobile.
De snelheid waarop android met nieuwe versie's komt is een drama. Het ene toestel wordt uitgebracht met v 1.6 terwijl de andere al op v2.1 zit. Daarbij komt ook nog eens het probleem dat ze allemaal eigen skins eroverheen schrijven, funest voor snelle update strategie.
dat is natuurlijk een eenvoudige uitvlucht.
En wederom... Dat is nogal subjectief. Ik vind het design van Apple juist een stuk lelijker.
Zoek eens beter naar de prijzen ...
Design van Apple is een stuk abstracter hardware matig, software matig.
Google maakt geen hardware design.
Net als Chrome OS dat is nog lelijker dan Windows 3.11
Android zijn iconen lijken wel heel erg amateuristisch.
Net als google zijn zoek pagina, het ziet er echt voor geen meter uit.
Net als de Apps die ze uitbrengen ... ik kan het geen design noemen, het is eerder om te treuren. Zelfs Windows doet dat een stuk beter.
Dat is nogal subjectief. Ik vind het design van Apple juist een stuk lelijker.
Duurder. Im welke realiteit leef jij eigenlijk?
De goedkoopste iPhone die ik op tweakers vond was de Apple iPhone 3GS 8GB Zwart met een prijs van € 595,-
Bijvoorbeeld een Samsung GT-i9000 Galaxy S koop je al voor € 466.- En dat is volgens mij zo ongeveer de duurste Android telefoon die te krijgen is.
Wie wil nou een toestel die volgepropt wordt met advertising ... ik dus niet.
Dat was al 1 van de redenen ik overgestapt was op Apple.
Ik zit niet te wachten op lelijke banners in mijn software of OS.
Welke waarheid wordt er verdraait?
Google heeft helemaal geen complete segment waar alles een geheel is.
De design van Android is een stuk lelijker dan die van Apple.
Iets wat open is hoeft niet altijd een voordeel te zijn en dat is al gebleken met de trojans/malware die voor Android is verschenen. En welke support denk je na 2 jaar nog nodig te hebben? de updates gaan wel gewoon door en de telefoon blijft gewoon werken.
Jij praat echt grote onzin dat als iemand een iPhone koopt teveel geld heeft of merkgek is.
Ik heb het vanwege kwaliteit, gebruikersvriendelijkheid en design. Als ik een kennis bekijk met zijn Android toestel zie ik hem meer ergernis hebben dan iemand met een iPhone. Overigens zijn de Android toestellen vaak ook nog duurder.
Daarbij sluit de iPhone naadloos aan op Mac computers, MobileMe, TimeCapule/Airport extreem voor benadering via internet zodat je toegang hebt tot je externe netwerk schijven.
Woordjes als Apple Fanboy vind ik voor digibeten die nog maar amper in de ICT wereld gedaan hebben en hooguit wat op forums komen.
Yep, er zijn overigens wel mooie lay-outs en icoontjes, maar de kwaliteit is nogal wisselend. Een voorbeeld van zo'n afgrijselijke icoontjes zijn die Vodafone 360 dingen op Androids die door Vodafone icm abbo geleverd worden. Voor mij eeen reden om een los toestel te nemen (of KPN, die passen geen eigen branding meer toe).
Maar goed, de Android vrijheid maakt deze diversiteit mogelijk. Elk voordeel heb z'n nadeel zoals een bekende voetballer zegt is hier ook weer van toepassing.
Snap dit stukje niet helemaal van jou:
Wat doet Apple dan beter dan bijvoorbeeld Android of Windows Mobile met WiFi?
Alles wat ik op mijn 3g kan doen kan ik met wifi doen en andersom. Er is hier totaal geen prioriteit in of een verbod op voor bepaalde applicaties, tenzij de applicaties dit aangeven.
En of Android de nieuwe windows word?
Is dit sirieus te vergelijken dan?
De nieuwe windows phone heb ik nog niet in mijn handen gehad, maar de oude windows phones zijn echt te slecht als je kijkt naar usability. Ontworpen als een desktop maar gebruikt met een pennetje...
Ik zeg dus: Android is qua gebruiksvriendelijkheid windows mobile al ver vooruit en qua functionaliteiten de iphone voorbij.
Blackberry durf ik geen uitspraken over te doen want dat heb ik nooit echt gebruikt.
Bijvoorbeeld bij Co-pilot navigatie word er gezorgd dat je de hele kaart van bijvoorbeeld Europa niet kan downloaden via 3G.
Dit moet je ook niet willen want dan heb je gelijk je provider op je dak dat je een 500mb over je datalimiet zit...
Dus als de ontwikkelaar niks aangeeft, dan kan je gewoon alles doen met zowel 3G als met Wifi
Het is overigens al een heel oud gezegde, dat het totaal niet interessant is wat het heeft gekost, maar dat het er om gaat waar je het voor kunt verkopen. :-)
Sorry hoor maar dit is echt zo'n Apple fanboy verhaal, waarbij de waarheid verdraaid wordt. Android smartphone worden nu al meer verkocht dan iOS iPhones en eind volgend jaar zijn er al meer Android smartphones dan iOS iPhones en zal ook de Android App market groter worden. Grote voordeel van Android is dat het open is en dat je vrije keuzes hebt. Bij Apple stopt de support na twee jaar en laten we wel wezen, als je een iPhone koopt heb je gewoon geld teveel en ben je merkgek of praalziek. ;-) Wie weet is de markt over een jaar totaal anders als Microsoft en Intel gezamelijk de markt openbreken?
Ik denk om de simpele reden dat de consument hetzelfde doet, als ze kijkt welke toestellen er op de markt zijn die geschikt zijn voor haar behoeftes.
A versus B artikelen geven duidelijkheid over de voor en nadelen van een aankoop, een mobiele telefoon aanschaffen is niet bepaald goedkoop.
Dus hoe beter geïnformeerd de keuze des te minder kans op een miskoop. :-)
Waarom gaan zo veel artikelen op Internet over A versus B. Lekker belangrijk. Ik vind het veel belangrijker die iedereen zijn eigen ding kan kiezen of het A of B of C is. Goed voor de concurrentie en iedereen is blij.
Het lijkt inderdaad op de iPhone, maar laten we eerlijk zijn: veel te ontwerpen is er niet aan zo'n toestel. Rechthoekig met wat toetsen (of maar 1 bij de iPhone) onderin en een groot scherm.
Mocht je de Samsum Galaxy S lelijk vinden, vind je de iPhone 2/3 dus ook lelijk.
Apple heeft overigens geprobeerd wat aan het uiterlijk van dat type toestel te doen met versie 4 maar dat is niet helemaal een succes geworden.
De verschillen tussen Samsung Galaxy en iPhone zijn mi in het voordeel van Samsung: 3 toetsen, verwisselbare batterij, zelf een micro-SD kunnen plaatsen.
Je bedoelt een superlelijke ongeinspireerde Apple ripoff. Geen respect voor. Wat dat betreft doet MS het beter die heeft tenminste een eigen interface ontworpen voor Windows Phone 7 en dat nog netjes gedaan ook. Wat meer orginaliteit bij de Androids zou welkom zijn en als grafisch ontwerper erger ik me dood aan die lelijke layouts en icoontjes.
Ik ook, maar dat neemt niet weg dat ik denk dat de iPhone niet door de Android toestellen van de markt gedrukt zal worden. Ze zullen naast elkaar kunnen blijven bestaan. Verder zal RIM voorlopig ook nog wel stevig in het groot-zakelijke (enterprise) segment blijven bestaan. Symbian gaat verdwijnen en Win Mobile maakt geen come back meer.
Samengevat, de komende jaren drie platformen die elkaar scherp kunnen houden. Lijkt me een prima markt.
Ik denk dat dit reuze meevalt. Fabrikanten die dit proberen, schieten zichzelf in de voeten. De moderne consument wil compatibiliteit, en zal dergelijke toestellen links laten liggen. Zo ben ik er ook van overtuigd dat Nokia met met Maemo (kort door de bocht: incompatibele Android) niet gaat maken.
Dat is natuurlijk ook wat ik bedoel.
In dit artikel lopen een paar dingen onterecht door elkaar:
1) De fabrikant van de hardware en de fabrikant van de software (OS). Bij Apple is dat één bedrijf, bij Android zijn dat er twee.
2) Als ik naar de kostprijs van de iPhone kijk, dan zie ik daar geen component OS in terug. De kostprijs van een iPhone en het top-segment van de Android toestellen zal elkaar niet ver ontlopen.
Dat Android toestellen niet significant goedkoper zijn is niet helemaal correct. Voor de toestellen in het premium segment is dat inderdaad het geval. Het is wel terecht om daar mee te vergelijken, want de iPhone is immers ook een premium toestel.
Maar van Android zijn wel degelijk ook goedkopere modellen beschikbaar. Ik denk dat je vanaf ca. EUR 250,-- een Android toestel kan aanschaffen.
nouuuuuuuuu... als ze hun antenne-strategie handhaven gaat er toch iets goed mis
Ik zie een hele grote toekomst voor Android. Ja, Apple verdient meer aan hun apps, maar dat is niet de insteek van Android. Android richt zich op secundaire inkomsten uit advertising e.d. Net zoals Google dat met haar zoekmachine doet. Zeker met toestellen zoals de Samsung Galaxy Sen de HTC Wildfire gaat Android steeds hoger vliegen.
Als er één besturingssysteem door Android is weggevaagd dan is het Windows Mobile. In die zin kan de vraag met een volmondig JA worden beantwoord ;-)
Daarnaast speelt dat DOS / Windows een enorme flexibiliteit hebben. In de jaren '80 moesten alle standaarden voor de computer nog ontstaan. Nu denk je bij 'netwerkkaart' aan een ethernetkaart die IP ondersteunt, toen had je twintig opties. Met Windows kun je heel makkelijk een stukje hardware toevoegen en de zaak werkend krijgen. Precies het soort flexibiliteit dat Steve Jobs een doorn in het oog is. Maar binnen de rigide kaders van de Macintosh was de ontwikkeling die de PC de afgelopen decennia heeft doorgemaakt waarschijnlijk helemaal niet mogelijk geweest.
Het is de vraag of dergelijke flexibiliteit nu voor de smartphone markt ook een voordeel is. De smartphone bouwt voort op een groot aantal standaarden die door de PC zijn ontstaan. Een grote uitdaging die nu wel bestaat en toen niet is het omgaan met malware en cybercrime. Hier biedt de gesloten benadering van Apple juist voordelen.
Voor Google is Android een strategische asset en waarschijnlijk vooral gericht op het verdedigen van hun kernactiviteit: de zoekmachine. Android heeft op twee punten al vruchten afgeworpen:
- Dominantie van Microsoft in de mobiele markt is niet meer aan de orde
- Verizon geeft Google waar het het meest om verlegen zit: snelle toegang tot haar mobiele klanten.
Als de strategische doelstellingen van Google voldoende bereikt zijn is het nog maar de vraag hoe veel geld ze over hebben voor verdere ontwikkeling van Android. Voor ontwikkelaars niet echt een fijn vooruitzicht.
Helemaal mee eens! Maar ik ben optimistisch.
Ten eerste heeft Apple op een fantastische manier de mogelijkheden van WiFi uitgebuit: bijna alles wat met 3G kan, kan net zo makkelijk met WiFi. Dat vermindert structureel de afhankelijkheid van mobiele providers.
Ten tweede wordt de iPad 3G standaard zonder SIM-lock geleverd.
Ten derde lijkt het er op dat de exclusieve contracten worden uitgediend maar zeker niet verlengd. Ik denk dat Apple het begrepen heeft.
Ik zie een hele grote toekomst voor Android. Ja, Apple verdient meer aan hun apps, maar dat is niet de insteek van Android. Android richt zich op secundaire inkomsten uit advertising e.d. Net zoals Google dat met haar zoekmachine doet. Zeker met toestellen zoals de Samsung Galaxy S en de HTC Wildfire gaat Android steeds hoger vliegen.
Ik snap niet zo heel erg dat de iPhone met een ander besturings systeem wordt vergeleken.
je kunt iOS met Android vergelijken, maar je kunt niet zeggen hoe een product met een besturings systeem vergelijkt.
Met android is het ronduit lastiger te ontwikkelen, geeft het nog een paar jaar en iederere fabrikant komt met zijn eigen android versies die niet compatible met elkaar zijn.
Sorry, maar ontwikkelaars voor de iPhone verdienen véél meer aan de applicaties dan onder android. Aantal gebruikers zet niet heel veel zoden aan de dijk.
En apple ging om een heel andere reden de mist in. Ze hadden Steve Jobs eruit gegooid. Toen ging het mis. Ze verkochten hun computers voor véél te veel geld.
Apple zit nog steeds in het hogere segment, maar daar krijg je ook wat voor terug. En nee, niet alleen het apple-logo.
Niet goedkoper? Android Phones zijn de helft goedkoper (zo'n 200 a 450 Euro kost 'n Android Phone)
Vreemd dat die Android-mobieltjes dan niet echt significant goedkoper zijn dan de iPhone.
Reageer
Preview