Medio september van dit jaar kondigde Linus Torvalds, de maker van Linux, aan er even tussenuit te gaan en zich een tijdje niet bezig te houden met de ontwikkeling van de kernel om, zoals hij het uitdrukte, "wat hulp te krijgen bij het begrijpen van de emoties van mensen en adequaat te reageren".

Torvalds is berucht om zijn woede-uitbarstingen in LKML, de e-mail lijst die in essentie de werkplek is voor Linux kernel ontwikkeling, en ontketent vaak tirades tegen code - en mensen - die hij niet nuttig vindt. Het is een managementstijl die controversieel is geweest, maar die door de jaren heen ook verdedigd is door Torvalds en anderen, niet in de laatste plaats omdat het succes van Linux voor zichzelf kan spreken.

Nu Torvalds weer terug is leek het ons handig te kijken naar een aantal lessen die je kunt trekken uit hoe hij de uitgestrekte, zelfgekozen, vrijwillige gemeenschap van Linux ontwikkelaars heeft gemanaged, zowel de successen, als wat heeft geleid tot zelfopgelegde ballingschap in de vorm van een aantal do's en don'ts.

Do: Wees "betrouwbaar"

In een interview met CIO benadrukt Torvalds het belang van betrouwbaarheid, hoewel zijn definitie vrij specifiek is. "In deze context gaat het bij 'betrouwbaar' veel om niet verrassende mensen", zegt hij. "Met andere woorden, het is niet een soort vaag, feel-good Kumbaya vertrouwen waar we allemaal van elkaar houden; het gaat meer om het feit dat mensen mijn mening kennen en waar ik op dit gebied sta. Hoewel ze het niet noodzakelijkerwijs allemaal leuk vinden of ermee eens zijn, kunnen ze me in ieder geval vertrouwen dat ik betrouwbaar ben".

In een verhitte uitwisseling op LKML in 2013 over zijn communicatiestijl, contrasteert hij dat met wat hij ziet als de oneerlijkheid die typisch is voor zakelijke of "professionele" omgevingen: "het liegen, de kantoorpolitiek en backstabbing, de passieve agressiviteit en de buzzwords.

Don't: Vergeet dat iedereen naar je kijkt

Een van de verdedigingen van Torvalds' beruchte agressieve gedrag is dat hij zich alleen richt op mensen die hij goed kent en die een lange geschiedenis hebben van het werken aan de kernel, zoals Mauro Carvalho Chehab, wiens aanvaringen met Torvalds we straks meer in detail zullen bespreken.

Met andere woorden, hij neemt mensen aan waarvan hij weet dat ze het aankunnen. Maar wanneer die uitbarstingen in het openbaar gebeuren (en alles op de LKML mailinglijst is openbaar) neemt iedereen er nota van, niet alleen de mensen die het meest te lijden hebben onder je agressie. Zoals SuSE's Neil Brown het verwoordde: "Hij scheldt senior ontwikkelaars voor "de ogen van" nieuwkomers. Dat zal niet waarschijnlijk mensen aanmoedigen om senior ontwikkelaars te willen worden.

Do: Vecht hartstochtelijk voor dingen waarvan je denkt dat ze belangrijk zijn

Linux is vrijwel zeker het succesvolste open-sourceproject in de geschiedenis, en dat komt voort uit Torvalds' laserachtige focus op dingen die Linux goed laten werken. Een van de pijlers van het systeem is dat veranderingen in de kernel het gedrag van de "userspace" niet mogen breken, het deel van het systeem waar programma's draaien - met andere woorden, een gebruiker die zijn kernel bijwerkt, moet niet merken dat zijn apps daarna niet meer werken. Toen Chehab in 2013 zo'n verandering doorvoerde die de userspace brak, en probeerde de schuld af te schuiven op de getroffen applicaties, zette het een berucht en obscene tirade van Torvalds in gang waarin hij de heiligheid van de gebruikerservaring benadrukte.

Don't: mensen uitfoeteren om iets kleins

Het is natuurlijk prachtig als men kan zien dat je je principes te vuur en te zwaard verdedigt omdat het de gebruiker uiteindelijk ten goede komt, maar als je net zo woedend en gepassioneerd tekeer gaat tegen ontwikkelaars als het om triviale zaken gaat, Een prachtig voorbeeld is een Tirade van Torvalds over het becommentariëren van code bij de ontwikkelaars die aan Linux netwerkcode werken. Je zou kunnen denken dat het onderscheid tussen:

/*

* Comments that are formatted

* like this

*/

En

/* Comments that are formatted

* like this */

eer een kwestie van smaak is, maar de ontwikkelaars kregen termen als "strontharses", "halfbakken", "walgelijke drug-geïnduceerde rotzooi" en "dit ziet er prachtig uit als je high bent van de LSD".

Do: Erken dat emoties deel uitmaken van het werk

Sommige managers bagatelliseren het emotionele leven van mensen op de werkplek. Dit geldt vooral voor techneuten, die vaak de "logica" respecteren en weigeren om hun eigen emotionele drijfveren te onderzoeken. Torvalds daarentegen vertelde zustersite CIO.com dat hij "emoties tonen en onbeleefdheid niet schuwt. Dus ik zou liever mensen affakkelen omdat ze domme dingen doen en ze dom noemen, in plaats van te beleefd te zijn tot op het punt waar mensen niet begrijpen hoe sterk ik me ergens over voelde".

Voor hem komt dat omdat die emotionele expressie onmiskenbaar nodig is. "Op het internet kan niemand horen dat je subtiel bent. Dat komt omdat - om bot te zijn - subtiliteit of sarcasme er gewoonweg niet doorkomt, of omdat het zich niet vertaalt naar andere culturen".

Do: Wees consistent

Maar een emotioneel duidelijk leven leiden en alles uiten is natuurlijk niet het beste voor iedereen. Bij een online woordenuitwisseling in 2013 tussen Torvalds en kernelontwikkelaar Sage Sharp, noemde Torvalds "een van de ergste overtreders als het gaat om het verbaal misbruiken van mensen en ze publiek voor schut zetten".

En zelfs als je denkt dat emotioneel worden een belangrijk onderdeel van je proces is, moet je je ervan bewust zijn dat je consequent moet blijven. Zoals Sharp in dezelfde uitwisseling zei: "Ik heb gezien dat je beleefd bent en aan maintainers uitleggen waarom je hun mergie die regressies veroorzaakte niet kunt terugdraaien en ze vroeg om ze aan te passen zonder ze emotioneel aan te vallen. Je wilt gewoon niet de tijd nemen om voor iedereen beleefd te zijn".

Do: Besef dat je de toon zet

Er is een Engelse uitdrukking: "crap rolls down hill" (nou ja, Torvalds zou waarschijnlijk een ander woord gebruiken dan "crap"), en je moet erkennen dat als je naar je ondergeschikten schreeuwt, je ondergeschikten dat zullen overnemen als werkwijze. Dit is een leerzame Reddit-thread waarin posters opmerken dat hoewel Torvalds "niet tegen nieuwkomers schreeuwt" velen van hen een soortgelijk schandalig taalgebruik hadden bemerkt van andere kernelonwtikkelaars op hoog niveau - en, omdat dat de cultuur is die van bovenaf tot stand is gekomen, zien ze die schermutselingen als iets van een ereteken.

Don't: Aannemen dat iedereen zich zo als jij voelt

Torvalds dacht in het verleden een beetje gemakzuchtig over diversiteitskwesties in open source, en vertelde op een conferentie in 2015 dat "het belangrijkste onderdeel van open source is dat mensen mogen doen waar ze goed in zijn" en dat diversiteit "alleen maar detail en niet echt belangrijk is".

Maar je kunt niet voorbijgaan aan het feit dat mannen dingen mogen doen en beschouwd worden als briljante en voor geen gat te vangen stoere jongens, terwijl anderen heel verschillend worden gezien wanneer ze exact hetzelfde doen.

Kernelontwikkelaar Valerie Aurora vertelde de New Yorker dat zij en Sage Sharp (die haar genderidentiteit identificeert als non-binary) geprobeerd hebben om de Torvalds-stijl te hanteren en daar kritiek op kregen. "Sage en ik kunnen je nu vertellen dat een klootzak zijn geen optie voor ons was", aldus Aurora. "We kregen kritiek, werden gestraft en er werd weerstand geboden."

Do: Geef toe wanneer je het mis zou kunnen hebben

In het interview met CIO zegt Torvalds dat hij, ondanks hoe stellig hij zich ook uitdrukt, weet dat hij niet altijd gelijk heeft. "Een deel van [eerlijk zijn] is dat je soms moet zeggen: 'Ik had het mis.' Dat kan moeilijk zijn," zei hij.

"Maar ik maak het me gemakkelijk door vaak iets dergelijks in mijn vurige betogen te zeggen: 'Je bent een volstrekt onbekwame idioot, en ik ga deze patch niet toepassen omdat het duidelijk stuk is en volslagen rotzooi en wel hierom.' Maar dan aan het eind zal ik er nog wel bij vermelden: En hé, misschien ben ik gewoon een eikel, en je kunt dat bewijzen als je me alstublieft uitlegt waarom je dat verschrikkelijke ding hebt gedaan. Alsjeblieft?"

Do: Wees er chic bij

Onthullend waren Torvalds besluitende woorden: "Dit geeft mensen de mogelijkheid om me te vertellen dat ik een eikel ben en dat ik me vergis, en dat alle redenen waarom ik ze idioten noemde eigenlijk nergens op gebaseerd waren. Natuurlijk gebeurt het niet zo vaak. Of misschien wel, en mensen zijn gewoon te beleefd om er in het openbaar op te wijzen".

'Beleefd' kan het verkeerde woord zijn: het kan beter zijn om te zeggen dat ze geïntimideerd zijn, of gewoon genoeg hebben, zoals kernelontwikkelaar Alan Cox die op dramatische wijze kapte, of Sharp, die een veel langer en meer doordacht stuk heeft geplaatst in 2015.

En inderdaad, wat Torvalds eerder dit jaar de New Yorker vertelde had niet datzelfde aanvallende: "Ik ben erg trots op de Linux-code. Ik ben echter niet altijd trots op mijn onvermogen om goed met anderen te communiceren - dit is voor mij een levenslange strijd. Hopelijk gloort er verandering aan de horizon.