In april nog ontkend en eind oktober met veel fanfare onthuld; de Mac App Store. Het succes van de iPhone, en iPad, komt naar Mac OS X. Dus naar de Apple-desktop en -laptop. Op zich een goed idee: voor consumenten (gebruiksgemak en overzicht), voor developers (distributiegemak en inkomsten) en zeker voor Apple (inkomsten en meer macht). Alleen jammer van de gebreken. Vijf stuks:

Verbod op Java en Flash

Ja, zowel Java als Flash hebben zo hun beveiligingsgaten en patches daarvoor. Net als Windows, Mac OS X en in wezen alle software - in meer of mindere mate. Feit is dat er leuke maar ook nuttige software bestaat die is geschreven in Java of Flash.

De voorwaarden voor de Mac App Store verbieden die apps echter. Elke app die extra programmatuur nodig heeft die niet default aanwezig is op Macs is niet toegestaan. Dus ook niet als die app zelf de benodigde extra's in zich meebrengt of bij installatie (of bij de eerste keer draaien) kan downloaden.

Op zich logisch, voor Apple. Enerzijds zouden dergelijke externe extra's voor functionele en dus ook supportproblemen kunnen zorgen. Maar tot voor kort werden Java (van Oracle, vroeger Sun) en Flash (van Adobe) default meegeleverd door Apple. Sterker nog: niet slechts meegeleverd, maar voorgeïnstalleerd. (Wat ook wel eens voor problemen heeft gezorgd, maat dat terzijde.)

Anderzijds helpt het verbod op externe extra's het zakenmodel van Apple; om poortwachter te kunnen zijn voor zijn platform. Wat bij iOS een enkele streng bewaakte poort is en bij OS X in theorie slechts een van de vele. Maar onderschat de aantrekkelijkheid niet van platformbrede distributie, voor developers én voor gebruikers. Die ene poort voor OS X kan in no time de voornaamste zijn.

Geen demo's, testversies en bèta's

Geen bèta's is een feature die gewoon een plus is, maar geen demo's en testversies? Terwijl Apple in de App Store voor de iPhone en iPad wel lite apps toestaat.

Waar gratis apps volgens onderzoek van Flurry goed zijn voor driekwart van alle downloads terwijl ze slechts een kwart uitmaken van alle apps in de iTunes App Store. En waar zogeheten freemium apps, gratis maar met aanvullingen te koop, een opkomende trend zijn. Ironisch genoeg vormen dergelijke gratis apps volgens onderzoek van Digimo eenderde van de meest opbrengende apps in de applicatiewinkel van Apple.

Toch zijn freebies, lokkertjes en dergelijke upsell-mogelijkheden verboden. Apple stelt namelijk in de voorwaarden voor de Mac App Store dat "alleen volledig functionele retail-versies van apps" ingediend mogen worden voor de Mac App Store. Wellicht wil de Mac-maker een PC Hooftstraat-boutique?

Keuringscommissie Apple

En over indienen gesproken, hoe komt aap door de beruchte keuringscommissie van Apple? Wat is wel en wat niet toegestaan? In sexuele, politieke, religieuze, satirische, maar ook in functionele zin? Goede vraag.

Eentje die al tijden onbeantwoord is in de app store voor iOS en waarover dan ook geen glasheldere duidelijkheid voor de Mac App Store is te verwachten. Sterker nog, de voorwaarden voor de aankomende nieuwe app-winkel doen het ergste vermoeden.

Een greep uit de vage criteria die tot op heden bekend zijn gemaakt. Doublures mogen niet. Dat betreft niet alleen doublures qua functionaliteit, zoals bij telefonie op de iPhone, maar ook doublures met andere apps als er daar "al veel van zijn". Hoeveel, en in welke mate doublerend dan?onbekend.

Ook apps over andere computerplatformen mogen niet. Net zoals er laatst al een e-magazine over iPhone-concurrent Android uit de iOS-winkel is verbannen. Dus pc-bladen maken geen kans, hoewel Computer!Totaal misschien nog wel binnenkomt. Of toch niet? Want dit verbod omvat ook het noemen van andere platformen in de metadata van een app.

Bestaande apps omkatten

Bestaande applicaties mogen effectief niet in hun huidige vorm verschijnen in de Mac App Store. Twee van de vereisten, die eind oktober al zijn opgemerkt, betreffen licenties en antikopieerbeveiliging (ook wel DRM genoemd).

Apple staat niet toe dat apps het invoeren van licentiesleutels nodig hebben om te werken. En apps mogen niet voor het starten (na bijvoorbeeld installatie of updaten) de gebruiker een licentie-overeenkomst (al dan niet een bijgewerkte) voorschotelen. Iets wat veel programma's doen, van bedrijven als Microsoft, Adobe en ook Apple.

Op zich klinkt dit verbod goed voor de gebruiker. Die staat zo weinig in de weg om gelijk met een app aan de slag te gaan. Maar het legt developers werk op, en dat kost tijd en dus geld. Wat een app duurder kan maken of wat de maker kan weerhouden van meedoen aan de Mac-appwinkel.

Verder vereist Apple dat apps het DRM-systeem van de app store gebruiken, wat op zich logisch is en dubbele, eventuele conflicterende antipiraterijmiddelen voorkomt. Alleen betekent dat dus wel dat de diep ingebouwde DRM in huidige pakketten eruit gehaald moet worden. Dat kost tijd en dus geld, wat een app duurder kan maken. Of wat ervoor kan zorgen dat een app helemaal niet uitkomt in de Mac-appwinkel.

Niet voor Leopard

Het lijkt er sterk op dat Apple weer een wilde katachtige in de kou laat staan. Maar dit keer veel eerder dan gebruikelijk. De Mac-maker ondersteunt namelijk normaliter alleen de huidige en direct voorgaande versie van zijn computerbesturingssysteem. Dus Snow Leopard en voorganger Leopard.

Alleen laat Apple die vorige versie achterwege in de aankondiging voor de App Store-opening op 6 januari. Het bedrijf meldt dat de toegangsapplicatie voor die winkel uitkomt als gratis update voor Snow Leopard. Terwijl de daaropvolgende versie, Lion, pas in de zomer van 2011 op de markt komt.

Was het een teken aan de wand dat er bij de onthulling eind oktober werd gesproken van de 'Lion App Store'?

Met deze gebreken is zeker niet gezegd dat de aankomende nieuwe app-winkel van Apple geen kans maakt. Misschien maakt het de relatief kleine markt voor Mac-programma's juist flink groter. Aan de andere kant is er een trend die lokale apps overbodig maakt. Iets met cloud en ook html5.