Het verzoek tot verlening van het toezicht kwam van 11 staten onder aanvoering van New York en Californië. Microsoft had herhaaldelijk aangevoerd dat verder toezicht niet nodig was.

De bepalingen van het anti-monopoliebesluit uit 2002 heeft nog onvoldoende tijd gehad om op de markt in te werken, bepleitte rechter Colleen Kollar-Kotelly, en hebben daarom nog niet het gewenste resultaat opgeleverd. Zij gaf Microsoft de schuld van het falen.

Vertragingstactiek

"Hoewel technische documentatie-project complex en zonder precedent is, is het voor het hof duidelijk dat Microsoft de schuld heeft van deze vertraging," schreef zij in een toelichting op haar uitspraak. "De vertraging is in fases opgetreden, en tijdens elke stap heeft Microsoft zich buitengewoon bereid getoond om met de eisers en het Technisch Comité samen te werken om problemen te identificeren en op te lossen."

Microsoft bleef vooral in gebreke bij het opstellen van technische documentatie van een aantal Windows protocollen waardoor software van concurrenten beter kon samenwerken met Microsoft-servers, de zogenaamde paragraaf III.E. De softwaregigant creëerde die documentatie slechts schoorvoetend en nadat de druk flink was opgevoerd. "Er is geen enkele reden waarom de documentatie die uiteindelijk is geproduceerd niet eerder opgeleverd kon worden."

De bepalingen uit paragraaf III.E waren al met twee jaar verlengd. Maar de rechter zag in de vertragingen voldoende aanleiding om alle bepalingen uit de monopolieschikking met twee jaar op te rekken.

Reactie Microsoft

In een reactie ging Microsoft niet inhoudelijk in op de kritiek van de rechter. "We zullen ons blijven houden aan de uitspraak," zei Brad Smith, Microsoft hoogste jurist. "We zijn dankbaar dat de rechtbank erkent dat we met een aantal grote overheidsinstellingen samenwerken. We hebben Windows Vista al met deze regels in het achterhoofd gebouwd, en blijven ons voegen naar de uitspraak."