Niet voor de eerste keer bijt SABAM in het stof. De pro-actieve rechtenorganisatie eist sinds 2011 van providers een deel van hun omzet, omdat ze zouden profiteren van streaming video- en muziekdiensten. "De winst die ze uit de verkoop van hun abonnementen halen, is voor een deel afkomstig van het intensieve gebruik van het beschermd repertoire," aldus de organisatie.

Maar behalve SABAM zelf zag niemand iets in die eis. De Belgische overheid begin zelfs met een eigen rechtszaak om SABAM terug te fluiten. Ook de rechter trekt er een streep door, meldt SABAM zelf. Access providers zijn slechts doorgeefluik (mere conduit) en verkeer over hun netwerk is dus geen openbaarmaking. Dat is vastgelegd in de Europese e-commerce richtlijn.

Richting Luxemburg?

Maar SABAM geeft waarschijnlijk niet op, het ziet ruimte in eerdere uitspraken van het Europees Hof, waaronder het Rafaeles-arrest. "Het Europees Hof van Justitie heeft regelmatig benadrukt dat het economisch voordeel, dat iemand haalt uit het doorgeven van werken, vaak doorslaggevend is om te besluiten dat zijn tussenkomst een daad van mededeling aan het publiek is", aldus SABAM in een reactie.