Om aan te tonen hoe onzalig het plan is om providers toe te staan dat ze speciale tolwegen optuigen voor gegarandeerde doorgifte van verkeer, kaatst Eric Klinker van Bittorrent de bal terug.

Als providers geld kunnen vangen van contentleveranciers voor de zogenaamde 'fast lane', terwijl hun abonnees al betaald hebben voor bandbreedte, dan zouden andere partijen die juist beloven op de 'slow lane' te blijven geld kunnen vragen van de isp's, aldus Klinker.

Het Bittorrent-protocol, en dan speciaal de uTorrent-variant, zorgt er namelijk voor dat torrent-verkeer nooit andere, meer urgente applicaties zoals streaming of VOiP, in de weg zit.

Netflix wil geld zien, maar betaalt

Ook Netflix-CEO Reed Hastings haalde onlangs p2p-technologie uit de kast om aan te tonen dat de argumenten van de providers onzin zijn. Zij stellen dat Netflix moet betalen omdat het verkeer dumpt. Maar het alternatief, gebaseerd op peer-to-peer, waardoor gebruikers het verkeer zelf uitwisselen: daar willen ze ook niet aan.

Eerder stelde de Netflix-baas al dat isp's juist bedrijven als Netflix zouden moeten betalen, en niet omgekeerd. Netflix zorgt er immers voor dat consumenten meer bandbreedte nodig hebben en dus een duurder internetabonnement nemen. En wie profiteren daarvan? Juist, de internetproviders, redeneert Hastings. In de praktijk is het concern echter gedwongen tot betaling aan verschillende grote Amerikaanse providers, omdat anders de streams gingen stotteren.

Inmiddels is waakhond FCC bedolven onder ruim een miljoen reacties over het opnieuw reguleren van netneutraliteit.