Brein mag dan een andere mening zijn toegedoen, het privacyaspect speelt bij de actie van Brein wel degelijk een rol, zo zegt internetadvocaat Christiaan Alberdingk Thijm tegenover WebWereld. "Je mag als organisatie niet zomaar systematisch persoonsgegevens opzoeken om overtredingen van het auteursrecht op te sporen." Eerder deze maand begon Brein met het sturen van waarschuwingen naar gebruikers van p2p-programma Kazaa. Via programma's als Kazaa en Grokster is het mogelijk om berichten te sturen naar andere gebruikers. Als Brein bemerkt dat iemand illegaal bestanden aanbiedt, kan hij een waarschuwing verwachten. Volgens de advocaat overtreedt Brein hiermee mogelijk de wet. Brein-directeur Tim Kuik is echter niet onder de indruk. "Wij doen niets anders dan het zoeken naar openbare gegevens via openbaar toegankelijke methodes. Die mensen hebben gewoon hun shared-folder opengezet. Wij gedragen ons niet anders dan iedere andere p2p-gebruiker." Kuik vergelijkt dit met een marktkoopman die illegale schijfjes aanbiedt. "Iedereen mag ze komen bekijken, maar als wij langskomen, is het ineens: `Nee, Brein mag niet kijken.'"

Voorwaarden

Verder wijst Alberdingk Thijm - die Kazaa in de rechtszaal al diverse malen met succes heeft verdedigd - op de gebruikersvoorwaarden van Kazaa. "De handelwijze van Brein is in strijd met de voorwaarden van Kazaa. Daarin staat onder meer dat de gebruiker geen verkeer zal monitoren of zoekopdrachten zal doen om informatie over individuele gebruikers te verzamelen. "Dat doet Brein duidelijk wel." Ook van dit argument is Kuik niet onder de indruk. "Leuk gevonden", zegt Kuik luid lachend. "Maar in alle eerlijkheid, dit laat precies de dubbele moraal van Kazaa zien. Want in diezelfde voorwaarden staat ook dat je geen strafbare feiten mag plegen met de software." P2p-site Releases4u is ondertussen een campagne gestart tegen Brein. Volgens deze site – die zogenoemde ed2k-links indexeert – zit Brein helemaal fout. Woordvoerder Bart Otten vindt dat Brein moet stoppen met het sturen van de berichten via p2p-netwerken. "Gebeurt dit niet, dan zal de rechtbank op een dag uitspraak doen." Uit angst voor torenhoge kosten wil Releases4u zelf voorlopig echter geen zaak tegen Brein beginnen.

Spam

Otten wijst onder meer op de Telecommunicatiewet. Wat Brein met de berichten doet, zou opgevat kunnen worden als spam. "Het gebruik van elektronische berichtendiensten is uitsluitend toegestaan als de verzender kan aantonen dat de ontvanger daarvoor voorafgaand toestemming heeft verleend", aldus Otten. "Het lijkt me sterk dat dat gebeurd is." Onzin, vindt Kuik. "Dit heeft niets met spam te maken. Wat wij doen, dient geen commerciële doeleinden. Het gaat erom misbruik aan de kaak te stellen. Grappig trouwens dat Releases4u hiermee komt. Als zij het wetboek verder zouden doorbladeren, moeten ze ook tot de conclusie komen dat wat zij promoten illegaal is." Tot slot vindt Otten dat Brein zich gedraagt als een justitieel opsporingsapparaat. "Zij doen alsof ze de FIOD zijn. Dat is niet het geval, Brein is een commerciële belangenclub." Eerder stelde PvdA-kamerlid Martijn van Dam al vragen aan minister Donner over deze kwestie. Van Dam vraagt zich af wat de bevoegdheden van Brein zijn. Donner heeft hierop nog niet geantwoord.

België

Helemaal nieuw is de benadering van Brein overigens niet. De Belgische platenindustrie deed al in 2001 hetzelfde met gebruikers van Napster. De Belgische privacywaakhond Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer kwam hierna tot de conclusie dat de actie van de platenindustrie strijdig was met het recht op privacy.