Dat stelde Bernt Hugenholtz, professor auteursrecht aan de UvA en directeur van het Instituut voor Informatierecht (IViR), op het nationaal Auteursrechtcongres afgelopen vrijdag in Amsterdam. Hugenholtz hekelt in felle bewoordingen het voorstel van de Commissie, waarbij naburige rechten (een soort afgezwakte auteursrechten voor uitvoerende artiesten en producenten) binnen Europa worden verlengd van 50 naar 95 jaar.

"Een heel slecht voorstel", aldus de hoogleraar vrijdag ten overstaan van 's lands meest gerenommeerde auteursrechtgeleerden, rechters en advocaten. Verschillende internationale wetenschappelijke studies, onder meer uitgevoerd door het IViR zelf, komen volgens Hugenholtz tot een verassend unanieme conclusie: "Deze verlenging schaadt maatschappelijke, culturele en economische belangen. [...] We hebben in de studie geen billijkheidsargumenten kunnen ontdekken. Het enige argument dat doorklinkt is: de platenindustrie is zielig en verdient een douceurtje."

Huichelachtige lobby

Hugenholtz maakt zich dan ook vooral kwaad over de manier waarop de Commissie z'n oren laat hangen naar de platenlobby en de 'schandalige' en 'huichelachtige' lippendienst die uitvoerende artiesten wordt bewezen.

De uitvoerende kunstenaars (musici en zangers die niet zelf componeren of schrijven) zijn er ter elfde ure met de haren bijgehaald om sympathie te kweken voor het plan. Maar zij blijven praktisch met lege handen achter, want hun rechten worden niet verlengd, constateert Hugenholtz. "En toneel- en filmacteurs worden helemáál genegeerd. Uiteindelijk wordt in het voorstel alléén het monopolierecht van de fonogrammenindustrie verlengd."

Ook het argument dat verlenging zou leiden tot meer incentives om te investeren in nieuw muzikaal talent is vals, stelt de hoogleraar. Het gaat de industrie vooral om de bescherming van de oude catalogi van eind jaren vijftig, begin jaren zestig van de vorige eeuw. Veel hits uit die tijd dreigen onder de huidige regeling (50 jaar) binnenkort in het publieke domein te geraken, maar worden met dit voorstel voor nog eens 45 jaar gemonopoliseerd, aldus Hugenholtz. "Leuk voor Sir Cliff Richard, maar met incentives heeft het niks van doen. Die werken namelijk niet retroactief."

Misleiding

Onlangs klom de hoogleraar auteursrecht in de pen en schreef een boze brief (pdf) aan de Commissie, omdat het in haar voorstel hoegenaamd geen rekenschap geeft aan de studies die zijn verricht. "Door het willens en wetens negeren van wetenschappelijke analyse en bewijs [...] schiet het Intellectueel Eigendom-plan tekort in z'n ambities. Sterker nog, de verdoezeling van de IViR studies door de Commissie en haar falen om op daarin geformuleerde kritische argumenten in te gaan, lijkt de bedoeling te hebben om de Raad, het Parlement en de burgers van de Europese Unie te misleiden."

Niet zeuren

Hij heeft inmiddels antwoord op z'n brief gekregen, zo meldde hij op het congres. De repliek van de Commissie was niet inhoudelijk maar komt volgens hem op het volgende neer: 'U bent een contractant en moet niet zeuren'.

Hugenholtz heeft z'n hoop nu gevestigd op het Europese parlement, dat naar zijn verwachting 'nog een belangrijke rol gaat spelen'. Het Kabinet komt overigens op 2 oktober met een standpunt inzake het Brusselse verlengingsplan.